Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Trogir, Put Muline 1
Poslovni broj: Pp-13441/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JT, zbog prekršaja iz članka 50. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometna na cestama), kažnjiv po članku 50. stavku 5. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-4/70594, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 21. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj:
107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), dana 24. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i pok. A, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, profesor, mjesečnih primanja cca 2.700,00 eura, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan
k r i v j e
1.) što je dana 1. lipnja 2024. u 22:14 sati, u Trogiru, ulica Kneza Trpimira kućni broj 34 kao vozač vozila N1, marke „Nissan“, registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je vožnjom unatrag, upravljajući navedenim vozilom makadamskim parkiralištem nasuprot UO Baketina od smjera zapada prema istoku, dolaskom do mjesta događaja, a da se nije uvjerio da time ne ugrožava druge sudionike u prometu, stražnjim dijelom vozila udario u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila Toyota registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran u nizu vozila na neobilježenom dijelu parkirališta prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera,
2.) što iste prigode kao pod 1.) nakon što je izazvao gore opisanu prometnu nesreću napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila Toyota nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je u stjecaju počinio dva prekršajna djela i to za djelo pod 1.) prekršaj iz članka 50. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 50. stavku 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona, a za djelo pod 2.) prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona, sve u svezi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona.
I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih propisa, a primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku JT se prethodno
u t v r đ u j e
za djelo pod 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura,
za djelo pod 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura,
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 (tristopedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupan novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, od čega iznos od 2,00 (dva) eura otpada na troškove prijenosa fotografija na optički medij, iznos od 26,54 (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) eura na ime troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, a iznos od 21,46 (dvadesetjedan eur i četrdesetšest centi) eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik JT u svojoj obrani je naveo da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je ove prigode upravljao osobnim automobilom marke "Nissan" registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je izlazio s parkinga kafića. Kako je zaboravio platiti parkirališnu kartu vratio se natrag kako bi isto obavio, a nakon čega je i otišao s parkinga. Sutradan, po pozivu policijskog službenika, biva obaviješten da je vožnjom unatrag stražnjim dijelom vozila udario u automobil marke "Toyota" koji se nalazio parkiran u nizu vozila. Da je isto napravio nije bio svjestan jer da je zasigurno bi ostavio svoje podatke vlasniku oštećenog automobila. Da je tome tako, govori u prilog činjenica kako je odmah po kazivanju policijskog službenika išao u osiguranje i obavio postupak prijave štete te je pokazao spremnost u naknađivanju iste. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, navodi kako isti nisu počinjeni s namjerom, odnosno on nije osjetio da je vožnjom unatrag udario u ičije auto, a čak ni na njegovom automobilu nije bilo vidljivih oštećenja. Moli Sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu činjenicu da sada nije nikada prekršajno kažnjavan.
4. Sud je izvršio uvid i pročitao Obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24- 4/70594 od 21. kolovoza 2024., Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/24-4/17898 od 21. kolovoza 2024. zajedno sa situacijskim planom i troškovnikom, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 3. rujna 2024., kao i u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, kao i materijalne dokaze koji prileže spisu, Sud smatra utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
6. Odredbom članka 50. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji se namjerava kretati vozilom unatrag može to učiniti samo na kratkom dijelu ceste i ako time ne ugrožava ili ne ometa druge sudionike u prometu, dok je stavkom 5. propisano da će se novčanom kaznom od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji prilikom kretanja vozila unatrag postupi suprotno odredbama ovog članka.
6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometna na cestama propisano je da će se za prekršaje kojima je izazvana prometne nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
7.1. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnih prekršaja, kao i uvidom u Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/24-4/17898, Urbroj: 511-12-33-24-2 od 21. kolovoza 2024., te CD-e zapis, fotografije prometne nesreće, Sud drži da su se opisanom radnjom okrivljenika, koji je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke „Nissan“, registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je poduzeo radnju vožnjom unatrag, a da se nije uvjerio da to može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed koje radnje je stražnjim dijelom vozila udario u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila Toyota registarske oznake [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran u nizu vozila na neobilježenom dijelu parkirališta prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 50. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 50. stavku 5., u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona.
9. U odnosu na odluku pod 2.) izreke presude cijeneći obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja izazivanja prometne nesreće opisanog pod 1.) kao i Zapisnik o očevidu , to nespornim proizlazi da je okrivljenik nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom naprijed opisanu i utvrđenu, napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila Toyota nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Za navesti je da obranu okrivljenika kako nije osjetio udar jer vozi veliki automobil, i da bi u protivnom vrlo vjerojatno stao, Sud nije prihvatio jer činjenica da upravlja velikim automobilom ne umanjuje njegovu obavezu da postupi po citiranim zakonskim odredbama, već tim više u prometu treba upotrijebiti veću pažnju i svoje vozilo pravovremeno zaustaviti i utvrditi posljedice prometne nesreće i razmijeniti podatke sa sudionicima iste. Prema tome, opisanim postupanjem okrivljenika ostvarena su i sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, opisanog pod 2.) izreke presude.
10. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako one olakotne tako i otegotne. Tako je kao olakotne okolnosti Sud cijenio priznanje prekršajnih djela, korektno držanje pred Sudom, izraženo kajanje, te da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjena djela prekršaja iz izreke presude utvrdio pojedinačne novčane kazne primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, budući da Sud smatra da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
10.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Sud okrivljeniku za počinjena djela prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ovo iz razloga jer je cijenio iznesene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, te jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon težim povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, a uzimajući u obzir da se iskreno pokajao zbog počinjenih prekršaja, stoga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, odnosno da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona, te je okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji se odnose na stvarne materijalne troškove kao i paušalni trošak određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Trogir, 24. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
