Poslovni broj: Pp-790/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda Mirjani Milković Srhoj, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Rudan u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FU, radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08 , 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 118/18 , 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22), odlučujući po prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom:211-07/25-2/1597, Urbroj:511-03-14-25-1 od 13.siječnja 2025.godine, na temelju odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13,110/15 ,70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

I. PRIHVAĆA SE prigovor okrivljenika FU, rođenog **.**.1991. u [adresa],s prebivalištem u [adresa], državljanin BIH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se obavezni prekršajni nalog na način da mu se primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1(jedan) mjesec.

II. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti izrečenu novčanu kaznu.

III. Temeljem članka 138.stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13,157/13) okrivljenik je dužan platiti trošak postupka po prigovoru pred Općinskim sudom u Dubrovniku u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Dubrovnik, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, radi prekršaja iz članka 59.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Protiv tog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja se zaključuje da se odnosi na prekršajno pravnu sankciju. U prigovoru ističe da mu je žao što je počinio prekršaj i što nije vidio crveno svjetlo na semaforu. Već duže godina živi i radi u Dubrovniku i okolici zbog čega je upoznat sa prometovanjem u tom kraju, no trenutak neopreznosti, dva auta ispred njega netom prije prelaska mosta i nije vidio svjetlosnu signalizaciju, čime je potencijalno ugrozio sigurnost u prometu. Kako iz ovog prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica moli da ga se ne kazni za prekršaj, a obećava da će ubuduće voditi brigu o sigurnosti u prometu i kloniti se činjenja prekršaja u prometu.

3. Prigovor je prihvaćen kao osnovan.

4. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u visini donje granice za ovo djelo zapriječene kazne koja je zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec. Navodi prigovora ne mogu ga osloboditi prekršajne odgovornosti, niti ima uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, međutim obzirom da je okrivljeniku ovo prvi prekršaj u prometu na cesti, štoviše prema prekršajnoj evidenciji do sada nije kažnjavan, a što svakako ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, kao i da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, a imajući u vidu i u prigovoru opisane okolnosti počinjenja prekršaja i iskazanu svijest o protupravnom ponašanju, smatra se da su sve to osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a ne nalazeći okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, ne smatra se potrebnim izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Smatra se naime da će se i samom novčanom kaznom i to ublaženom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti.

5. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 ), ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

6. Slijedom navedenog, preinačen je obavezni prekršajni nalog kao u izreci.

7. Temeljem čl.138.st.2. toč.3b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka po prigovoru proveden pred ovim Sudom, u paušalnom iznosu, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, koji iznos je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Dubrovniku, 24.travnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Mirjana Milković Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. PZ-a).

Dostaviti:

Postaji prometne policije Dubrovnik, u 3 otpravka, za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga