Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6114/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PO, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/24, dalje: ZSPC/08) i dr. odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/22-2/23752 URBROJ: 511-18-09-22-1 od 24. srpnja 2022., 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenica

LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1968. u [adresa], kći P, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 24. srpnja 2022. u 00:54 u Biogradu Na Moru u ulici Šetalište kneza Branimira 00 vozila vozilo M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] u vremenu od 07:00 sati dana 23. srpnja 2022. do 00,05 sati dana 24.07.2022. u mjestu Biograd Na Moru, Šetalište kneza Branimira na parkiralištu ispred trgovine" DM" došlo do oštećenja parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a do oštećenja da je došlo na način da je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] upravljao NN vozač sa NN dijelom udario u zadnji lijevi dio parkiranog vozila,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2. kažnjiv na temelju članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

nakon čega da je napustio mjesto događaja pa je 24. srpnja 2022. radom na terenu utvrđeno da je upravljala LO,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 176. stavka 2. kažnjiv na temelju članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice KLASA: 211-07/22-2/23752 URBROJ: 511-18-09- 22-1 od 24. srpnja 2022, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor.

2. Okrivljenica sporni učin prekšaja koji joj se stavljaju na teret. Navodi kako nije svojim vozilom udarila vozilo oštećene. Da je točno da je bila parkirana kod prodavaonice DM-a, ali da nije imala nikakvu prometnu nezgodu. Navela je kako je policija iz Benkovca naknadno došla kod nje u kuću i da su napravili očevid na autu i utvrdili kako oštećenja na njezinu autu ne odgovaraju oštećenjima na vozilu oštećene.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dostavnice (ls 4 i 5), zapisnik o očevidu (ls 9-11), službena bilješka (ls 13) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Materijalnom odredbom članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač prije započinjanja radnje iz st. 1. istog članka (na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.), dužan se uvjeriti da se to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovini, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

4.1 Obilježje djela prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4.2. Čl. 293. st. 1. ZSPC/08 propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura .

4.3. Materijalnom odredbom čl. 176 st. 2. ZSPC/08 propisano je da vozač, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, ne sije napustiti mjesto prometne nesreće dok nije popunio ili potpisao Europsko izvješće ili nije na drugi način izmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

4.4. Prekršajnom odredbom čl. 176. st. 5. ZSPC/08 propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

4.5. Sud je primijenio ranije citiran ZSPC/08 budući je isti blaži za okrivljenicu.

5. U konkretnom slučaju, okrivljenici se stavlja na teret da je svojim vozilo obavljala neku radnju, a kojom da je došlo do oštećenja drugog vozila pa da je nakon tog napustila mjesto nesreće, međutim iz činjeničnog opisa nije jasno u koje točno vrijeme i koji dan je došlo do prometne nesreće, a također nije jasno ni koju je točno radnju okrivljenica obavljala sa svojim vozilom pa da bi ista radnja dovela do prometne nesreće. U činjeničnom opisu navedeno je i "napustio mjesto događaja," a iz čega nije jasno je li napustila mjesto događaja bez da je ostavila podatke ili je podatke ostavila.

6. Naime, da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, a s obzirom da u konkretnom slučaju postoje nedostaci u činjeničnom opisu prekršaja, to djelo koje se okrivljenici stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, nisu prekršaji koji se okrivljenici stavljaju na teret.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu na temelju čl. 182. st. 1. t.1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

8. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 24. travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tea Lorena Sinovčić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljenici

2. tužitelju

3. u spis