Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-2869/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BM, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-2/54294, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 7. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, 24. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik BM, rođ. **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neosuđivan,
k r i v j e
što je 7. prosinca 2024. u 2,15 sati u Splitu, Put Trstenika, upravljao vozilom M1 Audi reg. oz. [registarska oznaka] iako je imao alkohola u krvi 0,61 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju te odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, a ako plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.
2. Ročište je održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu s pripadajućim računom, naredba o određivanju mjere opreza te naposljetku izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Čitanjem navedene dokumentacije, i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, proizlazi kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a prema vlastitom navodu iz prigovora konzumirao je 1 – 2 čaše vina u razdoblju od 20 do 21,30 sati.
5. S obzirom na njegovu dosadašnju neosuđivanost i izmjerenu koncentraciju alkohola, sud izrečenu ublaženu novčanu kaznu smatra podobnom za ostvarenje propisanih svrha kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) (propisani raspon kazne za ovaj prekršaj inače iznosi od 390 do 660 eura), a uzimajući u obzir to da prethodno nije činio prometne prekršaje, nije mu izrečena predložena zaštitna mjera jer, prema ocjeni suda, ne postoji predvidljiva opasnost da bi mogao ponovno ugroziti sigurnost u prometu. Ipak, okrivljenika se upozorava da će mu, ako ponovi prekršaj, biti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima najmanje 3 mjeseca (članak 199. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na trošak tužitelja (ispitivanje prisutnosti alkohola 10,60 €) te ostatak na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, uzimajući u obzir da je okrivljenik podnio prigovor osporavajući samo visinu kazne i izrečenu zaštitnu mjeru te manju složenost predmeta, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 24. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
