Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2677/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KUF zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-5/28388, urbroj: 511- 10-07-24-1 od 16. listopada 2024., nakon provedene javne glavne rasprave održane i zaključene 24. travnja 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena KUF, djevojački KU, kći K i KU, djevojački V, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, ing. lovstva i zaštite prirode, zaposlena, mjesečna primanja oko 1.400,00 eura, suvlasnica obiteljske kuće na adresi prebivališta u 1/2 suvlasničkog dijela i vlasnica osobnog automobila marke VW Golf iz 2005., razvedena, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivana

k r i v a  j e

što je:

I. 21. veljače 2024. u 14.38 sati Zagrebačkom ulicom kod kbr. 136 u Pešćenici, Lekenik upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 110 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 60 km/h veća od dopuštene

II. dakle, vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine

III. čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC

IV. Na temelju članka 53. stavak 3. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljenici se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeseteura)

V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog, klasa: 211-07/24-5/28388, urbroj: 511-10-07-24-1 od 16. listopada 2024. protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC.

2. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj je optužbom stavljen na teret.

3. Okrivljenica je u iskazu priznala prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Priznaje da je 21. veljače 2024. u 14.38 sati Zagrebačkom ulicom u Pešćenici u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 110 km/h u naseljenom mjestu čime je dozvoljenu brzinu kretanja prekoračila za 60 km/h jer je brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h. Žali zbog počinjenog prekršaja i iskreno se kaje, te daje obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja i da će biti pažljiviji sudionik u prometu. Svjesna je ozbiljnosti i težine počinjenog prekršaja, ali moli sud da uvaži olakotne okolnosti. Navodi da se toga dana njezina maloljetna kćer razboljela i ona je ranije otišla s posla da bi dijete žurno odvezla liječniku, pa je u toj brizi i žurbi nehotice povećala brzinu. Do povećanja brzine je došlo na samom izlazu iz naseljenog mjesta Pešćenica, pa misli da počinjenim djelom nije nikoga ugrozila. Moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir činjenicu da je razvedena majka maloljetnog djeteta koje uzdržava skromnim prihodima s obzirom da otac djeteta ne plaća redovito uzdržavanje. Posebno moli da se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje poslova radnog mjesta, a od kojeg posla uzdržava sebe i dijete. Ovo iz razloga što radi u [adresa] i [adresa] u trgovačkom društvu za slušne aparate Microton, pa bi joj u slučaju izricanja mjere bilo nemoguće putovati na posao i obavljati poslove svog radnog mjesta. Također, s obzirom da sama skrbi o djetetu, vozačka dozvola joj je neophodna za vožnju djeteta u vrtić, liječniku i slično s obzirom da žive u mjestu [adresa].

4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno izvješće Policijske postaje Sisak od 21. veljače 2024., obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 29. veljače 2024., popunjeni obrazac "Podaci o vozaču", izvršen je uvid u fotografiju uređaja za mjerenje brzine na stranici 9 spisa, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 25. ožujka 2025.

4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenica jednom kažnjena zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 53. stavak 4. ZSPC).

5. S obzirom da se okrivljenica u odnosu na optužbu očitovala da se smatra krivom, te okolnosno i potpuno priznala počinjenje prekršaja koji joj se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica postupila na način kako joj je optužbom stavljeno na teret, odnosno 21. veljače 2024. u 14.38 sati Zagrebačkom ulicom kod kbr. 136 u Pešćenici, Lekenik upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 110 km/h, odnosno kretala se brzinom koja je za 60 km/h veća od dopuštene. Dakle, vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene brzine, te je takvim postupanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 3. u vezi stavka 1. ZSPC, zbog čega je proglašena krivom.

6. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenicu, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, te okolnost da je okrivljenica samohrana majka maloljetnog djeteta koje samostalno uzdržava, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno kažnjavana. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljenici je na temelju članka 53. stavak 3. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 750,00 eura, dakle ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo (članak 53. stavak 3. ZSPC – novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije je izricanje tužitelj predložio jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom mogla ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Sud je uzeo u obzir odnos okrivljenice prema počinjenom djelu koje je priznala i iskreno se pokajala, te obećala da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja. Osim toga, sud je uvažio i okolnost da je vozačka dozvola B kategorije okrivljenici neophodna za putovanje na posao iz [adresa] u [adresa] i [adresa], kao i za obavljanje poslova njezinog radnog mjesta, a kojim zaposlenjem samostalno uzdržava sebe i maloljetno dijete koje svakodnevno vozi u vrtić. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te imovinskim stanjem okrivljenice.

U Petrinji, 24. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici