Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2218/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv I-vo okrivljenika: DOM ZA OSOBE S DEMENCIJOM, Rijeka i II-go okrivljenika: ŠCN, zastupani po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Marcotulli, Lukšić Kokić & partneri d.o.o., odvjetnicima iz Rijeke, zbog prekršaja iz čl. 42.st.1. toč.35. i st. 2. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20), za koji se terete Prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka klase 120-02/22-04/10355, urbroj 07-03-22-1 od 18.03.2022., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku: PZ-a), 24. travnja 2025., bez nazočnosti stranaka, objavio i
p r e s u d i o j e
I Prvo okrivljenik: DOM ZA OSOBE S DEMENCIJOM, OIB: 39245713421, sa sjedištem u [adresa], zastupana po ravnatelju JCN, prekršajno nekažnjavan, pravna osoba; i
Drugo okrivljenik ŠCN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. godine u mjestu [adresa], Poljska, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, odgovorna osoba u pravnoj osobi kod ovdje prvo okrivljenika;
k r i v i s u
što kao I-vo okrivljenik kao obveznik poreza na dobit iz članka 4. stavka 3. Zakona o računovodstvu i II-go okrivljenik kao odgovorna osoba obveznika poreza na dobit iz članka 4. stavka 3. Zakona o računovodstvu nisu dostavili Financijskoj agenciji (dalje čitaj: Fini) do 30.06.2021. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti gubitka i dodatne podatke) a za prethodnu kalendarsku 2020. godinu;
dakle, nisu Fini u tekućoj godini, u slučaju posebnih okolnosti iz članka 34.a stavak 1. u rokovima propisanim Pravilnikom o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (NN broj 43/2020), iz članka 34.a stavak 2. Zakona o računovodstvu dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 32. stavak 1. i 2. Zakona o računovodstvu;
čime su počinili I-vo okrivljenik prekršaj iz odredbe članka 42. st. 1. točke 35. i II-go okrivljenik prekršaj iz čl. 42. st. 2. u svezi st. 1. točka 35. istog članka Zakona o računovodstvu,
pa im se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)
i z r i č e
Prvo okrivljeniku Dom za osobe s demencijom, kao okrivljenoj pravnoj osobi, novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura);
Drugo okrivljeniku ŠCN, kao okrivljenoj odgovornoj osobi, novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura).
II Svaki okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno I-vo okrivljenik Dom za osobe s demencijom 173,33 eur (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa) i II-go okrivljenik ŠCN 66,67 eur (šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, i I-vo i II-go okrivljenik svaki zasebno, dužni su naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura) svaki, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Rijeka klase 120-02/22- 04/10355, urbroj 07-03-22-1 od 18.03.2022., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom I-vo okrivljenika Doma za osobe s demencijom Rijeka i II-go okrivljenika ZCN, a koji se istim terete zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu.
2. Na glavnu raspravu dana 24. travnja 2025. pristupila je odvjetnička vježbenica ŠC iz Odvjetničkog ureda Marcotulli, Lukšić Kokić & Partneri d.o.o. koja je u spis uložila pisane obrane za uredno pozvanog I-vo i II-go okrivljenika.
2.1. Na glavnoj raspravi sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona donio rješenje kojim je izdani Prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, broj 07-03-22-1, klasa 120-02/22-04/10355 od 18.03.2022. stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Na glavnoj raspravi, čitane su pisane obrane prvo i drugo okrivljenika u kojima isti ističu kako u predmetnom slučaju postoje okolnosti koje isključuju njihovu krivnju. Naime, prvookrivljenik od osnivanja nije obavljao djelatnost, a u tijeku zaprimljenog Prekršajnog naloga klase 120-02/22-04/10355, ur.broj 07-03-22-1 od 18.03.2022. godine se odvijao postupak ishođenja licence za cjelodnevni boravak za 15 korisnika II.stupnja njege za funkcionalno ovisne korisnike kojima je zbog starosti ili Alzheimerove demencije ili drugih demencija potrebna pomoć i nadzor druge osobe u zadovoljenju potreba, o čemu je i o navedenom bilo obaviješteno Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, dopisom ur.broj: 77/2022, od 22.03.2022. Prvookrivljenik je s radom započeo u listopadu 2024. godine. Prvo i drugo okrivljenik napominju da ranije nisu prekršajno ili kazneno kažnjavani, da se protiv njih ne vodi prekršajni ili kazneni postupak, a isti su uredno izvršavali sve svoje zakonom propisane obveze vezane za dostavljanje propisanih financijskih izvještaja, te da izricanje novčane sankcije prema prvo i drugo okrivljeniku u predmetnom slučaju nema svrhu. Sukladno tome predlažu da sud utvrdi da isti nisu krivi za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, odnosno da rješenjem obustavi prekršajni postupak. Podredno, ako Sud ne oslobodi okrivljenike krivnje isti mole Sud da prilikom određivanja vrste i mjere kazne uvaži prethodno nekažnjavanje kao olakotnu okolnost kod oba okrivljenika, a osobito da uzme u obzir stupanj krivnje, ponašanje okrivljenika te ukupnost društvenih i osobnih uzroka, jednako kao i da uvaži opću i posebnu svrhu prekršajnopravnih sankcija, te da se okrivljenicima izrekne opomena kao mjera upozorenja, odnosno da ih se oslobodi od kazne ili da se kazne maksimalno ublaže.
4. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 17.02.2025. za I-vo i II-go okrivljenika, temeljem kojih proizlazi da oba okrivljenika nisu prekršajno kažnjavani do izdavanja iste. Vršen je uvid u povijesni i aktivni izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Dom za osobe s demencijom. Vršen je uvid u Dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Ispostave Rijeka, od 26. ožujka 2025., temeljem kojega isti obavještavaju da je obveznik Dom za osobe s demencijom upisan u registar poreznih obveznika za obavljanje glavne djelatnosti – djelatnosti zdravstvene zaštite i socijalne skrbi, te je evidentiran kao obveznik poreza na dobit sa danom 16.08.2019. godine, list 26 spisa. Vršen je uvid u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu, list 19 spisa, u kojem Fina navodi da obveznik nije dostavio potpun i točan godišnji izvještaj za statističke i druge potrebe za 2020. godinu do dana izdavanja izvatka, a koji izvadak je izdan 6. travnja 2022. godine. Izvršen je i uvid u Odluku o imenovanju privremenog ravnatelja Doma za osobe s demencijom, JCN, ovdje I-vo okrivljenika, na listu 12 spisa.
4.1. Braniteljica okrivljenih je predložila da se u dokazne svrhe sasluša ravnateljica I-vo okrivljenika JCN, te sam II-go okrivljenik, u vrijeme utvrđenja prekršaja odgovorna osoba ŠCN, na okolnost da I-vo okrivljenik za razdoblje za koje je trebao dostaviti financijsko izvješće nije imao nikakvih aktivnosti u smislu dobiti i bilo kakvih primanja.
4.2. Sud je odbio dokazni prijedlog braniteljice za saslušanje predloženih svjedoka, te za pribavljanje u pisanoj obrani navedenog dopisa Caritasa Riječke nadbiskupije urbroj 77/2022 od 22. ožujka 2022. godine, a kojim bi se dokazalo da je u spornom razdoblju I-vo okrivljenik bio neaktivan, sve obzirom da na dokaze koji priležu spisu i koji su provedeni u dokaznom postupku, sud ima dostatnu osnovu za donošenje odluke o prekršaju.
5. Na temelju gore navedenog, provedenog dokaznog postupka, prvenstveno temeljem uvida u Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu od 6. travnja 2022., sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se I-vo i II-go okrivljenik terete. Nesporno je da I-vo i II-go okrivljenik nisu dostavili Financijskoj agenciji za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti gubitka i dodatne podatke), a za kalendarsku 2020. godinu u zakonski propisanom roku pa niti naknadno sve do izdavanja predmetnog Izvatka.
5.1. Naime, iako sud temeljem obrane I-vo i II-go okrivljenika nalazi da se isti opravdavaju i navode da je predmetni prekršaj počinjen zbog neaktivnosti ustanove, nedvojbeno je da I-vo i II-go okrivljenik, u propisanom roku, nisu dostavili predmetna financijska izvješća FINA-i (dokazano uvidom u gore navedeni Izvadak FINA-e od 6. travnja 2022.), a neznanje I-vo i II-go okrivljenika o zakonskim obvezama u njihovom poslovanju nikako ih ne može osloboditi krivnje za učinjeni prekršaj odnosno ne ispričava ih, no sud isto može cijeniti kao blaži oblik krivnje odnosno uzeti kao olakotnu okolnost prilikom kažnjavanja.
5.2. Sud ukazuje da, ukoliko se radilo o takvoj situaciji kako navode okrivljenici da je predmetna ustanova u terećenom razdoblju bila neaktivna, okrivljenici bi svejedno bili u obvezi postupiti sukladno članku 30.st.9. Zakona o računovodstvu. Naime, ista odredba propisuje kako je poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja niti je u poslovnim knjigama imao podatke o imovini i obvezama, dužan do 30. lipnja tekuće godine FINA-i dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu. I-vo i II-go okrivljenik isto nisu učinili, što proizlazi iz Izvatka Financijske agencije iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2020. godinu.
5.3. Slijedom navedenog, I-vo i II-go okrivljenik odgovorni su za utvrđeni im prekršaj jer su kao pravna i osoba koja je odgovorna osoba u pravnoj osobi bili dužni i mogli biti svjesni da je njihovo propuštanje kažnjivo odnosno da su bili pravno obvezni spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja a to su propustili učiniti.
6. Slijedom utvrđenog, okrivljena pravna i odgovorna tvrtke Doma za osobe s demencijom Rijeka postupili su protivno odredbi članka čl. 32. st. 1. Zakona o računovodstvu, a sve jer nisu FINA-i u zakonom propisanom roku, dostavili propisanu dokumentaciju za statističke i druge potrebe, čime su se u ponašanju oba okrivljenika stekla sva obilježja djela navedenog prekršaja kažnjivog po odredbi članka 42. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 35. Zakona o računovodstvu.
7. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene znatne štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je isti učinjen, protek vremena, kao i dosadašnje ponašanje okrivljenika u poslovanju, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
8. Slijedom navedenog, okrivljenici su proglašeni krivim te im je izrečena znatno ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru
9. Kao olakotno cijenilo se kod oba okrivljenika činjenica da su I-vo i II-go okrivljenik do sada nekažnjavani temeljem odredbi Zakona o računovodstvu te također da nemaju kažnjavanosti za druge prekršaje iz područja gospodarstva što ukazuje na savjesnost i urednost u dosadašnjem poslovanju, dok otegotnih okolnosti kod I-vo i II- go okrivljenika sud ne nalazi.
10. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u točno određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
11. Ovaj sud ističe kako je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu novi Zakon o računovodstvu (NN br. 85/24, 145/24) 27. srpnja 2024. i 21. prosinca 2024. Stoga je, a sukladno odredbi čl. 3. st. 3. PZ-a, sud ispitao postoji li pravni kontinuitet te je utvrdio da postoji. Kako je "novi" zakon neznatno blaži od zakona koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja te činjenicu da je okrivljeniku izrečena ovom presudom kazna primjenom odredbe čl. 37. PZ-a, odnosno daleko ispod minimuma novčane kazne propisane za ovakvu vrstu prekršaja, a što ujedno predstavlja i ublaženu novčanu kaznu po "novom" zakonu, stoga prema načelu konkretnosti nema mjesta primjeni tog blažeg propisa iz razloga što primjena novog Zakona o računovodstvu ne bi dovela do povoljnijeg položaja okrivljenika u ovom konkretnom prekršajnom postupku.
12. Odluka o trošku prekršajnog postupka za I-vo i II-go okrivljenika, donijeta je u smislu odredbe čl. 138.st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.
Delnice, 24. travnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. I-vo i II-go okrivljeniku,
2. Branitelju I-vo i II-go okrivljenika,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Spis.
