REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-217/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŠI, kojeg brani Teo Ranić, odvjetnik iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-2/1184, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdan 10.siječnja 2024., temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, nakon ročišta održanog dana 24.travnja 2025., izvan glavne rasprave, u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika ZŠI, istog dana
p r e s u d i o j e
okrivljenik ZŠI, sin Z i A, r. F, r. **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju kuhar, zaposlen na poslovima vozača taksija u Cameo d.o.o., sa prosječnom plaćom od 800 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je,
dana 10.siječnja 2024. u 20,21 sat, u Viškovu u ulici Široli, upravljao vozilom kategorije M1, reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je zaustavljen po djelatnicima policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja marke Drager ARSC 0182, alkotest 7000, koji je pokazao koncentraciju od 0,81 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,1 g/kg iznosi 0,71 g/kg,
dakle, imao u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura /dvjestošestdeset eura/), u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 /trideset/ dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenim obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-2/1184, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdan 10.siječnja 2024., okrivljenik ZŠI je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura. Istim osporenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).
2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik ZŠI, ispitan na ročištu 24.travnja 2025. naveo je da je izjavio prigovor na obavezni prekršajni nalog prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Ističe da je zaposlen na poslovima taksi vozača i da bi izricanjem takve zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca sasvim sigurno ostao bez posla.
3.1. Okrivljenik ne osporava da je kritične zgode bio u ugostiteljskom objektu i konzumirao nešto alkohola, a neposredno nakon što je počeo upravljati vozilom, zaustavljen je od strane policije i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Smatra da je prošlo kratko razdoblje od konzumacije alkohola do trenutka kada je podvrgnut ispitivanju.
3.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga, a branitelj okrivljenika zamolio je da Sud uzme u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe i temeljem vjerodostojne dokumentacije – zapisnika o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi okrivljenika, sastavljen 10.siječnja 2024., Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik ZŠI dana 10.siječnja 2024. u 20,21 sat, u Viškovu u ul.Č, upravljao osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi u količini od 0,71 g/kg, dakle, iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg.
5.1. Naime, zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljen po djelatnicima Postaje prometne policije Rijeka sastavljen 10.siječnja 2024., okrivljenik je vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedbi, a u zapisnik je izjavio da je konzumirao alkohol 15 minuta prije nego što je zaustavljen i podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi.
5.2. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno prekršajno neosuđivanje zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U postupku otegotne okolnosti nisu utvrđene. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za navedeni prekršaj za koji je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura. Budući okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a vodeći računa i o načelu razmjernosti propisanim člankom 51.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. Sud je uvjerenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
9. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavka 1. PZ-a).
U Rijeci, 24.travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja:
okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
