REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp- 1342/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KK zbog prekršaja iz članka 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjivo po članku 45. st. 4. i 293. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD PGP Imotski broj: 1037008294, klasa: 211- 07/23-2/18263, urbroj: 511-12-27-23-1 od 05.06.2023. u prekršajnom postupku, dana 24. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa] prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 05.03.2023. u 13,03 u mjestu [adresa], Općina Imotski, [adresa] na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Park&Shop prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se osobnim vozilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] uključivala u promet sa obilježenog parkirnog mjesta krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka, a kojom prilikom nije propustila sva vozila koja su se kretala prometnom površinom na koju se uključivala uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila kojim je upravljala udarila u lijevi bočni dio teretnog vozila marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao JK /1966/, a koji se kretao s desne strane tada parkiranog osobnog vozila marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] preko obilježenih parkirnih mjesta iz smjera zapada u smjeru istoka u namjeri parkiranja vozila,
čime je počinila prekršaj iz članka 45. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 45. st. 4. i čl. 293. st. 1. istog Zakona.
pa joj se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 166,67 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti
Ako okrivljenica u navedenom roku ne uplati iznos od 266,67 eura (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenica je dužna uplatiti cjelokupni iznos od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura)u korist državnog proračuna.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 730,35 eura od čega je 10,00 eura paušalnih sudskih troškova, a 720,35 eura troška prometnog vještačenja, temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3.,i 4. a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom broj: 1037008294, klasa: 211-07/23-2/18263, urbroj: 511-12-27-23-1 od 05.06.2023. okrivljenica KK je proglašena krivom zbog prekršaja članka 45. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 45. st. 3. i 293. stavku 1. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 Eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid i pročitao zahtjev za naknadu troškova PGP Imotski od 16.06.2023., situacijski plan PGP Imotski od 05.06.2023., zapisnik o očevidu (promet/prekršaji) PGP Imotski od 05.06.2023., izvješće o poduzetom PGP Imotski od 05.06.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Imotski broj: 02173357 od 05.03.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Imotski broj: 02173356 od 05.03.2023., pisana obrana okrivljenice od 04.09.2024., zapisnik od 18.09.2024., dopis suda od 30.09.2024., dopis PGP Imotski od 07.10.2024., CD, naredba suda od 21.10.2024., vještvo od 28.02.2025., podnesak okrivljenice-pisana obrana od 16.04.2025. te se za okrivljenicu pregledava potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 23.04.2025.
4. Okrivljenica je u ovom predmetu podnijela dvije pisane obrane. Tako u prvoj od 4. rujna 2024. navodi kako istu podnosi zbog " bitne povrede prava, pogrešne primjene odredaba ZSPC-a, i selektivne primjene zakona", navodeći kako se "opisani dio prekršaja ne slaže sa kaznenom odredbom, kao i da je ovlaštena osoba koja je obavila očevid propustila evidentirati prekršaje koje je počinio drugi sudionik, pa je time pogrešnom primjenom prava došlo do nezakonitog postupanja policijskog službenika i naravno nezakonito utvrđenog prekršaja". Također navodi kako se predmetne prilike uključivala u promet krećući naprijed u smjeru istoka s parkirališnog mjesta na središnji prilazni kolnik parkirališnog prostora kojim prilaznim kolnikom se u tom trenutku nisu kretala vozila ni pješaci dok da se teretni automobil kretao preko parkirališnih mjesta ne prilaznim kolnikom, a da je taj isti automobil započeo radnju bez da se uvjerio može li istu učiniti bez opasnosti pa da nije ona počinila prekršaj već vozač tog automobila, i predlaže odbaciti optužni prijedlog.
5. S obzirom da je okrivljenica negirala počinjenje djela ovaj sud je naredbom zatražio vještačenje po sudskom vještaku dipl. ing. Bepici Boriću, vještaku za cestovni promet i motorna vozila, koji je isto dostavio ovom sudu 28. veljače 2025., te koje se nalazi u spisu na stranicama 31-47, te je isto uredno dostavljeno okrivljenici.
5.1. Vještak je u svom nalazu i mišljenju naveo kako je iz prostorne i vremenske analize predmetne prometne nesreće je vidljivo da je dota prije i to najmanje 1 sekundu vozačica Škoda vozila, ovdje okrivljenica, napravila svoj otklon u desno i ušla u sudar sa vozilom Mercedes koji je bio iza nje kada joj nisu ispunjeni uvjeti za tu radnju koju je poduzela. Također se u vještačenju navodi kako je vozilo Škoda udarilo sa svojom prednjom desnom bočnom stranom u prednji lijevi bočni dio vozila Mercedes, te da je sigurno vozilo Škoda napravilo svoj otklon u desno kad mu je nailazilo vozilo kombi Mercedes sa njegove desne strane, a koje vozilo da je imalo prednost u ovom slučaju.
5.2. Okrivljenici je dostavljeno vještačenje te je ista 16. travnja 2025. sudu dostavila podnesak pod nazivom "pisana obrana" u kojem se očitovala na predmetno vještačenje, te predlaže "odbaciti optužni prijedlog".
5.3. Ovaj sud u potpunosti prihvaća gore navedeno vještačenje jer je isto napravljeno zakonito i sukladno pravilima struke.
5.4. Člankom 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina) dužan je propustiti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, dok je st. 4 . istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji pri uključivanju u promet postupi suprotno odredbama stavka 1. i 3. ovoga članka.
5.5. Nadalje, čl. 293. st. 1. gore navedenog Zakona je propisano da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Iz dokumentacije u predmetnom spisu, posebno iz fotodokumentacije koja prileži spisu, zapisnika o očevidu te situacijskog plana o tome kako se prometna nesreća odvila razvidno je kako je predmetne prigode okrivljenica izazvao prometnu nesreću na način da se na parkirališnom prostoru trgovačkog centra Park&Shop osobnim vozilom marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] uključivala u promet sa obilježenog parkirnog mjesta krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka, a kojom prilikom nije propustila sva vozila koja su se kretala prometnom površinom na koju se uključivala uslijed čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila kojim je upravljala udarila u lijevi bočni dio teretnog vozila marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao JK /1966/, a koji se kretao s desne strane tada parkiranog osobnog vozila marke Škoda reg. oznaka [registarska oznaka] preko obilježenih parkirnih mjesta iz smjera zapada u smjeru istoka u namjeri parkiranja vozila.
7. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenice kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenicu proglasio krivom.
8. Za napomenuti je kako je okrivljenica ta čije je ponašanje predmetne prigode predmet ovog postupka, a njena osuda za predmetni prekršaj koji joj se stavlja na teret ne ekskulpira druge sudionike u postupku za bilo koja djela koja im se eventualno mogu stavljati na teret u nekim drugim postupcima kojih se protiv njih mogu voditi povodom drugih obveznih prekršajnih ili prekršajnih naloga, a vezano za predmetnu situaciju.
9. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnosti sud je uzeo u obzir kako da okrivljenica prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavana, pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavana može postići i takvom blažom kaznom.
10. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
11. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 10,00 eura temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., i st. 4. te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka te troškove sudskog vještačenja u iznosu od 720,35 eura, a koje vještak Bepica Borić detaljno opisao u svom računu br. 2565/25, te koji se nalazi na str 47. spisa.
Makarska, 24. travnja 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis.
