REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-781/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mariji Garačić-Turković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Špišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog OA, zbog kaznenih djela iz članka 179a i članka 117. stavak 2. Kaznenog zakona – („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-578/25 od 14. travnja 2025., nakon javne rasprave održane 24. travnja 2025. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Zagrebu Saše Cigale Aman, optuženog OA, braniteljice optuženika Jadranke Olivari - Jirasek odvjetnice u [adresa] te oštećene RA istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i R rođene Đ, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač viličara, pismen, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, vlasnik u ¼ stana na adresi u [adresa] i osobnog vozila marke Ford Focus godina proizvodnje 2006., nije služio vojsku, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

I. Što je od kolovoza 2022. do 22. ožujka 2025. u Zagrebu, Josipa Stadlera 71, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da obezvrijedi i ustraši svoju bivšu izvanbračnu suprugu RA, redovito dolazio kod nje u posjet te ju pri tome vrijeđao i govorio joj: „Kurvo, kučko, lažljivice, manipulatorice, ako si ćeš imati nekog ubit ću te, ogrebala si se za alimentaciju, pička ti materina lažljiva, gaduro“, a potom 22. ožujka 2025. bez najave došao u posjetu, predbacio joj da je brisala poruke iz mobitela te u nakani da ju tjelesno povrijedi, dva puta ju udario rukom po licu pa ju primio jednom rukom za vrat i stiskao ga, a potom ju objema rukama uhvatio za podlaktice, nadlaktice i šake te ju vukao prema sebi, a potom odgurivao, a kad mu je RA u strahu rekla da će pozvati policiju još jednom ju odgurnuo i udaljio se, a uslijed ovog nasrtaja RA je zadobila krvni podljev na prednjoj strani vrata, manji krvni podljev na nadlakticama, podlakticama i u predjelu ručnih zglobova, te također uslijed svega trpi strah i tjeskobu tako da je bila prisiljena potražiti pomoć psihijatra,

II. Dakle, grubo i učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

III. Čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji

– opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

IV. Na temelju članka 179.a KZ/11 uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 u svezi s člankom 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 okrivljenom OA utvrđuje se kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci. Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 u svezi s člankom 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 okrivljenom OA utvrđuje se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljeni ĐA se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

V. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom OA se izriče uvjetna osuda te se kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće izvršiti ako u roku 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom OA se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 22. ožujka 2025. do 24. travnja 2025.

VII. Na temelju članka 73. stavak 1. KZ/11 okrivljenom OA izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve RA, u trajanju 4 (četiri) godine.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeni ĐA se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-578/25 od 14. travnja 2025. optuženi ĐA je optužen da je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Optuženi ĐA pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je kako se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom OKDO Zagreb te je suglasan s na raspravi izmijenjenim prijedlogom vrste i mjere kazne koja je predložena kao i sa predloženom sigurnosnom mjerom.

3. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka optuženik je naveo kako u potpunosti priznaje počinjenje oba kaznena djela upravo na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom OKDO Zagreb. Žao mu je i kaje se zbog počinjenih predmetnih kaznenih djela te obećaje kako tako nešto više nikada neće učiniti. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir olakotne okolnosti, a to su da je potpunim i okolnosnim priznanjem oba kaznena djela ubrzao ovaj kazneni postupak te smanjio njegove troškove, do sada je neosuđivan pa je ovakvo ponašanje jedan eksces u životu te je nastavno i otac dvoje maloljetne djece o kojima se dužan skrbiti. Jednako tako moli sud da mu ukine istražni zatvor u kojem se trenutno nalazi, a u kojem sam od 22. ožujka 2025., a s obzirom da je vrijeme koje je do sada proveo u istražnom zatvoru na njega u dovoljnoj mjeri utjecalo da se kloni činjenja kaznenih djela.

4. Budući da je optuženik priznao kaznena djela, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje optuženika sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to: Bolnička dokumentacija za oštećenicu RA, Fotografije ozljeda, Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom tog ispitivanja, Zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve RA, Nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka, u svojstvu svjedoka je dopunski ispitana oštećena RA a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženog.

5. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, ovaj sud je utvrdio da je optuženi ĐA počinio inkriminirana mu kaznena djela.

6. Tako je iz priznanja optuženika, te iz pročitane dokumentacije utvrđeno da je optuženik od kolovoza 2022. do 22. ožujka 2025. u Zagrebu, Josipa Stadlera 71, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da obezvrijedi i ustraši svoju bivšu izvanbračnu suprugu RA, redovito dolazio kod nje u posjet te ju pri tome vrijeđao i govorio joj: „Kurvo, kučko, lažljivice, manipulatorice, ako si ćeš imati nekog ubit ću te, ogrebala si se za alimentaciju, pička ti materina lažljiva, gaduro“, a potom 22. ožujka 2025. bez najave došao u posjetu, predbacio joj da je brisala poruke iz mobitela te u nakani da ju tjelesno povrijedi, dva puta ju udario rukom po licu pa ju primio jednom rukom za vrat i stiskao ga, a potom ju objema rukama uhvatio za podlaktice, nadlaktice i šake te ju vukao prema sebi, a potom odgurivao, a kad mu je RA u strahu rekla da će pozvati policiju još jednom ju odgurnuo i udaljio se, a uslijed ovog nasrtaja RA je zadobila krvni podljev na prednjoj strani vrata, manji krvni podljev na nadlakticama, podlakticama i u predjelu ručnih zglobova, te također uslijed svega trpi strah i tjeskobu tako da je bila prisiljena potražiti pomoć psihijatra,

7. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, jer je optuženik teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je optuženik postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjestan svojih djela i htio je njihovo počinjenje.

8. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optuženika, sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kazneno djelo priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna sa u spisu priležećim materijalnim dokazima te iskazu oštećene RA.

9. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

10. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela upravo na način kako mu je to stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

11. U odnosu na odluku o visini kaznenopravne sankcije, u svojstvu svjedoka saslušana je oštećena RA koja je u svom iskazu navela kako se ja nakon ovoga događaja osjećam loše, bila sam kod psihijatra jer nisam mogla spavati te me strah što će se dogoditi nakon što okrivljenik izađe iz istražnog zatvora, odnosno bojim se da bi to mogao ponoviti ili učiniti nešto gore.

12. Suda je iskaz svjedokinje RA cijenio istinitim jer je iskazivala jasno i određeno, životno uvjerljivo a njen iskaz je sukladan i obrani okrivljenika koju je sud cijenio istinitom.

13. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjena kaznena djela potrebno izreći optuženom, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

14. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirana kaznena djela nasilja u obitelji iz članka 179a KZ/11 i tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 zapriječena kaza zatvora u trajanju od jedne do tri godine, zatim činjenicu da je optuženik predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenih kaznenih djela.

15. U odnosu na visinu kazne koja bi se optuženiku imala izreći za počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a KZ/11 i kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, sud je primjenom odredbe članka 179.a KZ/11 uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 u svezi s člankom 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženom OA utvrdio kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci dok je primjenom odredbe članka 117. stavak 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 u svezi s člankom 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženom OA utvrdio kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci. Stoga je optuženika na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci i to obzirom na težinu kaznenih djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani okrivljenika.

16. Razvidno je da je sud u konkretnom slučaju za oba kaznena djela utvrdio pojedinačne kazne blaže od propisane za predmetna kaznena djela, a ovo iz razloga što sud smatra da postoje naročito olakotne okolnosti koje će kasnije biti izložene, te da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom.

17. Kao olakotno sud je optuženom HA cijenio što je kazneno djelo priznao, čime je olakšao i skratio vođenje ovog kaznenog postupka, te smanjio troškove. Olakotnim mu je cijenjeno i izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, te njegovo uzorno držanje pred sudom. Nadalje, olakotnim je cijenjena i optuženikova dosadašnja neosuđivanost, pa ovakvo ponašanje optuženog predstavlja eksces, a ne obrazac njegovog ponašanja, te činjenica da je optuženi otac dvoje maloljetne djece. Otegotnih okolnosti na strani optuženog sud nije našao.

18. Utvrđena kazna za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179a KZ/11 u trajanju 7 (sedam) mjeseci je pet mjeseci manja od zakonskog minimuma za navedeno kazneno djelo, dok je utvrđena kazna za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11 u trajanju 6 (šest) mjeseci, šest mjeseci manja od zakonskog minimuma za navedeno kazneno djelo, a s obzirom na prije pobrojane brojne olakotne okolnosti na strani optuženika koje u svojoj ukupnosti predstavljaju naručio olakotnu okolnost koja opravdava blaže kažnjavanje te imajući na umu da odredba članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 o granicama ublažavanja kazne predviđa ublažavanje kazne za predmetna kaznena djela do šest mjeseci, a iz istog razloga je i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jednu godinu, koja se neće izvršiti ako optuženi ĐA u roku od četiri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Rok provjeravanja od četiri godine je dovoljan da se optuženi suzdrži od činjenja kaznenih djela, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Ovakvom kaznom će se, ne samo utjecati na optuženika da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

19. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom OA će se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunati vrijeme oduzimanja slobode od 22. ožujka 2025. do 24. travnja 2025, budući se u izrečenu kaznu zatvora uračunava sve vrijeme oduzimanja slobode u vezi s kaznenim djelom.

20. Optuženom OA je također, na temelju članka 73. stavak 1. KZ/11, izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve RA u trajanju 4 (četiri) godine jer je očito kako je optuženik sa žrtvom ima neraščišćene odnose, zbog čega bi prema toj osobi mogao ponovo počiniti kazneno djelo.

20. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavak 6., sud je optuženog oslobodio dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice imajući u vidu da je nezaposlen i lošeg imovnog stanja pa bi plaćanjem navedenog troška bila dovedena u pitanje životna egzistencija optuženog.

U Zagrebu, 24. travnja 2025.

Sudac:

Marija Garačić-Turković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena budući su se stranke nakon objave presude odrekle prava na žalbu.

Dna.

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-578/25 - web servisom

2. Optuženi ĐA, [adresa] (kod FA)

3. Oštećena UA, [adresa] - nakon pravom.

4. U spis