REPUBLIKA HRVATSKA

K-1234/2022-14

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ulica Ivana Gudnulića 27.

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Katarini Peršen, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika MA zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-1166/2022 od 11. studenoga 2022., nakon javne rasprave održane 06. ožujka 2025., 23. travnja 2025. u prisutnosti optuženika, savjetnice ODO-a u Splitu MAR, objavio je 24. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24- dalje u tekstu: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-1234/2022 od 23. veljače 2023. u odnosu na optuženika MA.

II. Optuženik MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sna M i ČA, rođene Č, rođen **.**.1991. u [adresa], gdje i prebiva na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnika sa završenom srednjom stručnom spremom, privremeno nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, neodlikovan, osuđivan,

k r i v  j e

što je u razdoblju od 1. kolovoza 2022. do 8. kolovoza 2022., u luci Stomorska, na otoku Šolti, s nakanom da se neosnovano materijalno okoristi, kao zaposlenik trgovačkog društva „Komunalno Basilija“ d.o.o., dnevne utrške od naplate vezarine u ukupnom iznosu od 16.214,75 kuna / 2.152,07 eura1 neovlašteno zadržao za sebe, umjesto da ih je položio u kasu, oštetivši time trgovačko društvo „Komunalno Basilija“ d.o.o. za navedeni iznos,

dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – djelo opisano i kažnjivo po članku 233. stavku 1. KZ/11.

III. Stoga se optuženiku ZA na temelju čl. 233. st. 1. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženiku ZA izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se optuženiku izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počinu neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1 i st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je optuženik MA naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 130,00 EUR-a (stotridseteura) a na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Na temelju članka 544. stavak 1. ZKP/08, stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-1234/2022 od 23. veljače 2023. u odnosu na optuženika MA.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, pod poslovnim brojem KO-DO-1166/2022 od 11. studenoga 2022., protiv optuženika MA, zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. KZ/11.

3. Na raspravi održanoj 06. ožujka 2025. optuženik se očitovao u odnosu na optužnicu i kazneno djelo koje mu se stavlja na teret navodeći kako se smatra krivim, te je obranu iznio na početku dokaznog postupka.

4. Iznoseći obranu na raspravi je naveo kako smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, te je obranu iznio na početku dokaznog postupka. U obrani navodi kako je kriv i da ostaje kod svoje ranije obrane s time da bi dopunio svoju obranu navodeći kako je iznos koji se navodi u optuženici vratio oštećenom trgovačkom društvu "Komunalno Basilija" d.o.o. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela.

5. Potom su u nastavku dokaznog postupka pregledani i pročitani: Zapisnik o utvrđenom manjku novca trgovačkog društva „Komunalno Basilija“ d.o.o. Ev. broj: 343/2022 od 9. kolovoza 2022. (list 4 spisa), odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu zaposleniku ZA od 9. kolovoza 2022. (list 5 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 23. kolovoza 2022. (list 6 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika MA sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, I. Policijskoj postaji Split broj: KU-512/2022 od 2. rujna 2022. s pripadajućom snimkom ispitivanja (listovi 9-12 spisa), dopis trgovačkog društva „Komunalno Basilija“ d.o.o. s novopostavljenim imovinskopravnim zahtjevom od 25. listopada 2022. (list 21 spisa). Pregledan je dopis oštećenog trgovačkog društva (list 54 – 56 spisa) iz kojeg proizlazi da je MA podmirio potraživanje te da ne postavljaju imovinskopravni zahtjev kao i univerzalni nalog za plaćanje iz kojeg proizlazi da je MA komunalnom Basilija d.o.o. Grohote uplatio iznos od 1526,13 Eur, a po prijedlogu KO- DO-1166/2022 sa datumom 7. 8. 2023., te potvrdu o nalogu plaćanja iz kojeg proizlazi da je MA primatelju komunalno Basilija d.o.o. uplatio iznos od 1702,17 Eur sa datumom 18. 9. 2024. predočen po optuženiku. Ujedno je pregledan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika prema kojem je kazneno osuđivan presudom ovog suda br. K-86/2023 od 23.03.2023. pravomoćna 08.04.2023. zbog čl. 233. st. 1. KZ/11 uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 1 g.uz rok kušnje u trajanju od 3 godine.

6. Cijeneći sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i sve dokaze u jedinstvenoj cjelini ovaj sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je to i navedeno u izreci ove presude. Naime, optuženik se na raspravi očitovao krivim, činjenične navode iz optužnice je priznao u cijelosti kao i da je iznos naveden u optužnici vratio oštećenom trgovačkom društvu, tako da u ovom postupku nema spornih činjenica. Obrana koju je optuženik iznio kako na raspravi tako i prethodno ispitan u policiji, sukladno čl. 208.a ZKP/08, kada je priznao počinjenje djela te naveo da će kontaktirati direktora tvrtke i dogovoriti da u nekom roku vrati novac. Prethodno ispitan je naveo kako bi iznos trebao biti smanjen za 3 do 4.000 tisuće kuna jer mu nisu isplatili cijelu jednu plaću i dio druge plaće. Zaposlenik je Basilije nekih mjesec dana jer su oni tek prije mjesec dana preuzeli koncesiju, dok je za prethodnog koncesionara radio posljednjih 6 godina. Opis njegovog posla bilo je privezivanje brodova, naplata struje, vode i vezova. Vezovi su se, otkad je došla Z, plaćali isključivo u gotovini. Kad bi osoba platila vez novci su se spremali u jednu kasu u uredu. Iznos za koji se tereti u kaznenoj prijavi je potrošio. Nadalje, prema dopisu od 25. listopada 2022. „Komunalno BASILIJA“ d.o.o. obavijestilo je kako umanjuju visinu prvotno postavljenog imovinskopravnog zahtjeva na iznos od 11.498,62 kuna, budući su obustavili isplatu plaće optuženiku u iznosu od 4.716,13 kuna.

7. Stoga je nedvojbeno da je optuženik MA počinio predmetno kazneno djelo što proizlazi iz svih navedenih dokaza, posebice iz njegove obrane u kojoj priznaje počinjenje ovog kaznenog djela, koje je potkrijepljeno zapisnikom o utvrđenom manjku novca oštećenog trgovačkog društva „Komunalno Basilija“ d.o.o. iz kojeg je razvidno da optuženik nije na propisan način predao novac o naplaćenih vezarina u periodu od 1. kolovoza 2022. do 8. kolovoza 2022., dakle protupravno je prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu, to su se u ponašanju optuženika MA ostvarila sva zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. KZ/11.

8. S obzirom da ubrojivost optuženika nije bila upitna tijekom postupka, sud optuženika MA drži u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

9. U odnosu na potreban oblik krivnje, cijeneći izvedene dokaze priznanje optuženika, kao i ostale materijalne dokaze, osnovano je zaključiti da je optuženik MA bio svjestan protupravnosti svoga postupanja, da nije na propisan način predao novac o naplaćenih vezarina u periodu od 1. kolovoza 2022. do 8. kolovoza 2022. što i hoće.

10. Slijedom naprijed navedenog, ovaj sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

11. Nakon što je utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

12. Ovaj sud je na strani optuženika naročito olakotnim okolnostima cijenio njegovo priznanje, činjenicu da je u međuvremenu sanirao štetne posljedice, njegove osobne i materijalne prilike, kao i njegovo korektno držanje pred sudom, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost.

13. Sve navedeno su okolnosti, koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Sud je stoga optuženika MA osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno smatrajući da je sankcija primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optuženika.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

14. Na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 optuženom je izrečena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

15. Sud je kod donošenja ove odluke imao u vidu sve naprijed navedene okolnosti, posebice činjenicu da je optuženik svojim priznanjem u znatnoj mjeri doprinio bržem okončanju ovog postupka, činjenicu da je u međuvremenu sanirao štetne posljedice te njegove osobne i materijalne prilike, kao i njegovo korektno držanje pred sudom, te je mišljenja da će se na ovaj način izricanjem uvjetne osude ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija.

16. Ovako izrečena kazna može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Uvjetna kazna zatvora predstavlja dostatan moralni prijekor koji se izriče počinitelju za zlo koje je on počinjenjem djela nanio društvu.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

17. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

19. Na temelju čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. i čl. 148. ZKP/08, optuženik MA dužan je podmiri troškove kaznenog postupka u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura), na ime paušalne svote.

U Splitu, 24. travnja 2025.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu (KO-DO-1166/2022),

- optuženiku,

- u spis