Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VŽ, zastupan po branitelju Krunoslavu Kunštiću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Krunoslav Kunštić i Zoran Kurcinak u Koprivnici, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja (NN 94/18, 42/20, 114/22), a prema optužnom prijedlogu PU Koprivničko-križevačke, Službe kriminalističke policije, broj: 211-07/24-5/24284 od 10. rujna 2024. nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 22. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, dana 24. travnja 2025. na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a) objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i G rođ. P, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, nezaposlen, bez primanja, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I što je dana 22. kolovoza 2024. u 09:00 sati, u mjestu [adresa], grad/općina Sokolovac,

temeljem Naredbe Općinskog suda u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, br. Pp Prz-3/2024-2. od 21. kolovoza 2024. godine, izvršena je pretraga doma i drugih prostorija, koje za stanovanje koristi VŽ, kojom prilikom je pretragom utvrđeno da je VŽ legalno posjedovao vatreno oružje i to: jednu lovačku malokalibarsku pušku marke "Savage", B-22, call 22LR, tvorničkog br. [serijski broj oružja], jednu lovačku pušku s glatkim cijevima, marke "Perazzi", MX-200, call. 12/70, tvorničkog br. [tvornički broj], držao izvan metalnog sefa namijenjenog za čuvanje oružja, naslonjeno na zid prostorije. Nadalje, utvrđeno je da je jednu lovačku pušku s glatkim cijevima marke "Perazzi", MX-5, call. 12/70, tvorničkog br. [tvornički broj], jedan pištolj marke HS-9, tvorničkog br. [serijski broj oružja], call. 9x19 mm, jednu lovačku pušku s kombiniranim cijevima marke ČZ Brno ZH304, call. 12/70 i 7x57R mm, tvorničkog br. [tvornički broj], te pripadajuće rezervne glatke cijevi marke ČZ Brno 301, tvorničkog broja [tvornički broj], call. 12/70, 300 komada malokalibarskog streljiva call. 22LR, 34 komada pištoljskog streljiva call. 9x19 mm i jedan spremnik za pištolj HS, držao u otključanom i otvorenom metalnom sefu za oružje, dok je 22 komada malokalibarskog streljiva 22LR, držao u spavaćoj sobi, na stolu dostupno neovlaštenim osobama. Navedeno oružje i streljivo, kao i oružni listovi serijskih br. [serijski broj oružja], 00440488 i 00418278, privremeno su oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskih br. [serijski broj], 00033397 i 00033398,

II pa je time počinio prekršaj iz čl. 33. st. 1., a kažnjivo po čl. 70. st. 1. t.11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

III. Temeljem navedenog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura) ), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Od okrivljenika se oduzimaju predmeti: malokalibarska puška Savage, B-22, call. 22LR, tvorničkog broja [tvornički broj] sa optičkim ciljnikom Leopold, jedna lovačka puška s glatkim cijevima marke "Perazzi", MX-200, call. 12, tv. br. [tvornički broj] u crvenom PVC koferu, jedna lovačka puška s glatkim cijevima marke Perazzi, MX-5, call.12, tv.broja [serijski broj oružja], jedan pištolj marke HS-9, model SUB-Kompakt, call. 9x19, tv. broja [tvornički broj] s pripadajućom PVC kutijom, jedna lovačka puška s kombiniranim cijevima marke ČZ-Brno ZH304, call. 12/70 i 7x57Rmm, tv. broja [tvornički broj] i glatkim cijevima ČZ-Brno 301, tv. broja [tvornički broj], call.12/70, a koje je od okrivljenika privremeno oduzeo MUP RH, PU Koprivničko-križevačka Služba krim policije, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00033396 od 22. kolovoza 2024., predmeti i to: tristo (300) komada malokalibarskog streljiva call. 22LR upakirano u šest originalnih kutija, trideset četiri (34) komada streljiva call. 9x19 i jedan spremnik za streljivo za pištolj "HS", dvadeset dva (22) komada malokalibarskog streljiva call. 22LR, a koje je od okrivljenika privremeno oduzeo MUP RH, PU Koprivničko-križevačke Služba krim policije, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00033397 od 22. kolovoza 2024. i predmeti i to: oružani listovi za držanje i nošenje oružja (3 komada) serijski br. [serijski broj], 00440488 i 00418278 na ime VŽ i lovačka iskaznica na ime VŽ, broja iskaznice [broj iskaznice], a koje je od okrivljenika privremeno oduzeo MUP RH, PU Koprivničko-križevačke Služba krim policije, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00033398 od 22. kolovoza 2024. godine.

Po pravomoćnosti ove presude postupanje s oduzetim predmetima povjerava se MUP RH, PU Koprivničko-križevačkoj, Službi kriminalističke policije.

V. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. PU Koprivničko-križevačka, Služba kriminalističke policije pod brojem 211-07/24-5/242843 od 10. rujna 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Sud je dana 20. siječnja 2025. izdao prekršajni nalog posl. br. Pp-1823/2024-3 protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je na temelju čl.238. st.9. PZ-a prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s redovnim prekršajnim postupkom.

2. Okrivljenik se na ročištu glavne rasprave očitovao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je iskazao je toga dana odnosno 22. kolovoza 2024. sa svojim prijateljem GŽ već odprije imao dogovoren trening u Zagrebu. Bavi se sportsim streljaštvom, disciplina trap i član je streljačkog kluba "Podravina Koprivnica". Dakle, u jutarnjim satima toga dana pripremio je puške radi toga treninga, izvadio ih je van iz ormara, te je došla policija koja je vršila pretragu sukladno Naredbi suda u [adresa]. Rekao je i policijskim službenicima koji su vršili pretragu kuće da je puške izvadio radi odlaska na trening. Inače uredno sve oružje drži u sefu, kako je to propisano, u zaključanoj prostoriji odnosno u spavaćoj sobi, a njegova majka koja živi sa njim ne može ući u tu prostoriju. Na pitanje predstavnika tužitelja, da li je odmah pri uručenju Naredbe rekao policijskom službeniku da su puške van sefa zbog odlaska na trening, okrivljenik navodi kako je to rekao policijskom službeniku koji je vodio pretragu, te se sjeća da je u pitanju bio policijski službenik PŽ. Na pitanje predstavnika tužitelja, da li je tražio i otišao u toalet, okrivljenik odgovara da mu je po uručenju Naredbe bilo rečeno da će s njim biti cijelo vrijeme jedan policijski predstavnik, nije nigdje išao bez prisustva tog policijskog službenika, a točno je da je išao na toalet, ali puno kasnije od početka pretrage, ali je taj policijski službenik cijelo vrijeme bio prisutan, odnosno želi reći da za vrijeme pretrage nije bio sam nego je cijelo vrijeme bio s njim policijski službenik. Po uručenju Naredbe o pretrazi doma, nije ulazio u spavaću sobu gdje se nalazi sef. Čak ga je policijski službenik PŽ upitao da zašto nije spremio oružje u sef, te navodi kako nije znao za pretragu, kada je došla policija, odmah je otvorio vrata i rekao im između ostalog da je oružje vani zbog odlaska na trening. Ima iskaznicu streljačkog kluba Podravina i za prošlu godinu, te ima uredno plaćenu članarinu za cijelu 2024. godinu. Trebao je ići na trening na streljanu u mjestu Lukavec, u Zagrebu, a i streljana je istog naziva. Koliko zna, ta streljana radi od 09.00 sati ujutro. Na daljnje pitanje predstavnika tužitelja, zašto je iz sefa bila izvađena i malokalibarska puška "Savage", okrivljenik odgovara da ju je usput htio ponijeti puškaru u Dugo Selo na servis, te da je policijskim službenicima kod pretrage rekao da malokalibarsku pušku nosi na servis. Na pitanje branitelja okrivljenika, da li su prije ove pretrage bile vršene redovne kontrole držanja oružja, okrivljenik odgovara da je bilo nekoliko redovnih kontrola i da je sve bilo u redu. Na daljnje pitanje branitelja, gdje je bio ključ od sefa kada je vršena pretraga, okrivljenik odgovara da je ključ bio u bravi sefa.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao: pouku o pravima okrivljenika (strana 4-5), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (strana 6,7,50), obavijest iz čl. 109.a PZ-a (strana 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 9-10), fotodokumentaciju očevida (strana 11-38), naredbu o naređenju pretrage (strana 39-41), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (strana 42-49), izjavu o odricanju prava na branitelja (strana 51), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 52-53), potvrdu i presliku iskaznice Hrvatskog streljačkog saveza (strana 72-74), saslušani su svjedoci PŽ, LŽ i GŽ.

4. Sud je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika ŠŽ koji je izjavio kako je temeljem naloga Općinskog suda u Koprivnici, Prekršajni odjel, dana 22.kolovoza 2024. izvršena pretraga u obiteljskoj kući u [adresa] u kojoj živi okrivljenik VŽ. Prilikom njihovog dolaska, vrata im je otvorila majka VŽ, pitali su ju gdje je VŽ, te im je rekla da VŽ spava, pa ga je išla probuditi. Čekali su ispred vrata, te nakon što se VŽ probudio ušli su u kuću. U spavaćoj sobi, zatekao je oružje koje je bilo van sefa. U spavaćoj sobi nalazi se jedan sef koji je bio otključan, dok je ostalo oružje, a to je bilo više komada pušaka, bilo van sefa. Sjeća se da je malokalibarska puška marke "Savage" bila van kutije, dok je ostalo oružje bilo u prijenosnim koferima. Nakon što su pristupili i svjedoci radi pretrage, vršena je daljnja pretraga, te je izvršeno ispitivanje VŽ nakon što su mu pročitana prava, a u svojstvu osumnjičenika. Dok je zatečeno to oružje u spavaćoj sobi, sa njim je u toj sobi bio policijski službenik LŽ. S okrivljenikom se vršio samo neformalni razgovor u smislu da se ne smije udaljavati, a dok je čitav formalni razgovor sukladno ZKP-u obavljen s njim u Službi krim. policije, PU Koprivničko-križevačke. Na pitanje branitelja, svjedok je naveo kako je sef koji je zatečen u spavaćoj sobi bio otključan, te da se ne sjeća gdje bi bio ključ sefa. Na pitanje okrivljenika, da li im je to jutro rekao neformalno da se sprema na trening, svjedok odgovara da nije. Na pitanje okrivljenika, da li je s njim u sobu ušao policijski službenik FŽ, svjedok odgovara da nije ušao s njim u spavaću sobu, nego LŽ.

5.1. Sud je u svojstvu svjedoka saslušao policijskog službenika LŽ koji je izjavio kako je dana 22. kolovoza 2024. u jutarnjim satima vršena pretraga obiteljske kuće u mjestu [adresa] u kojoj živi VŽ, pretragu je vodio policijski službenik PŽ, a on je bio jedan od policijskih službenika. Došli su na adresu u [adresa], majka VŽ im se prva javila, tražili su VŽ. Majka je otišla po njega, on je izašao nakon nekog vremena van iz kuće te je isti od strane PŽ upoznat da će biti izvršena pretraga, predana mu je Naredba, te je poučen o svim pravima. Da bi pretraga službeno započela bilo je potrebno da se pričeka dvoje svjedoka. On je bio zadužen da cijelo vrijeme bude s VŽ, da ga "čuva" da ne bi došlo do ometanja pretrage. VŽ mu je rekao da bi trebao ići na WC, ušli su u neku garažu i preko te garaže do neke prostorije, cijelo vrijeme je pratio VŽ, te kada je isti ušao u tu prostoriju, VŽ mu je rekao "pusti me na WC", krenuo je zatvarati vrata, te ga je nogom blokirao da se isti ne može zatvoriti i zaključati u tu prostoriju. Kako je PŽ primijetio da VŽ nema, pitao je gdje je, te su zajedno ušli u tu prostoriju za koju se ispostavilo da je riječ o spavaćoj sobi, te je vidio VŽ da drži pušku u ruci, primijetio je neke futrole na podu, rekli su VŽ da stavi pušku dolje, da ne smije ništa dirati i da izađe van, na što je on rekao da je htio samo nešto posložiti. Primijetio je da je u toj sobi jedan ormar, sef, koji je bio otključan, sjeća se da je u tom ormaru bilo nekih stvari, neka futrola. Znači u spavaćoj sobi vizualno je primijećeno više futrola kao i ta puška, koji nisu bili zaključani u sefu. Kako je cijelo vrijeme bio s VŽ, s istim je vodio samo neformalan razgovor i to vrlo malo, te mu VŽ nije spomenuo niti rekao zašto bi te puške bile vani.

5.2. Na pitanja branitelja, svjedok navodi kako je možda pri samom njihovom dolasku, s okrivljenikom bio policijski službenik ĐŽ, ali to je bilo jako kratko, te ga je on kasnije preuzeo i bio s njim sve do završetka pretrage. Svjedok nadalje navodi kako je okrivljenik izašao iz spavaće sobe, sjeća se da ta soba ima dvoja vrata odnosno dva ulaza i izlaza.

6.1. Sud je u svojstvu svjedoka saslušao GŽ koji je naveo kako se sjeća da su dana **.**.2024. VŽ i on trebali ići na trening, na streljanu u Zagrebu jer je za vikend bilo natjecanje odnosno finale Kupa u Zagrebu. VŽ i on su trebali krenuti rano ujutro. Za termin treninga u streljani se nije potrebno posebno dogovoriti, nego se može tamo doći, dovoljno je da se identificiraju s iskaznicom streljačkog kluba. On je inače predsjednik Športskog streljačkog kluba Podravina, VŽ je njihov član možda nekih 5 ili 6 godina. Vezano za iskaznicu Hrvatskog streljačkog saveza navodi kako ova koja je dostavljena u spis predmeta je iskaznica bez ikakvih datuma, što je uobičajeno, budući se sve prijave kao i status člana Kluba vrši elektronski, te je takva iskaznica više pro-forme.

6.2. Na pitanje branitelja da se izjasni vezano za dogovor oko treninga, svjedok odgovara da su se VŽ i on dogovorili da idu na trening, da je to trebalo biti u četvrtak, ne sjeća se točno datuma, dogovor je bio da dođe kod njega u [adresa] oko pola 8 – 8. Sjeća se da mu je isti spomenuo da mora nositi jednu pušku na servis "na upucavanje". Kada je stigao u [adresa], vidio je da je dvorištu neka gužva, da ima više vozila, vidio je i policijsko vozilo, zaključio je da se nešto događa, zbog čega se vratio kući, te je pretpostavio da će mu se VŽ javiti. On kao predsjednik ŠSK Podravina nije primijetio da bi VŽ na treninzima i natjecanjima bio aljkav tj. nemaran pri postupanju s oružjem.

7. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je naveo kako nije sporno da je policija u pretrazi zatekla oružje i streljivo navedeno u činjeničnom supstratu izvan sefa. No, iz iskaza ispitanog svjedoka GŽ, predsjednika ŠSK Podravina proizlazi da je toga dana s okrivljenim imao dogovoreni trening, te da mu je okrivljeni spomenuo i da nosi neku pušku usput na "upucavanje". To potvrđuje obranu okrivljenika o pripremi oružja i streljiva i razlozima zbog čega su privremeno bili izvan sefa. U svim prijašnjim kontrolama nije bilo nedostataka u čuvanju i držanju oružja od strane okrivljenika, a jasno je da u situacijama u kojima se koristi oružje i streljivo, da se isto mora privremeno izvaditi iz ormara. Zbog navedenog smatra da u ponašanju okrivljenika nisu ostvareni elementi inkriminiranog mu prekršaja.

8. Okrivljenik se pridružio završnoj riječi svog branitelja.

9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

10. Člankom 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja propisano je da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

11. Za sud nije sporno da je okrivljenik dana 22. kolovoza 2024. u 09:00 sati, u mjestu [adresa], gdje živi, držao izvan metalnog sefa namijenjenog za čuvanje oružja, naslonjeno na zid prostorije, jednu lovačku malokalibarsku pušku marke "Savage", B-22, call 22LR, tvorničkog br. [serijski broj oružja], jednu lovačku pušku s glatkim cijevima, marke "Perazzi", MX-200, call. 12/70, tvorničkog br. [tvornički broj], zatim da je jednu lovačku pušku s glatkim cijevima marke "Perazzi", MX-5, call. 12/70, tvorničkog br. [tvornički broj], jedan pištolj marke HS-9, tvorničkog br. [serijski broj oružja], call. 9x19 mm, jednu lovačku pušku s kombiniranim cijevima marke ČZ Brno ZH304, call. 12/70 i 7x57R mm, tvorničkog br. [tvornički broj], te pripadajuće rezervne glatke cijevi marke ČZ Brno 301, tvorničkog broja [tvornički broj], call. 12/70, 300 komada malokalibarskog streljiva call. 22LR, 34 komada pištoljskog streljiva call. 9x19 mm i jedan spremnik za pištolj HS, držao u otključanom i otvorenom metalnom sefu za oružje, dok je 22 komada malokalibarskog streljiva 22LR, držao u spavaćoj sobi, na stolu dostupno neovlaštenim osobama, čime je počinio prekršaj iz čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl.70. st.1. toč.11 istoga Zakona pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

12. Obranu okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navodeći da je oružje izvadio van iz ormara radi odlaska na trening u Zagreb, Sud nije prihvatio kao istinitu, jer je bila krajnje neuvjerljiva i nelogična, u suprotnosti je s iskazima ispitanih svjedoka, policijskih službenika koji su vršili pretragu te je čak i sa samim sobom u kontradikciji te je po mišljenju Suda, dana u svrhu pokušaja izbjegavanja prekršajne odgovornosti s obzirom da je prilikom zakonito provedene pretrage nađena veća količina oružja i streljiva koja nije bila adekvatno spremljena. Naime, Sud je u cijelosti prihvatio iskaze policijskih službenika PŽ i LŽ budući su oni, po ocjeni Suda iskazivali uvjerljivo, okolnosno i životno, u bitnome podudarno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njihovih iskaza. Iz njihovih iskaza je Sud utvrdio da je sef bio otključan, da su se u spavaćoj sobi nalazilo više futrola, a što je sve vidljivo i iz fotodokumentacije očevida - pretrage koja je priložena u spis predmeta. Sud nije prihvatio iskaz svjedoka GŽ budući isti nema saznanja kako je okrivljenik držao oružje, zaključano u sefu ili ne. Nadalje, prema stavu ovog suda, činjenica da li je okrivljenik toga dana trebao ići na trening u Zagreb ili ne je u potpunosti irelevantna. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je pripremio i izvadio puške radi odlaska na trening nijednom ne navodeći kada je to učinio, niti je objasnio veću količinu oružja zatečenu u spavaćoj sobi prilikom pretrage.

13. S obzirom na navedeno, činjenično stanje je u potpunosti utvrđeno te je nesporno dokazano da okrivljenik kao fizička osoba nije čuvao oružje i streljivo zaključano u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

14. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašava krivim, te mu se izriče zakonski zasnovana novčana kazna u zakonskom minimumu (za ovu vrsta prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 5.300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), a pri izricanju koje se okrivljeniku uzela u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, stupanj odgovornosti, okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, prekršajno kažnjavanje, očekujući da će se novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

15. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok i način plaćanja dosuđene novčane kazne.

16. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

17. Na temelju čl.70. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, a u svezi sa čl. 76a. PZ-a okrivljeniku su oduzeti predmeti prekršaja, i to malokalibarska puška Savage, B-22, call. 22LR, tvorničkog broja [tvornički broj] sa optičkim ciljnikom Leopold, jedna lovačka puška s glatkim cijevima marke "Perazzi", MX-200, call. 12, tv. br. [tvornički broj] u crvenom PVC koferu, jedna lovačka puška s glatkim cijevima marke Perazzi, MX-5, call.12, tv.broja [serijski broj oružja], jedan pištolj marke HS-9, model SUB-Kompakt, call. 9x19, tv. broja [tvornički broj] s pripadajućom PVC kutijom, jedna lovačka puška s kombiniranim cijevima marke ČZ-Brno ZH304, call. 12/70 i 7x57Rmm, tv. broja [tvornički broj] i glatkim cijevima ČZ-Brno 301, tv. broja [tvornički broj], call.12/70, a koje je od okrivljenika privremeno oduzeo MUP RH, PU Koprivničko-križevačka Služba krim policije, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00033396 od 22. kolovoza 2024., predmeti i to: tristo (300) komada malokalibarskog streljiva call. 22LR upakirano u šest originalnih kutija, trideset četiri (34) komada streljiva call. 9x19 i jedan spremnik za streljivo za pištolj "HS", dvadeset dva (22) komada malokalibarskog streljiva call. 22LR, a koje je od okrivljenika privremeno oduzeo MUP RH, PU Koprivničko-križevačke Služba krim policije, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00033397 od 22. kolovoza 2024. i predmeti i to: oružani listovi za držanje i nošenje oružja (3 komada) serijski br. [serijski broj], 00440488 i 00418278 na ime VŽ i lovačka iskaznica na ime VŽ, broja iskaznice [broj iskaznice], a koje je od okrivljenika privremeno oduzeo MUP RH, PU Koprivničko-križevačke Služba krim policije, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00033398 od 22. kolovoza 2024. godine jer postoji opasnost da će se isti ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a osim toga oduzimanje istih je potrebno i radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi. Po pravomoćnosti presude postupanje s oduzetim predmetima povjerava se MUP RH, PU Koprivničko-križevačkoj, Službi kriminalističke policije.

18. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice.

U Koprivnici 24. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste, a koja se podnosi ovom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.

Dostaviti:

1. Okrivljenik – VŽ, [adresa]

2. Branitelj okrivljenika – odvjetnik Krunoslav Kunštić, ZOU Krunoslav Kunštić i UŽ, [adresa]

3. Tužitelj – PU Koprivničko-križevačka, Služba kriminalističke policije, Koprivnica

4. Za spis