REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13, Slavonski Brod
Poslovni broj: R1-52/2020-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Marini Smaić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasni Špiranović, odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv protustranaka PD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BD iz [adresa] iseljenika ¼, OIB: [osobni identifikacijski broj] i SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Krešimiru Bogdan, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 24. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Postupak u ovoj pravnoj stvari se obustavlja.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasništva stranaka diobom nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], kuća br. 13, zgrada i dvorište u [adresa], površine 439 m[2] . U prijedlogu navodi da su on i protustranke suvlasnici na predmetnoj nekretnini i to na način da je predlagatelj suvlasnik u 5/8 dijela nekretnine, PD u 1/8 dijela, BD u 1/8 dijela i ČD u 1/8 dijela. Predlagatelj smatra da fizička dioba nije moguća zbog ostalih suvlasnika koji u imaju manjinske dijelove odnosno svaka protustranka je suvlasnik u 1/8 dijela predmetne nekretnine i to kuće koja je u naravi izgrađena kao obiteljska kuća. Predlagatelj smatra da se na predmetnoj nekretnini ne mogu osnovati četiri samostalne uporabne cjeline, razmjerne suvlasničkim dijelovima te stoga predlaže da ga ostali suvlasnici isplate, odnosno da se provede dioba isplatom. Također predlagatelj navodi u slučaju da protustranke odbiju diobu isplatom, tada predlaže civilnu diobu prodajom predmetne nekretnine u cijelosti i podijele kupovnine razmjerno suvlasničkim dijelovima.
2. Protustrankama je dostavljen prijedlog za razvrgnuće suvlasništva u skladu sa odredbom paragrafa 8. Zakona o vanparničnom postupku (»Službene novine« broj 175-XLV od 01.08.1934., u primijeni temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. »Narodne novine«, br. 73/91., dalje: ZVP) koji se primjenjuje u ovom postupku jer je postupak pokrenut prije stupanja na snagu Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23.) koji je na snagu stupio 10. lipnja 2023.
2.1. U odgovoru na prijedlog protustranke navode da se ne protive razvrgnuću suvlasničke zajednice te su predložili da predlagatelj isplati protustranke u skladu sa suvlasničkim udjelima, s tim da se vrijednost nekretnine utvrdi putem ovlaštenog sudskog vještaka građevinske struke.
3. Dopisom ovog suda poslovni broj: R1-52/2020-22 od 18. rujna 2024. predlagatelj je pozvan u roku od 15 dana uplatiti predujam za građevinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Veroniki Petrić-Stepanović, ing. građ. u iznosu od 567,00 Eur te predujam za izlazak suda na lice mjesta u iznosu od 49,48 Eur, odnosno ukupno 616,48 Eura te je upozoren ukoliko u određenom roku ne položi predujam navedeni dokaz neće se provoditi. Predlagatelj je predmetni dopis suda zaprimio istog dana 18. rujna 2024., ali do 16. listopada 2024. nije uplatio potrebni predujam za provođenje građevinskog vještačenja. 16. listopada 2024. predlagatelj je ponovno pozvan na uplatu predujma, koji nije uplatio.
3.1. Nadalje, 18. listopada 2024. predlagatelj je svojim podneskom predložio da stranke snose troškove građevinskog vještačenja srazmjerno svojim suvlasničkim udjelima. Sud je predmetni podnesak predlagatelja dostavio protustrankama po punomoćniku 22. listopada 2024., na koji podnesak su se protustranke očitovale sudu 6. veljače 2025. navodeći da se protive prijedlogu predlagatelja da stranke srazmjerno udjelima predujme troškove građevinskog vještačenja, budući da protustranke primaju minimalnu mirovinu te ista ne zadovoljava niti osnovne potrebe za dostojan život protustranka. Radi navedenog protustranke su predložile sudu da obveže predlagatelja, koji je postupak i pokrenuo, na uplatu predujma za predmetno građevinsko vještačenje.
3.2. Sud je ponovljenim dopisom 11. veljače 2025., opetovano pozvao predlagatelja da u daljnjem roku od 8 dana uplati predujam potreban za građevinsko vještačenje, jer se u protivnom navedeni dokaz neće provoditi. Predlagatelj se podneskom od 10. travnja 2025. očitovao na dopis ovog suda od 11. veljače 2025. na način da je izvijestio sud kako predlagatelj nije u mogućnosti platiti predujam za potrebno građevinsko vještačenje i izlazak suda na lice mjesta iz razloga što je predlagatelj u teškoj financijskoj situaciji i nije u mogućnosti bez ugrožavanja svoje egzistencije platiti navedeni predujam. Također predlagatelj navodi da i dalje smatra da je pravedno, ekonomično, svrsishodno i pravično da stranke podijele predmetni trošak predujma za građevinsko vještačenje srazmjerno svojim suvlasničkim dijelovima.
4. Provjerom u računovodstvu ovog suda, utvrđeno je da predlagatelj nije u roku što ga je sud odredio, a ni do današnjeg dana, na račun ovog suda položio novčani iznos na koji je pozvan radi provođenja građevinskog vještačenja.
5. Prema članku 153. stavku 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22.) koji se u ovom postupku primjenjuje u skladu sa paragrafom 21. ZVP sud će odustati od izvođenja dokaza ako iznos potreban za podmirenje troškova ne bude položen u roku što ga sud odredi. Zbog toga je sud odustao od određenog građevinskog vještačenja.
6. Budući da postupak razvrgnuća suvlasništva geometrijskom diobom nije moguće provesti bez vještačenja kakvo je sud odredio, valjalo je odlučiti kao u dispozitivu ovog rješenja.
7. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog izvanparničnog postupka.
Slavonski Brod, 24. travnja 2025.
Sutkinja
Marina Smaić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
O tome obavijest:
1. Predlagatelj po punomoćniku Jasni Špiranović, odvjetnici u Slavonskom Brodu, 2. Protustranke po punomoćniku Krešimiru Bogdan, odvjetniku u Slavonskom Brodu.
