REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1902/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐZ, zastupan po branitelju odvj. Borisu Engelbrehtu, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/23-4/25084, ur.broj: 511-19-45-23-1 od 5. travnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. travnja 2025. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: ĐZ, sin Đ i H, rođen **.**.1953. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, udovac, otac dvoje djece, VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 457,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se optužbe

što je dana 20. veljače 2023. godine, u 9:20 sati, u Zagrebu, na križanju ulica:

Zagrebačka avenija, Rudeška cesta, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme vožnje koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke,

čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 196. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, slijedom čega je predmet dostavljen na rješavanje ovom sudu, te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je: "Ne prihvaćam navode optužnog prijedloga i ne priznajem krivnju za terećeni prekršaj. Nije točno da sam dana 20. veljače 2023. godine, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, na križanju ulica Zagrebačka avenija i Rudeška cesta, te da sam za vrijeme vožnje koristio mobitel, a kako mi se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, te navode istog u cijelosti poričem. Kritične zgode ja sam koristio mobitel za vrijeme dok sam bio parkiran na parkiralištu ispred restorana Batak, te poričem da sam koristio mobitel za vrijeme vožnje, a kako mi se to stavlja na teret."

4. U tijeku dokaznog postupka sudac je pokušao u svojstvu svjedoka ispitati policijskog službenika HZ, ali se isti na poziv suda nije odazvao, te je ostao nedostupan sudu, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - izvješće o počinjenom prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom II Postaje prometne policije Zagreb, broj: 211- 07/24-4/81519 od 19. rujna 2024. godine, s danom pravomoćnosti 5. listopada 2024. godine.

6. Na temelju provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci.

7. Naime, okrivljenik poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok je svjedok HZ ostao nedostupan ovom sudu, te na temelju provedenog postupka, niti iz obrane okrivljenika, niti iz dokumentacije priložene u spis, ovaj sud nije mogao s potrebnom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik kritične zgode postupio kako mu se to stavlja na teret i počinio terećeni prekršaj na način kako je to opisano u izreci, te potpuno i točno utvrditi sve odlučne činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, a kako je to propisano odredbama čl. 88. Prekršajnog zakona, a drugih dokaza nema. Trebalo je stoga, u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, zbog nedostatka dokaza.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 24. travnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr.: ĐZ, [adresa],

2. Branitelju: odvj. Boris Engelbreht, Donji Čehi, Bulićeva 1,

3. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,

4. U spis.