Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-827/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari I-tužitelja mldb. AŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II- tužitelja mldb. ĐŠ, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oba zastupana po ocu i z.z. Marinku Čabraji, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Sury, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, Zagreb, Martićeva 73, OIB 38922958547, kojeg zastupa Goran Mikuličić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mikuličić, A, Đ i U, radi naknade štete, rješavajući žalbu mldb. tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. rujna 2024., poslovni broj Pn-2696/2015-53, 24. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba mldb. tužitelja se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 30. rujna 2024., poslovni broj Pn-2696/2015-53 i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I Nalaže se tuženiku naknaditi I i II-tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.632,55 eura, zajedno sa zateznim kamatama od 30. rujna 2024. kao dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

II Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadom troškova postupka."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju mldb. tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, a njima nadoknadi trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), na koju u žalbi pravilno ukazuju mldb. tužitelji.

6. I po stavu ovoga suda, pravilno žalitelj u žalbi navodi da nije jasno temeljem koje Tarife je obračunat trošak i nije obrazloženo po kojoj vrijednosti boda, zbog čega je odluka o troškovima postupka nerazumljiva i istu nije moguće ispitati, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP- a.

7. Iako je prvostupanjski sud ukidbenim rješenjem ovoga suda broj Gž- 483/2020-2 od 4. svibnja 2023. upozoren na počinjenje bitne povrede iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, isti je u ponovljenom postupku propustio otkloniti navedenu bitnu povredu, te je i nadalje ostalo nejasno na koji način je prvostupanjski sud izračunao trošak zastupanja. Ovo stoga što se u obrazloženju pobijanog rješenja poziva na Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 108/14., 126/22. i 138/23., dalje Tarifa) te navodi da za svaku radnju mldb. tužitelja dosuđuje trošak u iznosu od 132,72 EUR-a, a s obzirom da se u vrijeme važenja navedenih Tarifa vrijednost boda mijenjala i ona je iznosila 10,00 kn, odnosno 15,00 kn prema Izmjeni Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 126/22) te imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 544,16 EUR-a, niti po jednoj od navedenih vrijednosti boda ne dobije se iznos od 132,72 EUR-a za pojedine priznate radnje kako je to prvostupanjski sud dosudio, pa je nejasno koju je Tarifu prvostupanjski sud primijenio, zbog čega je žalbu mldb. tužitelja valjalo uvažiti i pobijano rješenje ukinuti.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu na koju mu je ukazano i ponovno odlučiti o troškovima postupka primjenom važeće Tarife i u okvirima postavljenog zahtjeva, koju će valjano obrazložiti.

9. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).

10. S obzirom na navedeno, valjalo je pobijano rješenje ukinuti i na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Osijek, 24. travnja 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac