REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: R1-22/2025-19

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Pavi Garić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja SITOLOR d.o.o., OIB: 21520217808, iz [adresa], zastupan po punomoćniku Domagoju Miličeviću, odvjetniku u Požegi, protiv protustranke ĐURO ĐAKOVIĆ GRUPA d.d., OIB: 58828286397, iz Slavonskog Broda, 108. brigade ZNG 42, zastupan po punomoćnicima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Domagj Dumančić, Željka Rajković, Slaven Martić iz Zagreba, radi uređenja međe, 24. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je 22. travnja 2025. uređena međa između nekretnina predlagatelja SITOLOR d.o.o., OIB: 21520217808, iz [adresa], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica], i nekretnina protustranke ĐURO ĐAKOVIĆ GRUPA d.d., OIB: 58828286397, iz Slavonskog Broda, 108. brigade ZNG 42, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica], tako da međa ide od točke A od strane [adresa],86 m do točke B koja se nalazi na tromeđi parcela 97/3, 97/1 i predstavlja u naravi početa ograde parcele u vlasništvu predlagatelja. Od točke A do točke B međna linija se proteže po ivičnjaku širine 10 cm cijelom dužinom

II. Ovako opisana međa označena je u skici mjerenja vještaka geodeta Maria Tomića.

III. Međa je na licu mjesta označena međnim znacima, kolcima narančaste boje.

IV. Stranke su uvedene u posjed ovako uređene međe.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je SITOLOR d.o.o., društvo s ograničenom odgovornošću sa sjedištem u [adresa] na adresi [adresa], upisano je kao vlasnik nekretnine označene kao katastarska čestica broj [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], prema zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] pri Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižnom odjelu. Predmetna nekretnina ima važnu funkcionalnu ulogu u svakodnevnom poslovanju društva, budući da je uređena i prilagođena za korištenje kao parkiralište koje SITOLOR d.o.o. kontinuirano održava i koristi. Đuro Đaković Grupa d.d., dioničko društvo sa sjedištem u [adresa] na adresi [adresa], upisano je kao vlasnik nekretnine označene kao katastarska čestica broj [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], prema zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] pri Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižnom odjelu. Predmetna nekretnina, koja se prostire uz istočnu granicu čestice u vlasništvu SITOLOR-a, svojim položajem i površinom čini značajan prostor u obuhvatu šireg područja, a u naravi je neizgrađeno zemljište. S obzirom na neposrednu blizinu i međusobni kontakt granica dviju nekretnina, potrebno je jasno i precizno utvrditi točan položaj međe, osobito u svjetlu postojećih spornih dijelova koji utječu na funkcionalnu uporabu prostora i prava vlasništva obiju strana. Linija razgraničenja između katastarskih čestica broj [katastarska čestica], u vlasništvu SITOLOR d.o.o., i broj 97/1, u vlasništvu Đuro Đaković Grupa d.d., tijekom godina je postala nejasna uslijed dugotrajnog stvarnog režima korištenja prostora. Predmetni dijelovi zemljišta prilagođeni su potrebama vlasnika, pri čemu je SITOLOR d.o.o. dio nekretnine koristio i održavao kao funkcionalno parkiralište, dok je Đuro Đaković Grupa d.d. nekretninu koristila u skladu s vlastitim poslovnim interesima. Ovaj dugogodišnji režim korištenja doveo je do odstupanja između stvarnog stanja na terenu i formalno evidentiranih granica, što dodatno naglašava potrebu za sudskim uređenjem međe radi usklađivanja stvarnog stanja s pravnim evidencijama i osiguravanja nesmetanog korištenja nekretnina. Važno je za naglasiti i da se između katastarskih čestica [katastarska čestica], u vlasništvu predlagatelja SITOLOR d.o.o., i katastarske čestice [katastarska čestica], u vlasništvu protustranke Đuro Đaković Grupa d.d., interpolira pravo služnosti puta. Ovo pravo služnosti evidentirano je kao ovlast u zemljišnoknjižnom ulošku Dimitarević Jasne za česticu 97/5, dok je istovremeno upisano kao teret u teretovnici zemljišnoknjižnog uloška protustranke za česticu 97/1. S obzirom na ovu pravnu činjenicu, jasno je da protustranka ne koristi svoju katastarsku česticu [katastarska čestica] sve do granice s predlagateljem, već je između njih smještena predmetna služnost prolaza. Ova služnost prolaza, koja je uspostavljena temeljem pravomoćnog rješenja Ureda za imovinsko-pravne poslove Slavonski Brod od 7. listopada 1994. godine, jamči nesmetan pristup vlasniku čestice 97/5 te istovremeno ograničava pravo raspolaganja protustranke na njenoj nekretnini u dijelu gdje se služnost ostvaruje. Slijedom navedenog, potrebno je prilikom uređenja međe uzeti u obzir ovaj pravni i stvarni aspekt, kako bi se izbjegla eventualna preklapanja ili pogrešna tumačenja granica korištenja predmetnih nekretnina. SITOLOR d.o.o. je od 2003. godine u neometanom i neposrednom posjedu katastarske čestice [katastarska čestica], temeljem valjano zaključenog kupoprodajnog ugovora s društvom INLES d.d., kojim je stekao vlasništvo i faktično uživanje nad predmetnom nekretninom. Posjed koji je SITOLOR d.o.o. preuzeo ovim pravnim poslom nije se zasnivao samo na trenutku primopredaje, već je obuhvaćao i status prethodnog posjednika, društva INLES d.d., koje je do tada imalo faktičnu vlast na čestici 97/4, što uključuje i kontinuitet posjeda u pravnom smislu. Slijedom toga, SITOLOR d.o.o. ne samo da posjeduje predmetnu česticu od 2003. godine, već mu pripada i raniji posjedni kontinuitet, čime se učvršćuje njegova pravna pozicija i stvarno uživanje prava na toj nekretnini. Napominje se i da je logo INLES-a, koji se sastoji od stiliziranog obrisa kuće u narančastoj boji, postavljen duž cijele linije čestice 97/4 i time je međa bila označena upravo ovim logom, čime se dodatno potvrđuje prethodni status posjednika te vizualna identifikacija vlasništva na terenu u smislu obuhvata posjedovnih čini. Iz dostupne dokumentacije, posebno ugovora o kupoprodaji nekretnine zaključenog 7. ožujka 2017. godine između društva Đuro Đaković Grupa d.d. kao prodavatelja i SITOLOR d.o.o. kao kupca, nedvojbeno proizlazi da je protustranka formalno prenijela vlasništvo nad katastarskom česticom [katastarska čestica] u korist predlagatelja. Ovim ugovorom, predlagatelj je stekao ne samo vlasništvo, već i neometan posjed predmetne nekretnine, uključujući i prostor do linije služnosti. Dodatno, iz ugovornih odredbi jasno proizlazi da se nekretnina predaje kupcu "isključivo, neposredno i samostalno u posjed, slobodna od osoba i stvari" po isplati kupoprodajne cijene. Time se isključuje bilo kakvo prethodno korištenje čestice 97/4 od strane protustranke nakon ukidanja režima društvenog vlasništva. Nadalje, činjenica da je protustranka bila prodavatelj dodatno potvrđuje da nije ostvarivala faktično korištenje sporne nekretnine do linije služnosti, jer bi u suprotnom imala pravni interes za zadržavanje posjeda ili ograničavanje prijenosa prava vlasništva. Slijedom toga, SITOLOR d.o.o. je stekao puni i nesporni posjed nad česticom 97/4, uključujući i prostor sve do linije služnosti, čime su otklonjene sve sumnje u eventualno suposjedovanje ili raniju faktičku kontrolu protustranke nad ovim dijelom nekretnine. S obzirom na nejasnoće u razgraničenju između katastarskih čestica broj [katastarska čestica], u vlasništvu SITOLOR d.o.o., i broj 97/1, u vlasništvu Đuro Đaković Grupa d.d., koje aktualno potencira protustranka, predlaže se da Općinski sud u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižni odjel, provede postupak obnove međe. U cilju rješavanja ovog spornog pitanja, predlaže se da sud, sukladno članku 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst), naloži izlazak na teren radi utvrđivanja stvarnog stanja međe između predmetnih nekretnina. Prilikom izlaska na teren, predlaže se angažman vještaka geodetske struke, koji će precizno i stručno utvrditi granice nekretnina prema posljednjem stanju posjeda, ukoliko isto može biti jasno određeno. U slučaju da posljednje stanje posjeda nije moguće jednoznačno utvrditi, predlaže se da se međa obnovi prema pravičnoj ocjeni suda, uz istovremeno obilježavanje granica trajnim i jasno vidljivim međašnim znakovima. Ovaj prijedlog temelji se na potrebi da se osigura pravna sigurnost vlasnika nekretnina, uklone postojeće nejasnoće i sporovi te osigura nesmetano korištenje prostora u skladu s važećim zakonskim propisima.

2. Protustranka u odgovoru na prijedlog navodi kako nisu sporne činjenice kako je Predlagatelj vlasnik nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], dok je Protustranka vlasnik kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Međutim, nije točno da bi linija razgraničenja između navedenih nekretnina tijekom godina je postala nejasna uslijed dugotrajnog stvarnog režima korištenja prostora. Naime, međa između kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] je jasno razvidna, jer se na međi nalazi betonska i žičana ograda bijele boje koja je sagrađena prema katastarskom nacrtu. Prema tome, međašni znakovi između te dvije nekretnine nisu oštećeni i mogu se jasno raspoznati. Ukoliko Predlagatelj smatra potrebnim, međa se može obnoviti isključivo prema katastarskom nacrtu, iako Protivnik ne vidi razlog za isto, jer za tako što nema uporišta u Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Nadalje, Protivnik navodi kako je Predlagatelj bio svjestan postojeće međe još 2003. godine, prilikom stjecanja nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], kao i 20. ožujka 2020. godine, kada je predao Protivniku Ponudu br. U-2020-I-1031 i dana 23. siječnja 2025. godine, kada je uputio ponude za kupnju kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 10.986 m2. Prema tome, među strankama ne postoje “sporni dijelovi koji utječu na funkcionalnu uporabu prostora i prava vlasništva obiju strana”, kako to pogrešno navodi Predlagatelj, jer su jedna i druga strana itekako svjesne gdje se nalazi međa prema katastarskom nacrtu, a sama međa je jasno razvidna jer je na njoj sagrađena betonska i žičana ograda bijele boje. Slijedom svega naprijed navedenog, Protustranka smatra kako međa nije sporna te da nema potrebe za uređenjem međe između kčbr. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] i kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], obije upisane u k. o. [katastarska općina].

3. Tijekom dokaznog postupak izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišnih knjiga za kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] koje su predmet uređenja međe te je proveden očevid na licu mjesta te geodetsko vještačenje o vještaku Mariu Tomiću.

4. Nakon što je vještak Mario Tomić označio katastarsku mapu između nekretnina predlagatelja i protustranke i označio ju točkama 1, 2, 3, 4 i 5 u Prilogu 4 Nalaza i mišljenja te nakon što se predlagatelj protivio uređenju međe po katastarskim mapama, sud je odlučio da se međa uredi po posjedovnom stanju. Naime, na licu mjesta je utvrđeno da se gledano od ulice glede kč. br. [katastarska čestica] predlagatelja, odnosno na kč. br. [katastarska čestica], nalazi parkirni prostor odnosno parkirna mjesta gdje su parkirana 4 vozila predlagatelja. Nadalje je očevidom utvrđeno da se nastavlja betonirani prostor cca 3x2,5 m na kojem se nalaze zastave na željeznim stupovima, a koje je napravio prednik predlagatelja, što znači više od 10 godina, po navodu predlagatelja. Također spomenuta vozila predlagatelja, koja su ranije opisana se na tom mjestu, parkiraju dugi niz godina. Ovu činjenicu protustranke nisu osporile. Također, dio kč. br. [katastarska čestica] koji se prostire od kč. br. [katastarska čestica] do služnosti puta za kč. br. [katastarska čestica] predstavlja travnatu površinu na kojoj su stabla. Po navodima predlagatelja ovaj prostor održava košenjem predlagatelj, dok s druge strane protustranka navodi da ovaj prostor, dakle travnati gdje su stabla, je njen posjed i da ga kosi istovremeno kada i cijelu kč. br. [katastarska čestica]. Očevidom je utvrđeno na licu mjesta da postoji razlika u visini trave koja je vidljiva golim okom na opisanom dijelu kč. br. [katastarska čestica] i visine trave na ostalom dijelu kč. br. [katastarska čestica] koji se nalazi preko prostora koji je služnost puta za kč. br. [katastarska čestica]. Stoga je sud utvrdio da protustranka ne drži u posjedu opisani dio kč. br. [katastarska čestica] koji počinje od granice kč. br. [katastarska čestica] do služnosti puta za kč. br. [katastarska čestica] upravo po opisanoj razlici u visini trave. Stoga je naloženu vještaku da označi među po točkama A-B u dužni od 19,86 m, a koja međa kreće od točke A gdje je [adresa] do točke B gdje je tromeđa parcela 97/3, 97/1 i predstavlja u naravi početak ograde parcele predlagatelja.

5. Nalaz vještaka koji je označio među po posjedovnom stanju kako je sud odlučio, sud je prihvatio kao objektivan, sukladan pravilima znanosti i vještine, a na isti stranke nisu imale primjedbi.

6. Iz nalaza vještaka proizlazi da je 22. travnja 2025. uređena međa između nekretnina predlagatelja SITOLOR d.o.o. upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica], i nekretnina protustranke ĐURO ĐAKOVIĆ GRUPA d.d. upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica]. Tako obilježena međa proteže se od točke A od strane [adresa],86 m do točke B koja se nalazi na tromeđi parcela 97/3, 97/1 i predstavlja u naravi početa ograde parcele u vlasništvu predlagatelja. Od točke A do točke B međna linija se proteže po ivičnjaku širine 10 cm cijelom dužinom. Točke A i B obilježene su sprejom narančaste boje. Sa sjeveroistočne strane tako obilježen međe A-B proteže se preko kč. br. [katastarska čestica] služnost puta za kč. br. [katastarska čestica]. Međa je na licu mjesta označena međnim znacima, drvenim kolcima i sprejom narančaste boje.

7. Stoga je odlučeno sukladno članku 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08.,38/09., 153/09., 143/12. i 152/14., 81/15. - pročišćeni tekst – dalje ZV).

8. Svaka stranka snosi svoje troškove.

9. Stoga je riješeno kao u izreci

Slavonski Brod, 24. travnja 2025.

Sudac

Pavo Garić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.