REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
P-2269/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Nelli Stipaničev, u pravnoj stvari tužitelja Republičkog sindikata radnika Hrvatske, Zagreb, Kneza Mislava 11/2, OIB: 32288800710, koji zastupa punomoćnik Krešimir Grubišić, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 191 F, protiv tuženika Republičkog sindikata radnika, Zagreb, Palmotićeva 82, OIB: 28847071386, koji zastupa punomoćnik Josip Pažin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, Marulićev trg 2, radi povrata stečenog bez osnove (utvrđenja, isplate i povrata u naravi), nakon zaključene javne glavne rasprave dana 20. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ZL i punomoćnika tuženoga, dana 24. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev koji glasi:
1. „ Utvrđuje se da nije sklopljen Sporazum potpisan dana 21.05.2018. godine pod brojem: 532/18 između tužitelja REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA HRVATSKE iz Zagreba, Palmotićeva 82a, OIB: 32288800710 u kojem je navedeno da je isti zastupan po predsjedniku Izvršnog odbora PL i potpredsjedniku Izvršnog odbora JL, s jedne strane i tuženika REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA iz Zagreba, Palmotićeva 82, OIB: 28847071386 u kojem je navedeno da je isti zastupan po predsjedniku EL, s druge strane, odnosno da predmetni Sporazum nema pravni učinak.
2. Utvrđuje se da nije donesena Odluka u kojoj je navedeno da ju je dana 02.03.2019. godine u Križevcima donio Sabor REPUBLIČKOG SINDIKATA RADNIKA HRVATSKE, a na kojoj je odluci javni bilježnik Nataša Jelić-Veršić iz Križevaca, Baltićeva 4 ovjerila potpis PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] kao predsjednika Izvršnog odbora Republičkog sindikata radnika Hrvatske, OIB: 32288800710, Zagreb, Kneza Mislava 11/2 pod brojem:
OV-1163/2019 dana 07.03.2019. godine odnosno da je predmetna Odluka bez pravnog učinka.
3. Utvrđuje se da nije sklopljen Sporazum o prijenosu prava vlasništva na nekretninama potpisan dana 13.03.2019. god. između tužitelja REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA HRVATSKE iz Zagreba, Kneza Mislava 11/2, OIB: 32288800710 u kojem je navedeno da je isti zastupan po predsjedniku Izvršnog odbora PL, s jedne strane i tuženika REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA iz Zagreba, Palmotićeva 82, OIB: 28847071386 u kojem je navedeno da je isti zastupan po predsjedniku JL, s druge strane te na kojem su Sporazumu potpisi naprijed navedenih osoba dana 13.03. 2019. god. ovjereni kod javnog bilježnika Kristiana Hukelja iz Zagreba, Mrazovićeva ul. 6 pod brojem ovjere OV-3102/2019 odnosno da predmetni Sporazum nema pravni učinak.
4. Utvrđuje se da tuženik REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA iz Zagreba, Palmotićeva 82, OIB: 28847071386 nije stekao pravo vlasništva sljedeće nekretnine: 3. Suvlasničkom dijelu: 61/100 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 3) nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica], koju u naravi čini Muževski kraj ukupne površine 598 m2 (dvorište površine 430 m2, poslovna zgrada, Muževski kraj k.b. 8 površine 149 m2 i nadstrešnica površine 19 m2) upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-NOVA, nedjeljivo povezanog s pravom vlasništva na posebnom dijelu nekretnine, a koja u naravi predstavlja - Temeljem zapisnika broj Z-1746/2014/1432 prenosi se slijedeći upis: povezano sa vlasništvom posebnog dijela - POSLOVNI PROSTOR br.3. koji se sastoji od: 1. kata - u elaboratu označeno zelenom bojom, ukupne površine od 116,22 m2, koji se sastoji od: glavnog ulaznog hodnika od 6,20 m2, hodnika od 12,40 m2, hodnika sa unutarnjim stubištem od 8,07 m2, sobe 5 od 16,38 m2, kupaonice od 2,48 m2, sobe 4 od 17,28 m2, kupaonice od 2,42 m2, sobe 3 od 17,98 m2, kupaonice od 2,61 m2, nenatkrivenog balkona od 1,13 m2, sobe 2 od 9,62 m2, kupaonice od 2,56 m2, sobe 1 od 14,52 m2, kupaonice od 2,57 m2, visokog potkrovlja - elaboratu označeno zelenom bojom, ukupne površine od 53,73 m2, koji se sastoji od: dnevnog boravka s blagovaonicom i čajnom kuhinjom od 34,28 m2, sobe 6 od 16,57 m2, kupaonice od 2,88 m2. Pripadci poslovnom prostoru br.3 na 1. katu građevine označeni zelenom bojom, ukupne površine od 3,34 m2, koji se sastoji od: vanjskog nenatkrivenog stubišta s podestima od prizemlja za 1. kat od 3,34 m2 te se nalaže Općinskom sudu u Rijeci, Zemljišnoknjižnom odjelu Delnice na naprijed opisanoj nekretnini izvršiti uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja na način da izvrši upis brisanja prava vlasništva tuženika REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA iz Zagreba, Palmotićeva 82, OIB: 28847071386 i izvrši upis uknjižbe prava vlasništva na ime i za korist tužitelja REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA HRVATSKE iz Zagreba, Kneza Mislava 11/2, OIB: 32288800710.
5. Utvrđuje se da tuženik REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA iz Zagreba, Palmotićeva 82, OIB: 28847071386 nije stekao pravo vlasništva nekretnine upisane kod Općinskog suda u Koprivnici, Zemljišnoknjižni odjel Koprivnica, označene kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi Šoderica ukupne površine 623 m2 (dvorište površine 554 m2 i poslovna zgrada, kbr. 9, Šoderica površine 69 m2) i upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te se nalaže Općinskom sudu u Koprivnici, Zemljišnoknjižni odjel Koprivnica na naprijed opisanoj nekretnini izvršiti uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja na način da izvrši upis brisanja prava vlasništva tuženika REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA iz Zagreba, Palmotićeva 82, OIB: 28847071386 i izvrši upis uknjižbe prava vlasništva na ime i za korist tužitelja REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA HRVATSKE iz Zagreba, Kneza Mislava 11/2, OIB: 32288800710.
6. Utvrđuje se da tuženik REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA iz Zagreba, Palmotićeva 82, OIB: 28847071386 nije stekao pravo vlasništva sljedećih pokretnina odnosno osobnih motornih vozila i to: - automobil marke OPEL, trgovačkog naziva Insignia, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2014. registarske oznake [registarska oznaka]; - automobil marke FIAT, trgovačkog naziva Bravo, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2013. registarske oznake [registarska oznaka]; - automobil marke ŠKODA, trgovačkog naziva Octavia, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2014. registarske oznake [registarska oznaka], te se tuženiku nalaže navedena osobna motorna vozila i prometne dozvole koje se na ista odnose, predati u posjed tužitelju REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA HRVATSKE iz Zagreba, Kneza Mislava 11/2, OIB: 32288800710 zajedno sa 2 ključa od svakog navedenog vozila te je tuženik dužan trpjeti upis prava vlasništva navedenih vozila na ime i korist tužitelja u evidenciji MUP-a RH i svim mjerodavnim registrima te javnim ispravama koje se na temelju tih registara izdaju, a uz prethodno brisanje tog prava sa imena tuženika, ovo sve u roku od petnaest dana.“
II. Nalaže se tužitelju nadoknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 26.836,25 eura, u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba povučena za isplatu iznosa od 2.406.460,45 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 1. siječnja 2020. pa do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj Republički sindikat radnika Hrvatske (dalje u tekstu: RSRH) podnio je tužbu u kojoj navodi da predstavlja sindikat kao udrugu radnika koji uredno posluje i registriran je pri registru udruga koji vodi Ministarstvo rada i mirovinskog sustava (dalje: Ministarstvo). Osobe ovlaštene za zastupanje tužitelja su DL, predsjednica Izvršnog odbora (dalje u tekstu: IO), TL potpredsjednik IO i NL, glavna tajnica. Oni su imenovani od strane Središnjeg odbora tužitelja na sjednici održanoj 27. lipnja 2017., a istoga dana su sa svih sindikalnih funkcija kod tužitelja opozvani PL, dotadašnji predsjednik IO i JL, dotadašnji potpredsjednik IO. NL, koja je i prije ovog datuma bila glavna tajnica i jedna od osoba ovlaštenih za zastupanje tužitelja, 29. lipnja 2017. podnosi Ministarstvu prijavu za upis promjena osoba ovlaštenih za zastupanje u registar udruga uz brisanje opozvanih PL i JL. PL i JL osporavaju odluku tužitelja donesenu na sjednici 27. lipnja 2017. podnoseći Ministarstvu novu prijavu za upis osoba ovlaštenih za zastupanje tužitelja prema kojoj oni i nadalje ostaju osobe ovlaštene za zastupanje te u ime tužitelja podnose tužbu Općinskom sudu u Novom Zagrebu tražeći da se utvrdi da sve novoizabrane osobe za zastupanje tužitelja iz odluke od 27. lipnja 2017. nisu aktivno legitimirane u ime tužitelja poduzimati pravne radnje koje se odnose na upis promjena osoba ovlaštenih za zastupanje u registar udruga te da im se zabrani poduzimanje pravnih radnji u ime tužitelja koje bi se odnosile na upis promjena u nadležnom registru. PL i JL su o podnošenju tužbe obavijestili Ministarstvo koje prekida postupak po prijavi NL do donošenja pravomoćne presude suda. 31. siječnja 2019. Općinski sud u Novom Zagrebu donio je presudu poslovnog broja: P-170/18 kojom je tužitelj RSRH u cijelosti odbijen sa tužbenim zahtjevom obrazlažući da su sve odluke donesene na sjednici Središnjeg odbora tužitelja od 27. lipnja 2017. donesene u skladu sa Statutom i u propisanoj formi, da takve odluke imaju konstitutivan karakter i da djeluju prema članovima od trenutka donošenja, da je NL bila ovlaštena za podnošenje prijave od 29. lipnja 2017., da nakon **.**.2017. PL i JL obzirom da su opozvani, više nisu mogli poduzimati bilo kakve radnje niti donositi odluke te da sve odluke koje su donijeli nisu važeće obzirom da više nisu bili zakonski zastupnici tužitelja. Isto tako nisu bili niti aktivno legitimirani za podnošenje tužbe u ime tužitelja. Županijski sud u Rijeci je 9. rujna 2020. donio presudu poslovnog broja: Gž- 725/2019 kojom potvrđuje presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu. Ministarstvo je nakon donošenja pravomoćne presude riješilo po prijavi NL od 29. lipnja 2017. te je u registar udruga upisalo promjene osoba ovlaštenih za zastupanje tužitelja koje je isključivo deklaratorne naravi. Tuženik, Republički sindikat radnika (dalje u tekstu: RSR) je osnovan 16. listopada 2010. pod nazivom Sindikat radnika hrvatskih telekomunikacija. Tijekom 2015., osobe ovlaštene za zastupanje navedenog sindikata EL i JL iniciraju promjenu naziva sindikata u Republički sindikat radnika. To je učinjeno namjerno i sa svrhom obmanjivanja radnika i poslodavaca obzirom da oba sindikata RSRH i RSR djeluju kod istih poslodavaca i da su EL i JL istovremeno obnašali visoke funkcije kod tužitelja. Nakon 27. lipnja 2017. su PL i JL donosili obvezujuće odluke i sklapali pravne poslove kojima su za korist tuženika oštetili tužitelja. Tako su **.**.2018. PL i JL nastupajući u svojstvu osoba ovlaštenih za zastupanje tužitelja sklopili Sporazum sa tuženikom zastupanim po predsjedniku EL kojim utvrđuju da tužitelj u cijelosti prenosi tuženiku sva dospjela i buduća potraživanja prema članovima tužitelja s osnova sindikalne članarine, robnih kredita, kase uzajamne pomoći, brzih pozajmica KUP 2 te jednokratnih povratnih solidarnih pomoći. **.**.2019. PL je u svojstvu predsjednika IO tužitelja donio odluku kojom dijeli imovinu tužitelja te na tuženika prenosi nekretnine pobliže opisane u Odluci i tri automobila te sva ostala prava detaljno navedena u predmetnoj Odluci. Odluka od 2. ožujka 2019. je u dijelu koji se odnosi na prijenos prava vlasništva na nekretninama tužitelja potvrđena i Sporazumom o prijenosu prava vlasništva na nekretninama koji je 13. rujna 2019. sklopljen između tužitelja zastupanog po PL i tuženika zastupanog po njegovom predsjedniku JL koji se istovremeno predstavljao i kao potpredsjednik IO tužitelja. PL i JL nisu bili ovlašteni u ime i za račun tužitelja sklopiti Sporazum od 21. svibnja 2018. i Odluku od 2. ožujka 2019. kao niti Sporazum o prijenosu prava vlasništva na nekretninama tužitelja od 13. ožujka 2019. što je utvrđeno i presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu čime je nastao izvanugovorni odnos stjecanja bez osnove, odnosno obveza povrata prenesene imovine od strane tuženika u imovinu tužitelja sa zakonskim zateznim kamatama od dana prenošenja obzirom da tuženik predstavlja nepoštenog stjecatelja u smislu odredbe članka 1115. ZOO. Tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će se utvrditi da nije sklopljen Sporazum potpisan 21. svibnja 2018., odnosno da taj Sporazum nema pravni učinak, da nije donesena Odluka od 2. ožujka 2019., odnosno da je predmetna Odluka bez pravnog učinka, da nije sklopljen Sporazum o prijenosu prava vlasništva na nekretninama od 13. ožujka 2019., te da predmetni Sporazum nema pravni učinak, da se utvrdi da tuženik nije stekao pravo vlasništva nekretnina opisanih u izreci presude, da se naloži izvršiti nadležnim Općinskim sudovima uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, da tuženik nije stekao pravo vlasništva pokretnina, odnosno osobnih motornih vozila, opisanih u izreci presude, da se tuženiku naloži predati u posjed tužitelju osobna motorna vozila i prometne dozvole zajedno sa 2 ključa od svakog vozila te da je tuženik dužan trpjeti upis prava vlasništva navedenih vozila na ime i u korist tužitelja u evidenciji MUP-a i u mjerodavnim registrima uz prethodno brisanje prava sa imena tuženika te da se tuženiku naloži nadoknaditi tužitelja troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da DL, TL i NL aktivnu legitimaciju za zastupanje tužitelja nisu stekli 27. lipnja 2017. nego 29. listopada 2020. temeljem rješenja Ministarstva. Upis promjene u registar udruga je konstitutivnog, a ne deklaratornog karaktera. Sve do 29. listopada 2020. kao z.z. tužitelja u registru udruga bili su upisani PL, JL i NL. Statutom tužitelja propisano je da tužitelja zastupa predsjednik IO, a potpredsjednik i tajnik samo u slučaju njegove spriječenosti i to tako da u slučaju spriječenosti predsjednika IO, tužitelja zastupa podpredsjednik IO, a u slučaju spriječenosti obojice, tužitelja zastupa glavni tajnik. Sve do 29. listopada 2020. tužitelja su zastupali PL, JL i NL. Ističe da su Sporazumi od 21. svibnja 2018. i 13. ožujka 2019. sklopljeni od strane osoba ovlaštenih za zastupanje tužitelja i tuženika te su pravovaljani i proizvode pravne učinke. Odluke tužitelja od 2. ožujka 2019. su donesene od strane nadležnih tijela tužitelja sukladno odredbama Statuta tužitelja i sukladno odredbama članka 182. Zakona o radu. Prije sazivanja Sabora tužitelja, 18. veljače 2019. Vijeće Telekoma tužitelja pribavilo je tumačenje Statutarne komisije tužitelja u vezi tumačenja odredbi članaka 16. i 20. Statuta tužitelja vezano uz nadležnost i način donošenja odluke o izdvajanju članstva. Sabor tužitelja je među ostalim odlukama 2. ožujka 2019. donio Odluku o izdvajanju članova tužitelja iz Vijeća Telekoma, Vijeća Zaštite i Vijeća ostalih u članstvo tuženika, koji članovi čine 50% od ukupnog članstva tužitelja te Odluku o podjeli imovine tužitelja sukladno omjeru izdvojenog članstva. Tim pravnim poslovima je raspolagano imovinom udruge koja se odnosi na članove koji su prešli u članstvo tuženika svojom voljom. Ti članovi su to potvrdili potpisom pisanih suglasnosti temeljem kojih im poslodavci sukladno članku 189. Zakona o radu iz plaće obračunavaju i ustežu sindikalnu članarinu te ju uplaćuju na račun tuženika. Svi izdvojeni članovi temeljem odluke tužitelja od 2. ožujka 2019. su dobrovoljni članovi tuženika, a imovina koja je zajedno s njima prenesena na tuženika prenesena je razmjerno broju izdvojenih članova. Tužitelj ovom tužbom ne može potraživati imovinu koja pripada tuženiku, odnosno njegovim članovima. Navodi koja je imovina Odlukom o podjeli imovine razmjerno broju izdvojenih članova prešla na tuženika te je sukladno odredbi članka 182. ZOR-a zajedno sa 50 % članova tužitelja koji su se izdvojili kod tuženika, na tuženika Odlukom Sabora tužitelja preneseno 50 % imovine tužitelja. Ističe da su pogrešna shvaćanja tužitelja o učinku pravomoćne odluke u predmetu koji se vodio pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu. Tom odlukom odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje da tamo tuženici u ime tužitelja nisu aktivno legitimirani u ime tužitelja za podnošenje prijave upisa promjena u registar udruga te da im se zabrani podnošene takvih prijava. Da PL i JL nisu bili aktivno legitimirani u ime tužitelja podnijeti takvu tužbu, ona bi bila odbačena, a ne odbijena. Trenutno se pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu vodi parnični postupak kojim se traži utvrđenje ništetnosti odluka tužitelja od 27. lipnja 2017., a pred Upravnim sudom u Zagrebu se vodi upravni spor kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva od 29. listopada 2020. Tuženik predlaže da se do pravomoćnosti odluka koje će biti donesene u ovim sudskim postupcima prekine postupak pred ovim sudom. Ističe prigovor dvostruke litispendencije budući da tužitelj ovom tužbom od tuženika potražuje iznos od 2.406.460,45 kuna koji iznos je na tuženika prenesen odlukom tužitelja od 2. ožujka 2019. Dio tog iznosa tuženik je na tužitelja prenio naplatom zadužnice OV-10157/18. Tuženik je na taj način od tužitelja naplatio iznos od 339.621,91 kunu, koji iznos tužitelj već potražuje u postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: P-12016/19. Stoga se u odnosu na iznos od 339.621,91 kunu koji tužitelj potražuje u ovom parničnom postupku već vodi parnica pa se u tom smislu ističe prigovor dvostruke litispendencije. Predlaže da sud nakon provedene glavne rasprave odbije tužbeni zahtjev tužitelja i obveže ga na naknadu parničnog troška zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.
3. Rješenjem Visokog trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Pž- 3973/2022-2 od 7. listopada 2024.g. ukinuta je presuda ovog suda poslovni broj P- 1314/2024 od 3. svibnja 2022 i predmet je vraćen na ponovno suđenje.
4. Na ročištu dana 20. ožujka 2025. godine tuženik je odustao od prijedloga da sud odredi prekid postupka do pravomoćnog dovršetka postupaka gdje se traži utvrđenje ništetnosti odluka koje su bile temelj upisa prava vlasništva u zemljišne knjige, obzirom da smatra da je jasno utvrđeno kako je za upis promjena u registar udruga za sindikate konstruktivne naravi iz čega proizlazi da su PL i JL bili ovlašteni sklopiti pravne poslove i donijeti odluke za koje tužitelj tužbom traži utvrđenje da nisu donesene odnosno da pravni poslovi nisu sklopljeni. Također, tužitelj je na istom ročištu naveo da su oba navedena postupka pravomoćno okončana na način da su tužitelji u tim postupcima odbijeni, stoga je sud ocijenio da nema mjesta prekidu ovog postupka. Nadalje, tuženik je na istom ročištu odustao i od dokaznih prijedloga da se priklope predmetni spisi Ministarstva rada i mirovinskog sustava obzirom da je nesporno u postupku datum donošenja rješenja i samo rješenje od 29. listopada 2020., te je odustao od svih predloženih vještačenja.
5. Sud je tijekom postupka izveo sljedeće dokaze: izvršio je uvid u priležeću dokumentaciju i to izvatke iz registra udruga Ministarstva od 17. studenoga 2020. i 19. lipnja 2018. za tužitelja (listovi 11-12 spisa), presudu i rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: P-170/18-35 od 31. siječnja 2019. (listovi 13-28 spisa), presudu i rješenje Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž-725/2019-15 od 9. rujna 2020. (listovi 29-33 spisa), izvadak iz registra udruga Ministarstva od 8. lipnja 2018. za tuženika (list 34), Sporazum sklopljen između RSRH i RSR od 21. svibnja 2018. (listovi 35-36), Odluku Sabora RSRH od 2. ožujka 2019. (listovi 37-40), Sporazum o prijenosu prava vlasništva na nekretninama sklopljen između RSRH i RSR od 13. ožujka 2019. (listovi 41-45), povijesne izvatke iz zemljišnih knjiga Općinskog suda u Rijeci i Općinskog suda u Koprivnici za sporne nekretnine (listovi 46-48), potraživanja za financijska sredstva od RSRH (list 65), popis članova RSRH (listovi 66-123), izvadak iz registra udruga RSRH od 3. veljače 2020., popis članova RSR (listovi 126-182), Odluke RSRH od 2. ožujka 2019. (list 184-203), tužbu tužitelja SL i PL Općinskom radnom sudu u Zagrebu s prilozima (listovi 204-218), rješenje Ministarstva od 21. srpnja 2016. (listovi 219-221), rješenje Ministarstva od 29. listopada 2020. (listovi 226-227), tužbu PL i JL Upravnom sudu u Zagrebu s prilozima (listovi 228-250), Statut RSRH (listovi 251-272), Ugovor o zakupu (listovi 273-280), Poslovnik o radu Sabora RSRH (listovi 281-282), dopisi Vijeća Telekoma RSRH i Statutarne komisije RSRH vezano uz tumačenje odredbi članaka 16 i 20 Statuta RSRH (listovi 283-286), Odluke RSRH (listovi 287-298).
6. Provedene dokaze sud je cijenio svakog zasebno i sve dokaze zajedno u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 89/14, 70 /19 - u daljnjem tekstu ZPP) te je na temelju rezultata provedenog postupka utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.
7. Predmet spora je tužiteljev zahtjev na utvrđenje da nije sklopljen Sporazum potpisan 21. svibnja 2018. između RSRH i RSR i da predmetni Sporazum nema pravni učinak, da nije donesena Odluka od 2. ožujka 2019. odnosno da je predmetna Odluka bez pravnog učinka, da nije sklopljen Sporazum o prijenosu prava vlasništva na nekretninama između RSRH i RSR od 13. ožujka 2019., odnosno da predmetni Sporazum nema pravni učinak, da tuženik RSR nije stekao pravo vlasništva nekretnina i pokretnina pobliže opisanih u izreci presude.
8. U ovom parničnom postupku između stranaka nije sporno da su DL, TL i NL u registar udruga upisani kao zakonski zastupnici tužitelja, da su Sporazum od 21. svibnja 2018., Odluku od 2. ožujka 2019. i Sporazum o prijenosu prava vlasništva na nekretninama od 13. ožujka 2019. potpisali u ime tužitelja HL PL kao predsjednik IO tužitelja i JL kao potpredsjednik IO tužitelja, a u ime tuženika EL, a kojim ispravama je prenijeta imovina ( pobliže opisana u izrijeci) tužitelja na tuženika.
9. Sporno je pitanje kada su PL i JL izgubili ovlaštenje za zastupanje tužitelja da li donošenjem Odluke na sjednici Središnjeg odbora tužitelja 27. lipnja 2017. kojom su PL i JL opozvani sa svih sindikalnih funkcija u RSRH ili su učinci te odluke nastupili tek donošenjem rješenja Ministarstva od 29. listopada 2020. kojim je u registar udruga upisano da PL i JL prestaje ovlaštenje za zastupanje tužitelja, pa sukladno tome da li su isti imali ovlaštenja u ime i za račun tužitelja sklapati predmetni Sporazum, Sporazum o prijenosu prava vlasništva na nekretninama, te donijeti Odluku. Dakle, sukus problema ogleda se u činjenici osobe ovlaštenih za zastupanje sklapanja i donošenja predmetnih Sporazuma i Odluka, te koje se materijalno pravo ima primijeniti u konkretnoj situaciji. Također sporno je da li je upis osoba ovlaštenih za zastupanje u registar udruga deklaratorne ili konstitutivne naravi.
10. Budući je tužitelj podneskom od 27. kolovoza 2021. povukao dio tužbenog zahtjeva pod točkom IV. tužbe, kojim je potraživao od tuženika isplatu iznosa od 2.406.460,45 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 1. siječnja 2020. pa do isplate, što po svome karakteru predstavlja djelomično povlačenje tužbe, čemu se tuženik nije protivio, slijedom čega je primjenom čl. 193. st. 2. ZPP-a odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.
11. Nadalje, u pogledu istaknutog prigovora litispendencije, od strane tuženika, sud nije odlučivao obzirom da je za taj dio tužbeni zahtjev povučen.
12. Iz presude i rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovnog broja:
P-170/18-35 od 31. siječnja 2019. (listovi 13-28 spisa), proizlazi da je sud odbio tužbeni zahtjev na utvrđenje da DL i NL nisu aktivno legitimirane u ime RSRH poduzimati pravne radnje koje se odnose na upis promjena u registar udruga koji se vodi pred Ministarstvom te da se zabranjuje DL, TL i NL poduzimanje pravnih radnji u ime RSRH, koje se odnose na upis promjena u navedeni registar. U odnosu na TL tužba je rješenjem odbačena u dijelu radi utvrđenja da on nije aktivno legitimiran da u ime RSRH poduzima pravne radnje koje se odnose na upis promjena u registar udruga.
13. Iz presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: Gž-725/2019-15 od 9. rujna 2020. (listovi 29-33 spisa) proizlazi da je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovnog broja: P-170/18-35 od 31. siječnja 2019.
14. Iz Sporazuma od 21. svibnja 2018. (listovi 35-36), proizlazi da su ga sklopili RSRH koji zastupaju PL, predsjednik IO i JL, potpredsjednik IO te RSR koji zastupa predsjednik EL. Predmetnim Sporazumom RSRH na RSR u cijelosti prenosi dospjela i buduća potraživanja prema članovima RSRH s osnova sindikalne članarine, robnih kredita, kase uzajamne pomoći, brzih pozajmica KUP 2 te jednokratnih povratnih solidarnih pomoći.
15. Iz Odluke Sabora RSRH od 2. ožujka 2019. (listovi 37-40), proizlazi da su se na temelju Odluke Sabora RSRH od 2. ožujka 2019. članovi RSRH iz sindikalnih centara Sektora Telekom RSRH, Sektora Ostali RSRH i Sektora Zaštite RSRH izdvojili u RSR. Izdvojeni članovi činili su 50 % članstva RSRH. RSRH dijeli imovinu razmjerno broju izdvojenih članova na način da u vlasništvo RSR prenosi nekretnine, pokretnine, financijsku imovinu i prava te ostala prava pobliže opisane u predmetnoj Odluci. Predsjednik IO RSRH PL se ovlašćuje da poduzme sve radnje radi prijenosa imovine navedene u članku 2. Odluke na RSR.
16. Iz Sporazuma o prijenosu prava vlasništva na nekretninama od 13. ožujka 2019. (listovi 41-45) proizlazi da su RSRH koji zastupa PL, predsjednik IO i RSR koji zastupa predsjednik JL sklopili navedenog datuma predmetni Sporazum kojim utvrđuju da je Sabor RSRH na sjednici održanoj 2. ožujka 2019. donio Odluku kojom je na RSR prenio vlasništvo na nekretninama opisanima člankom 1. Sporazuma, člankom 2. je utvrđeno da ugovorne strane utvrđuju da RSRH na RSR prenosi pravo vlasništva na nekretninama opisanima člankom 1. Sporazuma te da RSRH ovlašćuje RSR da može u zemljišnim knjigama i drugim javnim knjigama ishoditi uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama na ime i kao vlasništvo RSR.
17. Iz povijesnog izvatka iz zemljišnih knjiga Općinskog suda u Rijeci, ZK odjela Delnice proizlazi da je nekretnina kč. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-NOVA, vlasništvo RSR-a, a prije je bila vlasništvo RSRH-a.
18. Iz povijesnog izvatka iz zemljišnih knjiga Općinskog suda u Koprivnici, ZK odjela Koprivnica proizlazi da je nekretnina kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], u vlasništvu RSR od 19. ožujka 2019., a prije je kao vlasnik bio upisan RSRH.
19. Iz rješenja Ministarstva rada i mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike od 29. listopada 2020. (listovi 226-227), proizlazi da se nastavlja postupak po prijavi RSRH od 29. lipnja 2019. za upis u registar udruga promjene osoba ovlaštenih za zastupanje. Upisuje se promjena osoba ovlaštenih za zastupanje, odnosno osobe ovlaštene za zastupanje RSRH su DL, predsjednica IO RSRH, TL, potpredsjednik IO RSRH i NL, glavna tajnica RSRH. PL i JL prestaje ovlaštenje za zastupanje RSRH.
20. Nadalje, podneskom od 11. ožujka 2025- tužitelj je naveo da odredbom članka 1. stavka 2. ZoU-a propisano je da se odredbe ZoU-a ne primjenjuju na sindikate. Sukladno odredbi članka 173. stavka 1. ZoR-a, udruga (sindikat) i udruga više razine stječe pravnu osobnost danom upisa u registar udruga. Sukladno odredbi članka 180. stavka 1. ZoR-a, u registar udruga mora se prijaviti svaka promjena naziva udruge, sjedišta, podatak o djelovanju u jednoj ili više županija, odnosno na teritoriju Republike Hrvatske, naziva tijela, osoba ovlaštenih za zastupanje te prestanak djelovanja udruge, dok je odredbom stavka 3. istog članka propisano da se na upis promjene podataka iz stavka 1. ovoga članka primjenjuju odredbe ZoR-a o upisu udruga u registar. Iako je pravilan zaključak Visokog trgovačkog suda RH da se na upis sindikata u registar udruga (sindikata) ne primjenjuju odredbe ZoU i to temeljem odredbe članka 1. stavka 2. ZoU-a, nikako se ne može prihvatiti pravno stajalište da je upis osoba ovlaštenih za zastupanje sindikata u registar udruga konstitutivne naravi, niti to proizlazi iz odredaba članaka 173. i 180. ZoR-a. Naime, odredbom članka 173. stavka 1. ZoR-a propisano je da sindikat stječe pravnu osobnost danom upisa u registar udruga, međutim, tužitelj ističe da takav učinak upisa u registar nije predviđen za promjene iz članka 180. ZoR-a, konkretno za upis promjene osoba ovlaštenih za zastupanje sindikata. Upravo suprotno, ovdje se analogijom ukazuje kako je i odredbom članka 4. Zakona o trgovačkim društvima propisano kako trgovačko društvo svojstvo pravne osobe stječe upisom u sudski registar, međutim, istim Zakonom nije propisano da su upisi promjene osoba ovlaštenih za zastupanje trgovačkog društva konstitutivne naravi. Jednako tako, niti odredba članka 180. ZoR-a ne propisuje da bi upis osoba ovlaštenih za zastupanje sindikata u registar udruga bio konstitutivne naravi. Ako se već nešto može zaključiti iz predmetne odredbe članka 180. ZoR-a onda je to vidljivo iz stavka 2. tog članka kojim je propisano cit. „Osoba ovlaštena za zastupanje udruge dužna je promjene iz stavka 1. ovoga članka prijaviti tijelu koje vodi registar udruga u roku od trideset dana od dana nastale promjene.“ Dakle, već je i iz sadržaja takve odredbe vidljivo kako i sam zakon navodi da je promjena nastala prije prijave registru, a iz čega se evidentno može zaključiti da se kod upisa promjena ovlaštenih osoba za zastupanje u registar, radi o deklaratornom upisu, dok je konstitutivnost takve promjene sadržana u samoj odluci kojom tijelo udruge (sindikata) imenuje nove osobe ovlaštene za zastupanje. Slijedom naprijed navedenog, u pravu je tužitelj kada navodi da su DL, TL i NL s danom 27.06.2017. godine stekli ovlast za zastupanje tužitelja, dok su s tim istim danom PL i JL opozvani s mjesta predsjednika Izvršnog odbora odnosno potpredsjednika Izvršnog odbora tj. sa svih sindikalnih funkcija te da poslije tog dana potonji više nisu mogli poduzimati bilo kakve radnje niti donositi odluke u tom svojstvu, a iz kojeg su razloga i sve odluke koje su isti nakon tog datuma donijeli, nevažeće i protupravne. Svako suprotno stajalište bi za posljedicu imalo da sindikat zastupaju osobe koje nemaju ovlaštenje za zastupanje od članova sindikata odnosno nadležnog tijela sindikata (Središnjeg odbora tužitelja). Odredba članka 180. stavka 3. ZoR-a ima se tumačiti na način da se na upis promjene osoba ovlaštenih za zastupanje imaju primijeniti odredbe ZoR-a koje uređuju postupak upisa u registar udruga (sindikata), točnije odredbe članka 174. – 179. ZoR-a. Da upis promjene osoba ovlaštenih za zastupanje u registar udruge nema konstitutivni karakter, proizlazi i iz odredaba članka 190. ZoR-a prema kojima udruga (sindikat) prestaje djelovati donošenjem odluke o prestanku, a ne upisom prestanka djelovanja u registar udruga, iako je odredbom članka 180. stavka 1. ZoR-a propisano da se u registar udruga mora se prijaviti i prestanak djelovanja udruge. Stoga je jedino ispravno stajalište naslovnog Suda - da je upis promjena osoba ovlaštenih za zastupanje u registar udruga isključivo deklaratorne naravi.
21. Dakle, ovdje je prvenstveno valjalo utvrditi koje se materijalno pravo ima primijeniti na upis statusnih promjena sindikata u registar udruga. Dakle postupak upisa sindikata u registra udruga kao i upis promjena u taj registra propisan je odredbama čl. 171.-180 Zakona o radu ( NN 93/14, 127/17., 98/19 ), a koje se odredbe kao lex specialos imaju primijeniti na konkretni pravni odnos.
22. Čl.1. st. 2. Zakona o udrugama ( NN 74/14, 70/17, 98/19 ) propisano je da se odredbe ne primjenjuju na sindikate.
23. Člankom 180. st. 3. Zakona o radu propisano je kako se na upis promjene podovlaštenih za zastupanje sindikata primjenjuju odredbe tog zakona o upisu udruga u registar.
24. Čl. 173. st. 1 Zakona o radu propisano je kako su upisi u registra udruga konstitutivnog karaktera.
25. Slijedom iznijetoga, a na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a sve obzirom da je Visoki trgovački sud u svojoj odluci poslovni broj Pž-3973/2022-2 od 7. listopada 2024. u toč. 21. izričito utvrdio da je upis promjene osobe ovlaštene za zastupanje sindikata u registar udruga konstitutivnog, a ne deklaratornog karaktera, a kako to upravo proizlazi iz odredbi čl. 173. i čl. 180. Zakona o radu, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti jer je sud utvrdio da je NL kao glavna tajnica tužitelja bila ovlaštena sazvati Središnji odbor tužitelja - sjednicu održanu 27. lipnja 2017., a na kojoj sjednici je donesena odluka o opozivu PL i JL sa svih sindikalnih funkcija tužitelja, odnosna ista je bila aktivno legitimirana da u ime tužitelja poduzima pravne radnje koje se odnose na upis promjena u Registar udruga koji se vodi pred Ministarstvom rada i mirovinskog sustava RH. Nadalje, sud je utvrdio iz rješenja Ministarstva rada i mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike od 29. listopada 2020. (listovi 226-227) da je tužitelj podnio 29. lipnja 2017.g. prijavu za upis u registar udruga promjene osoba ovlaštenih za zastupanje sukladno čl. 27. st. 1. i st. 3. Zakona o udrugama, te je ministarstvo prekinuo postupak do pravomoćnosti odluke suda kojim se rješava o pitanju promjene osoba ovlaštenih za zastupanje sukladno st. 7. istog članka. Također, ovdje valja naglasiti da bi u skladu sa st. 6. istog članka ministarstvo odbilo zahtjev za upis promjena u registar udruga, da je kao nadležno upravno tijelo utvrdilo da odluka zbog koje se traži upis promjene u registar udruga nije donesena sukladno odredbama statuta udruge, stoga je po okončanju parničnog postupka ( pravomoćnost presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovnog broja: P-170/18-35 od 31. siječnja 2019.) nastavio upravni postupak i u registar udruga upisao promjenu osoba ovlaštenih za zastupanje DL, TL i NL, a istovremeno je prestalo ovlaštenje za zastupanje HL i JL. Kako je upravo navedeno u rješenju postupak za promjenu osoba ovlaštenih za zastupanje tužitelj je podnio dana 29. lipnja 2017.g., odnosno prije sklapanja svih predmetnih Sporazuma, Odluka jer sam upis promjena ovlaštenih osoba za zastupanje u registar je konstitutivne naravi sukladno citiranim odredbama i djeluje od sada pa u buduće (ex nunc) stoga je sud utvrdio da su DL, TL i NL stekli ovlast za zastupanje tužitelja dana 29. listopada 2020.g., odnosno dan kada je Ministarstvo donijelo rješenje kojim se upisuje promjena osoba ovlaštenih za zastupanje, odnosno osobe ovlaštene za zastupanje RSRH su DL, predsjednica IO RSRH, TL, potpredsjednik IO RSRH i NL, glavna tajnica RSRH, a PL i JL prestaje ovlaštenje za zastupanje RSRH, stoga su PL i JL mogli poduzimati radnje i donositi odluke, te sklapati pravne poslove u ime tužitelja, a iz kojeg razloga je Sporazum potpisan dana 21.05.2018. godine pod brojem: 532/18, Odluke Sabora RSRH od 2. ožujka 2019. i Sporazum o prijenosu prava vlasništva na nekretninama od 13. ožujka 2019. važeći jer su ga sklopile osobe koje su bile ovlaštene za zastupanje i odlučeno je kao u toč. I. izreke ove presude.
26.
Kako je tuženik u cijelosti uspio u sporu, to mu temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a pripada pravo na naknadu troškova ovog postupka u cijelosti. Odluka o trošku se temelji na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23, dalje: OT), a ovaj trošak se prije svega odnosi na trošak zastupanja tuženika po punomoćniku, prema vrijednosti predmeta spora i to za sastav odgovora na tužbu, pristup na ročište dana 22. veljače 2022., 20. ožujka 2025. za svaku radnju iznos od 4.805,00 eura, za sastav žalbe iznos od 6.006,00 eura, sve uvećano za iznos PDV-a , kao i sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18 i 51/23) za trošak sudske pristojbe na odgovor na tužbu i žalbu pa je tuženiku stoga dosuđena naknada troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 26.836,25 EUR i odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.
U Zagrebu, 24. travnja 2025. godine
Sudac
Nelli Stipaničev
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA HRVATSKE, Zagreb, Kneza Mislava 11/2, OIB: 32288800710, koji zastupa punomoćnik Krešimir Grubišić, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 191 F
2. REPUBLIČKI SINDIKAT RADNIKA, Zagreb, Palmotićeva 82, OIB: 28847071386, koji zastupa punomoćnik Josip Pažin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, Marulićev trg 2
