REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 73 P-6529/2021-20.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKOG ZAVODA ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, OIB: 84397956623, sa sjedištem u [adresa], protiv I. tuženice GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tuženika BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik UZ, odvjetnik iz [adresa], radi isplate, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 20. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja RZ, I. i II. tuženika osobno i pun. I. i II. tuženika UZ, odvjetnika, dana 24. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se I. tuženici GZ da isplati tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje iznos od 80,78 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. kolovoza 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se II. tuženiku BZ da isplati tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje iznos od 80,78 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. kolovoza 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem potražuje isplatu daljnjeg iznosa od 23.270,32 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2.8.2021. do isplate, kao neosnovan.

IV. Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je točkom I. izreke rješenja br. 436478 od 2.10.2017. poništeno rješenje br. MS-740514 od 5.3.1996. te je pod točkom II. odbijen zahtjev za priznavanje prava na starosnu mirovinu. U razdoblju od 1.11.1995. do 26.10.2010. nepripadno je prednici I. i II. tuženika JZ na ime starosne mirovine isplaćen iznos od 23.431,87 EUR (=176.547,44 kn), a na koji prema propisima o mirovinskom osiguranju nije imala pravo. Prednica I. i II. tuženika JZ, preminula je 26.10.2010. te su I. i II. tuženik te PZ rješenjem o nasljeđivanju ovog suda posl. broj O-8842/2010 od 23. prosinca 2010. proglašeni ovdje I. i II. tuženik. Na rješenje od 2.10.2017. izjavljena je žalba koja je odbijena rješenjem broj 718040 od 27.10.2018. te je rješenje od 2.10.2017. postalo pravomoćno. Jedan od zakonskih nasljednika PZ je preminuo **.**.2020. pa je tužitelj pozvao I. i II. tuženike kao nasljednike JZ na povrat duga, ali isti nisu podmirili dug pa tužitelj ovom tužbom potražuje isplatu navedenog iznosa sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 2.8.2021. do isplate, uz naknadu troškova parničnog postupka tužitelju.

2. I. i II. tuženici u odgovoru na tužbu osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističu kako tužitelj nije imao zakonskog temelja za poništenje svog rješenja broj MS 740514 od 5. ožujka 1996. i odbiti zahtjev za priznavanjem prava za starosnu mirovinu pravnoj prednici tuženika JZ, rođ. **.**.1935., koja je preminula dana **.**.2010. Tužitelj je nakon smrti pok. JZ pokrenuo postupak poništenja naprijed navedenog rješenja iako nisu utvrđene sve činjenice niti prikupljeni svi dokazi koji bi opravdavali donošenje takvog rješenja, te nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti za vođenje takvog postupka nakon što je nastupila smrt iste. Iz rješenja o nasljeđivanju, kojeg je donijela javna bilježnica Stanislava Galović iz Zagreba, Miroslava Milića 4, pod posl.br. O-8842/10, UPP/OS-114/10-6 od 23. prosinca 2010., proizlazi da tuženici kao nasljednici pokojne JZ nisu naslijedili imovinu u vidu nekretnina, nego samo pokretnine - novčana sredstva, i to: novčana sredstva na tekućem računu kod Zagrebačke banke d.d., u neutvrđenom iznosu, br. tekućeg računa 3210125320, prema Maestro kartici Zagrebačke banke d.d., devizna novčana sredstva na deviznoj štednoj knjižici kod Zagrebačke banke d.d. u neutvrđenom iznosu, broj štednog računa 2572213942, prema deviznoj štednoj knjižici Zagrebačke banke d.d., novčano potraživanje prema HZMO-u, s osnova neisplaćene mirovine i razlike mirovine u neutvrđenom iznosu, u zanemarivim iznosima i nisu mogla zadovoljiti niti minimalne dugove ostaviteljice. Uzimajući u obzir opseg odgovornosti nasljednika za dugove ostavitelja i da nasljednici odgovaraju za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, a uzimajući u obzir činjenicu i vrijednost ostaviteljevih dugova koje su već ranije nasljednici podmirili, nedvojbena je činjenica da tuženici nisu naslijedili i nemaju naslijeđene imovine iz koje bi odgovarali za dugove ostaviteljice pok. JZ, pa predlažu odbiti tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom uz naknadu troškova tuženicima.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Izvršen je uvid u rješenje tužitelja broj 436478 od 2.10.2017. (list 4-6 spisa), specifikacija isplaćenih mirovinskih primanja (list 7-67 spisa), obavijest o upisu činjenice smrti (list 68 spisa), rješenje o nasljeđivanju posl. broj O- 8842/2010 od 23.12.2010. (list 69-70 spisa), rješenje tužitelja broj 718040 od 27.10.2018. (list 71-73), dopis tužitelja od 15.7.2019. (list 74-76 spisa), dopis tužitelja od 27.4.2020. (list 77-78 spisa), izvatke tužitelja (list 79-84 spisa), dopis tužitelja od 17.7.2022. (list 106 spisa), dopis Zagrebačke banke d.d. od 16.7.2022. (list 107 spisa), dopis Zagrebačke banke d.d. od 2.8.2022. (list 111 spisa), saslušani su I. i II. tuženik (list 120-122 spisa), te je pročitan spis ovog suda posl. broj O-8842/2010.

4. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Među parničnim strankama nesporno je da su I. i II. tuženici nasljednici pok. JZ, dok je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva te da li I. i II. tuženici kao nasljednici pok. JZ odgovaraju za njezine dugove i do koje visine.

6. Što se tiče navoda I. i II. tuženika da tužitelj nije imao zakonskog temelja za poništenje svog rješenja broj MS 740514 od 5. ožujka 1996. i odbijanje zahtjeva za priznavanjem prava za starosnu mirovinu pravnoj prednici tuženika JZ, rođ. **.**.1935., koja je preminula dana **.**.2010. jer je taj postupak pokrenut nakon smrti iste pa nisu utvrđene sve činjenice niti prikupljeni svi dokazi koji bi opravdavali donošenje takvog rješenja, te nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti za vođenje takvog postupka nakon što je nastupila smrt iste ističe se da je navedeno rješenje dostavljeno I. i II. tuženiku, da je I. tuženica izjavila žalbu protiv istog koja je odbijena te da nije pokrenula upravni spor kojim bi sudski osporavala zakonitost i pravilnost navedenog rješenja te je isto postalo pravomoćno, pa I. i II. tuženici ne mogu u ovom postupku s uspjehom pobijati navedeno rješenje.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03, 163/03, 127/13, 33/15 i 14/19, u daljnjem tekstu: ZN) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.

8. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju posl. broj O-8842/2010 od 23.12.2010. iza pok. JZ utvrđeno je da su I. tuženica GZ i II. tuženik BZ naslijedili svaki u ½ dijela pokretnine ostaviteljice: novčana sredstva na tekućem računu kod Zagrebačke banke d.d., u neutvrđenom iznosu, br. tekućeg računa 3210125320, devizna novčana sredstva na deviznoj štednoj knjižici kod Zagrebačke banke d.d. u neutvrđenom iznosu, broj štednog računa 2572213942, prema deviznoj štednoj knjižici Zagrebačke banke d.d., novčano potraživanje prema HZMO-u, s osnova neisplaćene mirovine i razlike mirovine u neutvrđenom iznosu.

9. Iz dopisa tužitelja od 17.7.2022. proizlazi da je tužitelj I. tuženici i II. tuženiku isplatio neto iznos zaostale mirovine svakome od 68,01 EUR (=512,43 kn).

10. Iz dopisa Zagrebačke banke d.d. proizlazi da je na deviznom računu ostaviteljice broj 23600002572213942 koji je prihodovan prema odluci banke dana 30.6.2009. stanje iznosilo 0,12 CAD (koji prema tečaju 1 EUR = 1,6275 CAD na dan 30.6.2009. iznosi 0,20 EUR) te 12,07 EUR. Za tekući račun [broj bankovnog računa] za period do 1.1.2011. nemaju podatke jer je protekao propisani rok čuvanja navedenih podataka od 11 godina.

11. Iz iskaza I. tuženice proizlazi da su nakon smrti majke ona i brat podijelili zadnju mirovinu i svatko je zaprimio iznos od oko 500,00 kn. Na deviznom računu je bilo 12,00 eura, a na tekućem iznos manji od 100,00 kn. Ona te novce nije podignula i pretpostavlja da ih je banka iskoristila za podmirenje troškova. Zna da je bilo 12,00 eura na deviznom računu jer to proizlazi iz dokumentacije koju joj je pokazao odvjetnik, a što se tiče tekućeg računa sjeća se da je bio iznos manji od 100,00 kuna. Te račune nije zatvarala.

12. Iz iskaza II. tuženika proizlazi da se negdje u siječnju 2011. zbog provođenja ostavinske rasprave išao interesirati u banku o iznosu na tekućem računu njegove pokojne majke i u banci su mu rekli da je na tom računu manje od 100,00 kn, taj iznos nije podizao, a nije ni zatvorio račun. Navedeni računi su prijavljeni u ostavinu jer je pokojna majka bila umirovljenica te je na tekući račun primala mirovinu pa je iz tog razloga taj račun i prijavljen u ostavinu. Slušao je iskaz I. tuženice te se pridružuje njezinim navodima i na ime zaostale mirovine je primio iznos od 500-tinjak kuna. Nije išao osobno u HZMO radi isplate zaostale mirovine, rješenje je uputila javna bilježnica.

13. Sud vjeruje iskazima I. i II. tuženika jer su isti iskazivali uvjerljivo, životno i logično i njihovi su iskazi kako međusobno suglasni, tako i suglasni sa ostalim provedenim dokazima u spisu.

14. Budući su oboje suglasno iskazivali da je na tekućem računu njihove pok. majke bio iznos od oko 100,00 kn ovaj sud utvrđuje da su naslijedili sredstva s tog računa u iznosu od 13,27 EUR te sredstva s deviznog računa u iznosu od 12,27 EUR, što sveukupno iznosi 25,54 EUR, pa je svaki od tuženika naslijedio iznos od 12,77 EUR. Kada se tome pribroji iznos od 68,01 EUR koji je svaki od tuženika primio na ime zaostale neisplaćene mirovine, I. i II. tuženik svaki temeljem čl. 139. st. 3. ZN-a odgovara za dugove ostavitelja do iznosa od 80,78 EUR. Isti tijekom postupka nisu dokazali da su već podmirili neke ranije dugove ostaviteljice pa navedenim iznosom odgovaraju za dugove ostavitelja u cijelosti.

15. Budući je pravomoćnim rješenjem tužitelja utvrđeno da prednica I. i II. tuženika nije imala pravo na starosnu mirovinu te je iz dostavljenih izvadaka tužitelja utvrđeno da je istoj na ime starosne mirovine isplaćen iznos od 23.431,87 EUR, koji je stekla temeljem osnove koja je kasnije otpala to je temeljem čl. 1111. st. 1. i 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO) I. i II. tuženiku naloženo isplatiti tužitelju navedeni iznos od 80,78 EUR svaki sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 2. kolovoza 2021. do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, dok je temeljem čl. 139. st. 3. ZN-a tužbeni zahtjev tužitelja odbijen za preostali iznos od 23.270,32 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama kao neosnovan.

16. Ostali priloženi dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

17. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a. Tužitelj je uspio u cijelosti sa osnovom svog zahtjeva, ali je u visini uspio sa neznatnim dijelom (0,7 % svog zahtjeva), dok I. i II. tuženici u odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva nisu uspjeli u sporu, dok su u odnosu na visinu tužbenog zahtjeva uspjeli u odnosu na tuženika u omjeru od 99,3% pa je određeno da svaka stranka snosi svoj trošak.

18. Utuženi iznosi preračunati su u službenu valutu euro temeljem čl. 14. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22 i 88/22).

19. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 24. travnja 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju

2. I. i II. tuženiku po pun.