Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-791/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ljiljane Banac, predsjednice vijeća, Tatjane Varžić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Biserke Trstenjak-Opačak, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača HJ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Telemach Hrvatska d.o.o., Josipa Marohnića 1, Zagreb, OIB 70133616033, koga zastupa Hrvoje Sučić, odvjetnik iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Sp-536/2023-7 od 27. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba vjerovnika se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Sp-536/2023-7 od 27. ožujka 2025. i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

II. O trošku žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

" I Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača - HJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača - HJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III Oslobađa se potrošač HJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike.

1. osnova broj OVRV-2690/12-AKTIV, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK,

GLIBOTA MILAN JAVNI BILJEŽNIK, ZAGREB

- vjerovnik (1) Telemach Hrvatska d.o.o., ULICA JOSIPA MAROHNIĆA 1, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 70133616033, zaprimljena 13.05.2024., glavnica: 1.335,94 EUR, kamata: 1.592,44 EUR, trošak: 413,68 EUR, ukupno 3.342,06 EUR. Za obveze navedene pod točkom 1., koje predstavljaju neizvršene osnove za plaćanje po čl. 79.a st. 2. ZSP, ukupni iznos nenaplaćene glavnice je 1.335,94 EUR, ukupni iznos nenaplaćenog troška je 413,68 EUR, ukupni iznos nenaplaćene kamate je 1.592,44 EUR, a ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje je 0,00 EUR."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija vjerovnik Telemach Hrvatska d.o.o. (dalje vjerovnik) zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda, a podredno da isto ukine u cijelosti te vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak. U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje, jer nije utvrdio točno razdoblje neprekinute blokade potrošača pa je uslijed toga pogrešno primijenio materijalno pravo i to odredbu čl. 79.a Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj 100/15, 67/18 i 36/22 - dalje ZSP).

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio, kao i žalbene navode vjerovnika, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a , na koje temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud otvorio je i zaključio jednostavni postupak stečaja potrošača te potrošača oslobodio od preostalih obveza u odnosu na utvrđenu osnovu za plaćanje i vjerovnika Telemach Hrvatska d.o.o., nalazeći da su ispunjene sve zakonske pretpostavke iz odredbe čl. 79.a i čl. 79.g ZSP-a.

6. Žalbenim navodima vjerovnika dovedena je u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja u odnosu na ispunjenje zakonskih pretpostavki za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, propisanih odredbom čl. 79.a ZSP-a .

7. Odredbom čl. 79. a ZSP-a propisano je da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako:

– u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,46 EUR s osnova glavnice i ako

– je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

7.1. Navedene pretpostavke iz čl. 79. a ZSP-a moraju biti kumulativno ispunjene za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, a u konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije na nesumnjiv način utvrdio da li je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže ili kraće od tri godine, obzirom na dostavljene podatke iz očevidnika FINA-e.

8. Stoga je valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak te će prvostupanjski sud u ponovnom postupku na pouzdan način utvrditi broj dana neprekinute blokade potrošača i ispitati jesu li kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 79. a ZSP-a za otvaranje i zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

9. O troškovima žalbenom postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

Osijek, 24. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Banac