Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kzd-100/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Mirni Grgić, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FK, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 2 i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-74/2024 od 05. srpnja 2024. godine, nakon zaključene javne rasprave dana 16. travnja 2025., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek, okrivljenika i njegovog branitelja te punomoćnika oštećenika, javno objavljene dana 24. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina F i OK, rođene O, rođenog **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, fitofarmaceuta, sa završenom srednjom školom, razveden, otac troje djece, nezaposlen, bez imovine, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp-933/2023 od 20. studenoga 2023., pravomoćno 15. prosinca 2023., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

u razdoblju od srpnja 2022. do 09. travnja 2025. u Potnjanima i Kućancima Đakovačkim, kao otac djece MK (rođene **.**.2011.), BK (rođene **.**.2012.) i TK (rođenog **.**.2015.), iako svjestan da je presudom Općinskog suda u Đakovu broj P Ob-87/2019-8 od 25. travnja 2019., koja je postala pravomoćna i ovršna 11. svibnja 2019., u obvezi doprinositi za uzdržavanje djeteta MK iznos od 99,54 eura mjesečno, djeteta BK iznos od 99,54 eura i djeteta TK iznos od 86,27 eura, ukupno 285,35 eura mjesečno, počev od 2. siječnja 2019. pa ubuduće, sve dok za to postoje zakonski uvjeti, i to na ruke majke i zakonske zastupnice djece ĐK, platio samo iznos od 597,25 eura na ime uzdržavanja djece, dok ostale mjesečne iznos uzdržavanja nije plaćao iako je radno sposoban, nije se prijavljivao na Hrvatski zavod za zapošljavanje radi traženja zaposlenja već je obavljao povremene neprijavljene poslove od kojih je ostvarivao prihode za život i trošio za svoje potrebe, čime im je uskratio uzdržavanje u ukupnom iznosu od 9.104,66 eura, zbog čega je u navedenom razdoblju imenovanoj djeci od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Đakova na ime naknade za privremeno uzdržavanje isplaćen ukupan iznos od 4.280,05 eura,

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

II čime je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano i kažnjivo po članku 172. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 51. KZ/11,

III te se okrivljenom FK za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta MK, na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 7 (sedam) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta BK, na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 7 (sedam) mjeseci,

za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta TK, na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju

od 7 (sedam) mjeseci,

te se uz daljnju primjenu članka 51. stavka 1. i 2. KZ-a/11 okrivljeni FK

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

IV Ujedno se okrivljenom FK, sukladno članku 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 56. stavak 4. i članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, okrivljenom FK nalaže se

p o s e b n a  o b v e z a

da u roku od 1 (jedne) godine, od pravomoćnosti presude isplati baki i skrbnici djece ZK, sav dospjeli dug uzdržavanja u iznosu od 4.824,61 eura (četiri tisuće osam stotina dvadeset i četiri eura i šezdeset i jedan cent).

VI Na temelju članka 56. stavak 4. i članka 62. stavak 1. točka 10. KZ/11, okrivljenom FK nalaže se

p o s e b n a  o b v e z a

da uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju ispunjava svoju zakonsku obvezu uzdržavanja za dijete MK iznos od 99,54 eura (devedeset i devet eura i pedeset i četiri centa), za dijete BK iznos od 99,54 eura (devedeset i devet eura i pedeset i četiri centa), za dijete TK iznos od 86,27 eura (osamdeset i šest eura i dvadeset i sedam centi), ukupno 285,35 eura (dvije stotine osamdeset i pet eura i trideset i pet centi) mjesečno, sve dok za to postoje zakonski uvjeti, i to baki i skrbnici djece ZK.

Ako okrivljeni ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ove posebne obveze, sud mu sukladno članku 58. stavku 5. ZKP/08, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.

VII Temeljem članka 148. stavka 6. a u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točke 1. - 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: ZKP/08), okrivljeni FK, oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. – 6. ZKP/08.

VIII Okrivljeni se obvezuje na plaćanje troška oštećenika, o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1 Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br KOz-DO-74/2024 od dana 5. srpnja 2024. optužen je okrivljeni FK, zbog počinjenja tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano i kažnjivo po članku 172. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 51. KZ/11.

2 Do kraja postupka, zamjenik ODO djelomično je izmijenio optužnicu, na način da u prvom redu optužnice umjesto datuma "29. veljače 2024." treba stajati datum "09. travnja 2025." Nadalje u desetom redu optužnice umjesto riječi "nije platio niti jedan obrok za uzdržavanje djece" treba stajati "platio samo iznos od 597,25 eura na ime uzdržavanja djece, dok ostale mjesečne iznos uzdržavanja nije plaćao". Izmijenjen je činjenični opis optužnice u četrnaestom redu umjesto riječi "5.706,08 eura" treba stajati "iznos od 9.104,66 eura", te nakon navedenog iznosa trebaju stajati riječi "zbog čega je u navedenom razdoblju imenovanoj djeci od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Đakova na ime naknade za privremeno uzdržavanje isplaćen ukupan iznos od 4.280,05 eura".

3 U odnosu na sankciju predloženo je izricanje posebne obveze iz članka 62. stavak 1. točke 1. KZ/11 da okrivljenik u roku kojeg sud smatra primjerenim oštećenoj djeci isplati na ime uzdržavanja ukupan iznos od 4.824,61 euro. Zakonski opis i pravna kvalifikacija ostali su isti kao i do sada.

4 Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe za počinjenje predmetnog kaznenog djela, okrivljeni FK je iskazao da se ne smatra krivim.

5 U tijeku dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to: zapisnika o ispitivanju osumnjičenog FK u PU osječko-baranjskoj, PP Đakovo na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja, službene zabilješka PU osječko-baranjske, PP Đakovo, o obavljenom razgovoru sa zakonskom zastupnicom djece oštećenika ZK, izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Đakovu broj P Ob-87/2019-8 od 25. travnja 2019., u presudu Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-110/2022-19 od 23. veljače 2023., u rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Đakovo od 20. svibnja 2021., u rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Đakovo, klasa: UP/I-552-07/23-01/31 od 9. siječnja 2024. za dijete SK, klasa: UP/I-552-07/23-01/29 od 9. siječnja 2024. za dijete BK i klasa: UP/I-552-07/23-01/30 od 9. siječnja 2024. za dijete TK. Izvršen je uvid u uvjerenje o vlasništvu vozila PU osječko-baranjske, PP Đakovo od 15. veljače 2024,u obavijest Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Osijek, Ispostave Đakovo, klasa: 034-04/24-02/5515 od 20. veljače 2024., u potvrdu Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Đakovu od 22. veljače 2024., u uvjerenje Područnog ureda za katastar Osijek, Odjela za katastar nekretnina Đakovo, klasa: 938-08/24-01/262 od 19. veljače 2024., u potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku od 20. veljače 2024., u potvrde Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Osijek, Ispostave Đakovo, klasa: 034-04/24-04/889 i klasa: 034-04/24-04/661 od 29. veljače 2024. Izvršen je uvid u digitalne podatke matice rođenih od **.**.2024., u obavijest Upravnog odjela za gospodarstvo Osječko-baranjske županije, klasa: 034-04/24-01/9 od 19. veljače 2024., u obavijest Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, Podružnica u Osječko-baranjskoj županiji, klasa: 320-01/24-01/2654 od 19. veljače 2024., u presudu Općinskog suda u Osijeku broj Kzd-96/2022-2 od 13. srpnja 2022.

6 Ispitana u prethodnom postupku baka djece i skrbnica zakonske zastupnice djece oštećenika, ZK iskazala je da je rješenjem Općinskog suda u Đakovu od 6. travnja 2021. njezina kćer ĐK (majka djece) djelomično lišena poslovne sposobnosti te kako je ona rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područne službe Đakovo od 20. svibnja 2021. postavljena za skrbnika svojoj kćeri ĐK. Nadalje navodi kako njezina kćerka ĐK ima težih zdravstvenih problema i kako je trenutno smještena u Obiteljski dom za stare i nemoćne „Melita“ u Vrpolju, J. J. Strossmayera 9, dok su Anina djeca MK, BK i TK smješteni kod nje i njezinog supruga, njima na potpunoj skrbi. Također, navodi da Anin bivši suprug FK nije plaćao dužno uzdržavanje, što je bio dužan činiti sukladno sudskoj presudi, pa se ona u prosincu 2023. obratila Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Đakovo te ostvarila pravo na privremeno uzdržavanje djece počevši od 7. prosinca 2023. Nadalje navodi kako je Abel do sada jako malo plaćao, ali ne zna točno koliko. U vezi podizanja djece, navodi kako ona vodi potpunu brigu o svojim unucima obzirom da joj je kćer teško bolesna. Za FK navodi da on zove djecu kod sebe i da djeca povremeno odlaze kod njega, te da ih isti odvodi ponekad svaki vikend, a nekada i manje, ovisno o tome radi li nešto ili je kod kuće. Također navodi da ima saznanja kako Abel radi „na crno“, ali ne zna gdje. Kada nešto treba djeci kupiti, na primjer patike, hlače cipele, što ona nije u mogućnosti, na njezinu zamolbu FK to ponekad to učini.

7 Ispitana u postupku, baka i skrbnica djece i skrbnica zakonske zastupnice djece oštećenika, ZK je iskazala da je od srpnja 2022. godine do danas, bilo uplata. Kada je TK koji je sada treći osnovne, kretao u prvi razred, tada je dao iznos od 5.000,00 kuna kako bi se kupilo sve potrebno za školu, te djeci daje oko 10,00-15,00 eura za džeparac povremeno. Viđa ih mjesečno 2-3 puta i tad im svaki puta da taj džeparac. Iznos od 5.000,00 kuna dobila je u gotovini na ruke. Po njenim saznanjima misli da na računu ništa već dugo nije bilo uplaćeno. Osim iznosa od 5.000,00 kuna kojeg je dobila na ruke, nije više bilo uplata na taj način za djecu da bi ona dobila iznos u gotovini na ruke. Nema saznanja ali pretpostavlja da je u ovom inkriminiranom periodu radio. Interes za djecu je odličan, ako i fizički ne može doći onda ih nazove, ako njih ne može dobiti na telefon onda se raspita kod nje. Ako ona nešto ne može riješiti pomogne. Također, kada su u pitanju djeca za koje skrbe suprug i ona, oni imaju sve, njima ništa ne treba. Sav iznos koji dobije za njih, ostaje isključivo za njih i njima na računu. Suprug i ona to ne troše jer žele da jednog dana kada njih ne bude, budu osigurani, da imaju za svoje školovanje. Upravo i ovim postupkom želi potaknuti okrivljenika kao oca djece da se uključi dužnim iznosom uzdržavanja i u tu financijsku pomoć jer je to njegova obveza, a namjera je da sve to bude za dobrobit djece i da njima ostane. Navela je da je našla zadnju uplatu preko mobilnog bankarstva i ona je bila 02. travnja 2024. u iznosu od 350,00 eura. Postavila je imovinsko pravni zahtjev u visini dospjelih a ne isplaćenih iznosa uzdržavanja, a kada se vještačenje utvrdi nesporni iznos dugovanja.

8 Na upit suda okrivljeni je iskazao da osim iznosa od 5.000,00 kuna u gotovini na ruke baki djece nije ništa davao. Uplaćivao je neke iznose ali na račun. To što djeci povremeno da iznose 10,00-15,00 eura kao džeparac, to smatra svojim darom za njih.

9 U postupku je provedeno financijsko – knjigovodstveno vještačenje po vještaku financijske struke Dajani Vuković. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da obveza uzdržavanja od srpnja 2022. do zaključno travnja 2025. za MK iznosi 3.384,36 eura, za BK 3.384,36 eura te za TK iznosi 2.933,18 eura odnosno ukupno 9.701,90 eura. Također u spisu predmeta se nalazi promet po tekućem računu za ĐK iz kojeg se vidi da je okrivljeni izvršio uplate kako slijedi: dana 10.10.2022. uplaćeno je 2.500,00 kn / 331,81 €, 23.12.2022. godine uplaćeno je 1.000,00 kn / 132,72 €, 12.05.2023. uplaćeno je 400,00 kn / 53,09 €, 19.06.2023. uplaćeno je 250,00 kn / 33,18 € i 02.04.2024. uplaćeno je 350,00 kn / 46,45 €. Ukupno 597,25 eura, a za razdoblje do 31.12.2024. godine. Izvodi prometa po tekućem računu za 2025. godinu nisu dostavljeni u spis. Prema tome ukupna obveza iznosi 9.701,90 eura. Izvršeno je plaćanje u visini od 597,25 eura pa prema tome preostala obveza iznosi 9.104,65 eura. Iz prometa po računu je vidljivo da Centar za socijalnu skrb od veljače 2024. godine vrši uplate po Rješenju o privremenom uzdržavanju u visini od 285,35 eura mjesečno. Obzirom da nema prometa po tekućem računu za 2025. godinu vještak je pretpostavila da su uplate Centra za socijalnu skrb bile redovite i za to razdoblje. Također Centar za socijalnu skrb je uplatio za MK iznos od ukupno 1.493,00 eura, za BK ukupno 1.493,00 eura i za TK ukupno iznos od 1.294,05 eura.

10 Slijedom toga iz vještačenja proizlazi da imovinsko pravni zahtjev iznosi 4.824,61 euro, ukupna obveza iznosi 9.701,90 eura od srpnja 2022. godine do travnja 2025. godine pa tako preostala obveza nakon umanjenja za plaćene iznose iznosi 9.104,66 eura.

11 Ispitana u postupku vještak Dajana Vuković je ostala kod svog nalaza i mišljenja od dana 9. travnja 2025. godine. Navela je da je očitom omaškom u zaključku navedeno da imovinsko pravni zahtjev iznosi 4.284,61 euro, a zapravo treba stajati 4.824,61 euro.

12 Okrivljeni je u postupku iskazao da je suglasan sa nalazom i mišljenjem vještaka, odnosno da prihvaća izračun vještaka, te da imovinsko pravni zahtjev za inkriminirani period iznosi 4.824,61 eura.

13 U obrani u prethodnom postupku koju je dao pred policijskim službenicima PU osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo na temelju članka 208.a ZKP/08, okrivljeni FK djelomično je priznao počinjenje kaznenih djela za koja se ovom optužnicom tereti, navodeći da je mislio tražiti promjenu odluke o skrbi djece i da će djeca živjeti kod njega. Nadalje navodi da je bivšoj supruzi ĐK, dok je radio u Švicarskoj, na ime uzdržavanja platio dio duga. Naime, dug od 10.000,00 eura smanjio je na 4.800,00 eura. Navodi kako trenutno ne radi te da nije rekao da neće i nadalje uplaćivati, već je samo stvar zaposlenja. Navedeni dug podmirit će kada bude u mogućnosti, što trenutno nije jer nigdje ne radi. Za djecu skrbi na način da im kupuje poklone za rođendan i ponekad im daje novac. Trenutno se financira na način da posuđuje novce od svoje majke. Planira raditi opet u Švicarskoj, a nije se prijavljivao na zavod za zapošljavanje od kada je radio kod punice i punca na farmi, jer nije imao za to potrebe. Navodi da se brine za djecu tako da je dvije djevojčice pričestio, a sada će i sina TK. Priznaje da je na ime uzdržavanja svoje djece dužan iznos od 5.706,8 eura.

14 U obrani u postupku, okrivljeni FK je iskazao da kada je u pitanju izračun duga smatra da vještakinja nije imala na uvidu sve uplate koje je izvršio za djecu iz razloga što je u tom periodu platio po njegovoj računici još nekih 15.000,00 -16.000,00 kuna, sigurno i više, a to je plaćao Western Unionom na način da je novce slao svojim sestrama i to su bili novci za djecu. On im je financirao more gdje su bili po mjesec dana, pričesti i drugo. Ne predlaže provođenje dopune vještačenja i prihvaća izračun dugovanja odnosno imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 4.824,61 euro. Spreman je isplatiti iznos na ime dugovanja u roku od godine dana. Potrudit će se također ispunjavati redovne iznose uzdržavanja.

15 Analizirajući sve provedene dokaze odvojeno i u međusobnoj svezi, sud ocjenjuje nesporno dokazanim da je okrivljeni FK, počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano i kažnjivo po članku 172. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 51. KZ/11.

16 Okrivljeni u postupku iskazuje da se ne smatra krivim, no u svojim obranama djelomično priznaje počinjenje djela za koje se tereti. Među ostalim navodi da se brine za djecu tako da je dvije djevojčice pričestio, te će i sina TK. Navodi i da je plaćao Western Unionom na način da je novce slao svojim sestrama i to su bili novci za djecu. On im je financirao more gdje su bili po mjesec dana, pričesti i drugo. Za djecu skrbi i na način da im kupuje poklone za rođendan i ponekad im daje novac. Planira raditi opet u Švicarskoj, a nije se prijavljivao na zavod za zapošljavanje od kada je radio kod punice i punca na farmi, jer nije imao za to potrebe. Te navode okrivljenika, sud u postupku nije prihvatio kao ispričavajuće razloge, odnosno kao razloge koji bi opravdali ne plaćanje uzdržavanja za mlt. djecu i zbog kojih bi okrivljeni mogao izbjeći kazneno-pravnu odgovornost.

17 Naime, okrivljeni je znao za svoju zakonsku obvezu uzdržavanja koja je određena presudom Općinskog suda u Đakovu, broj P Ob-87/2019-8 od 25. travnja 2019. kojom je FK naloženo da na ime uzdržavanja djeteta MK doprinosi mjesečni iznos od 99,54 eura, uzdržavanja djeteta BK doprinosi mjesečni iznos od 99,54 eura, te za uzdržavanje djeteta TK doprinosi mjesečni iznos od 86,27 eura, dakle, ukupno iznos od 285,35 eura, počev od 2. siječnja 2019. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, kao i iz potvrde Hrvatskog zavoda za zapošljavanje iz koje slijedi da se okrivljenik kroz razdoblje inkriminacije ne vodi u evidenciji nezaposlenih osoba, a ne postoje podaci koji bi ukazivali da se radi o osobi bez radne sposobnosti.

18 Rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo klasa: UP/I- 552-07/23-01/31, klasa: UP/I-552-07/23-01/29 i klasa: UP/I-552-07/23-01/30 od 9. siječnja 2024. razvidno je da je djetetu MK, BK i TK priznato pravo na privremeno uzdržavanje od 7. prosinca 2023., dok iz obrazloženja rješenja proizlazi da okrivljeni nije duže vremena plaćao dužno uzdržavanje djece.

19 Iz iskaza bake i skrbnice djece i skrbnice zakonske zastupnice djece ZK također proizlazi da okrivljeni nije uzdržavanje plaćao redovno i da postoji dugovanje, a u svojim obranama okrivljeni i sam priznaje da uzdržavanje nije plaćao redovito. Iz dokumentacije Hrvatskog zavoda za zapošljavanje razvidno da se isti nije javljao na Zavod niti tražio posao, a u postupku nije predočen dokaz koji bi eventualno ukazivao da je okrivljeni radno nesposoban.

20 Povezujući sve naprijed navedeno u postupku je po ocjeni suda nesporno dokazao da je okrivljeni bio u objektivnoj mogućnosti kao radno sposobna osoba doprinositi za uzdržavanje svoje djece, te da je počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece

– povredom dužnosti uzdržavanja, opisano i kažnjivo po članku 172. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 51. KZ/11

21 Treba posebno naglasiti da je jedna od ustavnih obaveza roditelja da uzdržavaju djecu (čl. 63. st. 1. Ustava RH). Ova roditeljska dužnost propisana je i Obiteljskim zakonom kao i UN Konvencijom o pravima djeteta. Stoga, zaštita i probitak djece, kao i odgovornost oba roditelja za uzdržavanje djece, moraju biti ispred svake druge obaveze i interesa roditelja.

22 Okrivljeni je radno sposobna osoba, koji je bio svjestan svoje zakonske obveze uzdržavanja, pa je tako i u trenucima kada nije bio zaposlen, bio u obvezi aktivno tražiti zaposlenje, ostvarivati dostatne prihode i doprinositi za uzdržavanje mlt djece.

23 Po ocjeni suda, okrivljeni je u inkriminiranom periodu bio u objektivnoj mogućnosti doprinositi za uzdržavanje djeteta na način kako je to određeno pravomoćnom sudskom odlukom, jer je radno sposobna osoba, znao je za svoju zakonsku obvezu uzdržavanja, te je kao radno sposobna osoba, mogao i trebao ostvarivati prihode i podmirivati obvezu uzdržavanja.

24 Kad je u pitanju visina uzdržavanja, sud je prihvatio izračun vještaka, kojeg je u konačnici do kraja postupka prihvatio i okrivljeni FK. Prema izračunu vještaka okrivljeni je u inkriminiranom razdoblju platio iznos od 597,25 eura na ime uzdržavanja djece, te im je uskratio uzdržavanje u ukupnom iznosu od 9.104,66 eura zbog čega je u navedenom razdoblju mlt. ošt. djeci od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Đakova na ime naknade za privremeno uzdržavanje isplaćen ukupan iznos od 4.280,05 eura. Imovinsko-pravni zahtjev prema izračunu vještaka iznosi 4.824,61 eura.

25 Okrivljeni je do kraja postupka prihvatio izračun dugovanja odnosno imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 4.824,61 euro. Iskazao je da je spreman isplatiti iznos na ime dugovanja u roku od godine dana, te da će se također potruditi ispunjavati redovne iznose uzdržavanja.

26 Sud je okrivljenog, a obzirom da su u inkriminiranom periodu ostvarena sva nužna obilježja terećenog djela (tzv. biće kaznenog djela) – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavak 2. u vezi stavka 1., a kažnjivo po članku 172. stavak 2. Kaznenog zakona, oglasio krivim.

27 Prilikom odmjeravanja kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, njegovo ponašanje nakon počinjenog djela, odnosno odnos prema oštećeniku.

28 Kao olakotnu okolnost, sud je cijenio djelomično priznanje okrivljenika i volju da namiri sve dospjele iznose uzdržavanja, da podmiruje i redovne iznose uzdržavanja iz kojeg proizlazi i svijest o počinjenom kaznenom djelu. Sud je cijenio kao olakotnu okolnost što je prema iskazu bake i skrbnice djece interes za djecu odličan, ako i fizički ne može doći, onda ih nazove, ako njih ne može dobiti na telefon, onda se raspita kod nje. Ako ona nešto ne može riješiti pomogne.

29 Sud je okrivljenom za počinjenje kaznenog djela na štetu djeteta MK na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta BK na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11, utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta LK na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 utvrdio je kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, te je uz daljnju primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ- a/11 okr. FK osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Ujedno je okr. FK, sukladno čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda, tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

30 Također na temelju čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, okrivljenom FK naložena je posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude isplati skrbnici djece i skrbnici zakonske zastupnice djece- ZK (baki djece) sav dospjeli dug uzdržavanja u iznosu od 4.824,61 eura. Kao što je već naprijed navedeno okrivljeni je iskazao spremnost da u navedenom razdoblju isplati dospjeli dug.

31 Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Đakovu, broj P Ob-87/2019-8 od **.**.2019. FK je naloženo da na ime uzdržavanja djeteta MK doprinosi mjesečni iznos od 99,54 eura, uzdržavanja djeteta BK doprinosi mjesečni iznos od 99,54 eura, te za uzdržavanje djeteta TK doprinosi mjesečni iznos od 86,27 eura, dakle, ukupno iznos od 285,35 eura, počev od 2. siječnja 2019. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, pa je stoga sud na temelju čl. 56. st. 4. i čl. 62. st. 1. t. 10. KZ/11, okrivljenom FK naložio i posebnu obvezu da uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju ispunjava svoju zakonsku obvezu uzdržavanja za dijete MK iznos od 99,54 eura mjesečno, za dijete BK iznos od 99,54 eura, za dijete TK iznos od 86,27 eura, ukupno 285,35 eura mjesečno, sve dok za to postoje zakonski uvjeti, i to skrbnici djece i skrbnici zakonske zastupnice djece- ZK (baki djece).

32 Ako okr. ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ove posebne obveze, sud mu sukladno čl. 58. st.5. ZKP/08, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora.

33 Obzirom da je okrivljeni otac troje djece u odnosu na koje ima zakonsku obvezu uzdržavanja, te sud ocjenjuje da bi plaćanjem troška postupka, mogla biti ugrožena egzistencija osoba koje je po zakonu obvezan uzdržavati, te je okrivljeni FK, oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08. Okrivljeni je obvezan na plaćanje troška oštećenika o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

Osijek, 24. travnja 2025. godine

Sutkinja za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj KOz-DO-74/2024

2. Okrivljeni FK

3. Branitelj Marinko Brajko, odvjetnik iz Đakova

4. z.z. oštećenika ZK

5. punomoćnik oštećenika Jurica Jurić, odvjetnik iz Đakova

Nakon pravomoćnosti:

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Đakovo