REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13401/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KU, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 3. u vezi s čl. 296. st. 1. i toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, broj: 343608-0002 od dana 9. listopada 2024. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. travnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljena: KU – vlasnica obrta " [obrt]" trgovina, MBO [matični broj osiguranika], OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974., s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 31. srpnja 2024. godine, oko 10:55 sati, u " [obrt]", trgovina, [adresa], kao vlasnik obrta, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštene temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384- 10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, priopćila javnosti autorsko djelo,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 3. u vezi s čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je uredno pozivana na ročište, ali se na pozive suda nije odazvala, niti je svoj nedolazak ispričala, iako je u pozivu bila upozorena da u slučaju nedolaska može biti određeno njeno prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njene prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem, istu nije iznosila, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njenog ispitivanja, na temelju čl. 167. st. 3. u vezi s odredbom čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenice nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

3. U tijeku dokaznog postupka zamolbeno je ispitan u svojstvu svjedoka zastupnik/referent ZAMP-a VU, te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - zapisnik o izvršenoj kontroli br. 1024079-343608 od 31. srpnja 2024. godine, povrat zamolnice Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 14. travnja 2025. godine s iskazom svjedoka VU, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr

4. Svjedok VU iskazao je: "Ostajem u cijelosti pri navodima o izvršenoj kontroli od 31. srpnja 2024. u 10:55 sati u Gloriamaris trgovini, [adresa] u [adresa], kojom prigodom sam neposrednim opažanjem primijetio da se putem Interneta reproducira strana glazba, naveden za u zapisniku o izvršenoj kontroli br. 024079. Nadzoru je bio nazočna djelatnica koja se nije predstavila i nije potpisala zapisnik, ali joj je zapisnik uručen. Naknadnom provjerom utvrđeno je da vlasnik konkretne prigode nije posjedovao odobrenje HDS o javnom izvođenju glazbe.“.

5. Uvidom u Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, br. 1024079-343608, vidljivo je da je dana 31. srpnja 2024. godine, od 10:55 do 11:05 sati, izvršena kontrola u predmetnoj trgovini, te da su prilikom kontrole korištena autorska glazbena djela putem Youtube- a, da je izvođena pjesma "Infinito amore" - izvođač SDV Worship.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

7. Podnijetim optužnim prijedlogom okrivljenici se stavlja na teret da je kao fizička osoba obrtnik bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, priopćila javnosti autorsko djelo, čime je počinila prekršaj iz odredbi čl. 296. st. 3. u vezi s čl. 296. st. 1. i toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenice nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa je stoga proglašena krivom. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na provedenom dokaznom postupku i iskazu saslušanog svjedoka VU koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te mu je sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji je iskaz sukladan navodima zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

9. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (663,61 eura) do 50.000,00 kuna (6.636,14 eura) za fizičku osobu obrtnika.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljenici izrečena novčana kazna kao u izreci, a koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranije prekršajna nekažnjavanost okrivljenice, kao i okolnost da počinjenjem prekršaja nisu nastale teže štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu utvrđene okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, i da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

11. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu, 24. travnja 2025. godine.

Zapisničar

Sudac

Matej Jodanović

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okr.: KU, [adresa],

2. Tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62A, PP 959,

3. U spis.