Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-44/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene TH, zbog počinjanja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22; dalje u tekstu – KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Virovitici broj: KO-DO-390/2023-1 od 28. prosinca 2023., na javnoj raspravi održanoj 24. travnja 2025., u nazočnosti zamjenika ODO u Virovitici AH, optužene TH, žrtve DH, opunomoćenice iz ZOU Volić, Ružička&Cabadaj Cafuta, Ivane Horvat, odvjetnice u Virovitici, 24. travnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optužena TH, kći T i KH rođene A, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanke  Republike Hrvatske, trgovkinja, sa završenom SSS, zaposlena, OIB: [osobni identifikacijski broj], razvedena, nema maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, osuđivana, bez čina, nije odlikovana, protiv kojese ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v a  j e

što je

dana 5. siječnja 2023. u [adresa] u [adresa], u namjeri da se nepripadno materijalno okoristi putem društvene mreže Facebook kontaktirala DH, te od iste zatražila da joj posudi novčani iznos od 700,00 eura, lažno joj obećavši da će joj novac vratiti krajem mjeseca siječnja 2023., unaprijed odlučivši da joj novac neće vratiti, pa kada joj je DH povjerovala te je uplatila na račun njenog sina novčani iznos od 700,00 eura, isti novac je uzela i zadržala za sebe, te po isteku roka za vraćanje novca, isti nije vratila, oštetivši time DH za iznos od 700,00 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - prijevara, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11,

na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 optužena TH

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj TH

i z r i č e s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optužena u roku od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 nalaže se optuženoj TH da na ime imovinsko pravnog zahtjeva isplati žrtvi DH iznos od 400,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 130/2020.,80/2022. i 36/2024. - dalje u tekstu ZKP/08.), nalaže se optuženoj TH da na ime troškova kaznenog postupka s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 30,00 eura (slovima: trideset eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, te opunomoćenici žrtve iz ZOU Volić, Ružička&Cabadaj Cafuta, Ivani Horvat, odvjetnici u Virovitici troškove zastupanja. Odluku o visini troškova opunomoćenice sud će donijeti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-390/2023-1 od 28. prosinca 2023., koja je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-157/2023-5 od 8. veljače 2024., optužena je D zbog počinjanja kaznenog protiv imovine - prijevara, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora biću kaznenih djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetno kazno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.

3. Optužena TH je porekla počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret.

4. Tijekom dokaznog postupka na zahtjev optužene TH, ispitana je odmah na početku dokaznog postupka i reproducirana DVD snimka ispitivanja (81- 82), ispitana je kao svjedok žrtva DH (82-83), pročitana je presuda ovog suda broj K-37/2022-2 od 8. veljače 2022., pravomoćna 20. travnja 2022., komunikacija između optuženice i žrtve DH putem društvenih mreža (11-31), uvjerenje iz kaznene evidencije (77-78), platna lista optužene TH od 5. rujna 2024. (58), dokaz o izvršenoj uplati iznosa od 300,00 eura.

5. Optužena TH je u svojoj obrani navela (82-83) da joj je žao zbog toga što nije uspjela vratiti cjelokupni novčani iznos koji je posudila od žrtve DH **.**.2023. Iz razloga što se njezina financijska situacija zbog koje je i posudila novac nije popravila, kako je to planirala. Nije imala namjeru da joj ne vratiti posuđeni novčani iznos od 700,00 eura. Poznaje žrtvu DH od ranije. Nije joj dala lažno obećanje u vezi vraćanja posuđenog novca, do kraja mjeseca siječnja 2023. Novac joj je bio neophodan, zbog teške financijske situacije u kojoj se nalazila. Za vrijeme corona virusa se nije mogla vratiti u Austriju gdje je radila kao njegovateljica. Nagomilali su joj se troškovi, vezano uz doprinose koje je morala uplaćivati u Austriji, tekući troškovi života. Vodila je brigu o sinu koji je bio nezaposlen i svom drugom sinu koji je tada bio maloljetan, te roditeljima koji su bolesni. Otac od optuženice boluje od Alzhaimera, a majka ima problema sa srcem, tlakom i slabovidnošću. Roditelji od optuženice ostvaruju mjesečna primanja na ime mirovine 300,00 i 500,00 eura. U listopadu 2024. imala je prijelom ruke i operaciju, a poslije toga i jednu ginekološku operaciju. Sve je to trajalo sa oporavkom, do ožujka 2025. Zbog toga je žrtvi DH uplatila samo od 300,00 eura u listopadu 2024. Planirala je do kraja godine 2024. platiti i preostali iznos. Nije uspjela zbog ozljeda i operacija koje je imala. Namjera joj je da namiriti preostali dug u iznosu od 400,00 eura do kraja svibnja 2025. Komunicirala je putem SMS poruka sa žrtvom DH, tijekom siječnja do listopada 2023., jer je doista planirala izvršiti uplate putem AirCash računa, ali nije znala kako. U međuvremenu je zbog svih problema koje je imala, odustala, odnosno nije imala novac za povrat duga. Imala je i ranije slične situacije vezano uz posudbu novca, zbog kojih su se vodili kazneni postupci.

6. Nesporno je da je optužena TH **.**.2023. u [adresa] u [adresa], putem društvene mreže Facebook kontaktirala DH i zatražila da joj posudi novčani iznos od 700,00 eura. Nesporno je da joj je pri tome obećala vratiti posuđeni novac krajem mjeseca siječnja 2023. Nesporno je da joj je žrtva DH povjerovala i uplatila na račun sina optuženice novčani iznos od 700,00 eura. Nesporno je da je optuženica vratila iznos od 300,00 eura 23. listopada 2024.

7. Sporna je prijevarna namjera optuženice.

8. Svjedokinja žrtva DH je iskazala (82-83) da ju je optužena TH, ispitivala o njezinoj financijskoj situaciji, prije posudbe novca. Kada joj je rekla da je sve u redu, tražila je od nje da joj posudi 1.400,00 eura. Rekla joj je da je u teškoj životnoj situaciji, da joj je majka bolesna. Kako joj žrtva DH nije mogla posuditi 1.400,00 eura, već samo 700,00 eura, optuženica je pristala, jer joj je optuženica obećala vratiti novac. Otprilike u ožujku 2023. optuženica joj je poslala poruku i rekla da ju nije zaboravila i da joj planira uskoro vratiti posuđeni novac. Rekla joj je da radi, a kad odradi jedan duži turnus, da će joj vratiti novac. Nakon toga joj se više nije javljala, pa joj je žrtva DH slala poruke, tražila da joj vrati novac. Nakon toga optuženica joj je poslala SMS poruke, da je izvršila uplate putem AirCasha. Ali, žrtva DH nije dobila nikakve uplate na svoj račun, a nema ni aplikaciju za takve transakcije. Nakon toga joj je optuženica govorila da će izvršiti uplatu putem Western Unionu. Bilo joj je sve to sumnjivo jer optuženici nije dala svoje podatke. Nije ju optuženica tražila niti poštansku adresu, niti bilo što drugo. Zbog toga je optuženici poslala poruku, da će se obratiti odvjetniku ukoliko joj ne bude izvršila uplatu dužnog iznosa. To je bilo početkom studenog 2023. Kako joj optuženica na to nije odgovorila, podnijela je kaznenu prijavu. Nakon što je podnijela kaznenu prijavu, vidjela je putem društvenih mreža da nije jedina koja je posudila novac optuženoj TH i da su prošli na sličan način kao i ona. Kada je to proslijedila na svoj profil i kad je to optužena TH vidjela, poslala joj je poruku. Zaprijetila joj da će doći na njezin posao i da će žrtvi DH smjestiti otkaz, jer otvara druge profile i predstavlja se kao neka druga osoba. Žrtva DH je samo podijelila objavu na svom profilu. Nakon što joj je optužena TH uplatila 300,00 eura, obećala joj je preostali iznos uplatiti do kraja studenog 2024.

9. Iskaz svjedokinje žrtve DH, u bitnom ne proturječi sadržaju poruka (11-31) putem društvenih mreža u vezi posudbe novčanog iznosa od 700,00 eura i njezine komunikacije sa optuženom TH. Ponašanje optuženice nakon posudbe novca, jasno ukazuju da joj je optuženica dala lažno obećanje i da joj nije namjeravala vratiti posuđeni novac. Jedna od takvih poruka (strana 17-18) koju je optuženica poslala žrtvi DH kada joj je lažno prikazala da je izvršila uplate glasi: ,,uplaćeno…još mi ne da slikati potvrdu…sa prvim radnim danom će meni biti knjiženo, a tebi do srijede najkasnije vidljivo… preko Aircash aplikacije poslano“. Žrtva DH joj je putem sms poručila da ne vidi ni jednu uplatu, niti svoje osobne podatke na dokazima o izvršenim uplatama koje joj je optuženica proslijedila. Optuženica je ustrajala u uvjeravanju žrtve DH da je izvršila uplate putem aplikacije Aircash. Nadalje iz pravomoćne presude ovoga suda broj K-37/2022-2 od 8. veljače 2022., pravomoćna 20.travnja 2022. (89-93) proizlazi da je optuženica u vremenskom razdoblju od 29. prosinca 2020 do 2. ožujka 2021. postupila na sličan način prema žrtvi PH. U tri navrata je optuženici predala novčane iznose od 22.500 kuna, 5.400 kuna i 7.000 kuna, uz obećanje optuženice da će joj kroz mjesečne uplate iznosa od po 500 eura vratiti posuđeni novac. Zbog toga je optuženica znala da neće moći vratiti posuđeni novac od žrtve DH. Uplatu od 300 eura (86) je izvršila tek 23. listopada 2024., nakon što je žrtva DH podnijela kaznenu prijavu.

10. Slijedom iznijetog, neprihvatljiva je obrana optuženice da nije postupila sa prijevarnom namjerom. Optuženica je iskoristila empatiju žrtve DH koju je imala prema njoj i njezinim problemima. Zbog toga ju je lako uvjerila da će joj novac vratiti prema njihovom dogovoru iako je znala da ga neće moći vratiti zbog ranijih dugova i drugih problema koji su se samo nagomilavali.

11. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optužena TH počinila kazno djelo stavljeno joj na teret.

12. Bila je svjesna svoga djela koje je počinila na način opisan u izreci presude. Znala je da zbog ranijih posudbi, prezaduženosti, neće moći ispuniti obećanje koje je dala žrtvi DH u vezi povrata novčanog iznosa od 700 eura koji joj je predala žrtva DH. U prkos tome, prešutila je da i drugim osobama duguje novac i iskoristila bolest svoje majke, kako bi kod žrtve DH izazvala empatiju i navela ju da učini štetu za svoju imovinu, na način da joj je žrtva DH predala novčani iznos od 700 eura, uvjerena da će joj optužena TH vratiti taj novac.

13. Time, tako je izravnom namjerom počinila kazneno djelo protiv imovine- prijevara. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupnja. Optuženica nije postupila iz pobuda, sa ciljem da se obogati, već je motivirana teškom životnom situacijom, obiteljskom i materijalnom. Bolest roditelja, financijski problemi zbog posla koji je radila u Austriji, a zbog corna virusa nije se mogla vratiti i zarađivati. Troškovi i problemi su bili sve veći.

14. Odlučujući o vrsti i visini kazneno prave sankcije, sud je na strani optuženice od olakotnih okolnosti cijenio da se ne radi o najvećem stupnju krivnje (izravnoj namjeri prvog stupnja), kaznenom djelu počinjenom sa predumišljajem. Cijenjeno je da je na počinje djela motivirana zbog teške financijske situacije, obiteljskih problema zbog bolesti roditelja, sina koji je nezaposlen i obveze prema maloljetnom sinu koji je tada bio maloljetan. Zbog pandemije corana virus se nije mogla vratiti na posao u Austriju, a u prosincu 2024. nije radila zbog operacijskog liječenja prijeloma donjeg dijela lijeve palčane kosti (otpusno smo opće bolnice ,,Dr.Anđelko K“ [adresa] (str. 87-88). Sve to joj je dodatno otežalo situaciju i smanjilo mogućnost da popravi štetu. Od otegotnih okolnosti, sud je cijenio da je kazneno djelo počinila u vremenu provjeravanja određenom uvjetnom osudom koja joj je izrečena pravomoćnom presudom ovoga suda broj K-37/2022-2 od 8. veljače 2022., pravomoćna 20. travnja 2022., zbog istovrsnog kaznenog djela (89-94). Sud ne sumnja da je optuženica na sličan način postupila i prema LH, da joj je vratila posuđeni novac nakon što je podnijela kaznenu prijavu protiv optuženice. Zbog toga je odbijen kao odugovlačeći dokazni prijedlog opunomoćenice žrtve DH da se ispita kao svjedok LH.

15. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Žrtvi DH je dosuđen imovinsko pravni zahtjev, te je optuženici naložen platež preostalog iznosa na ime neizmirene štete, 400,00 eura.

17. Troškovi kaznenog postupka sastoje se od paušala koji je određen s obzirom na složenost postupka, da se ne radi o težem djelu, da je održana samo jedna rasprava. Zatim troškova opunomoćenice žrtve, IH, odvjetnice u [adresa]. Odluku o visini njezin troškova sud će donijeti posebnim rješenjem.

U Virovitici, 24. travnja 2025.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-390/2023

2. Optužena TH – putem e maila: [adresa elektroničke pošte]

3. Žrtva DH – putem e maila: [adresa elektroničke pošte]

4. opunomoćenica IH, odvjetnica u [adresa]