REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EA, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/25-5/10030 URBROJ: 511-13-10-25-1 od 17. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i majke Č, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju radnik, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 350,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je 16. travnja 2025. u 17:50 sati, u mjestu STRMICA, općina KNIN, ulica STRMICA kućni broj BB, grad/općina KNIN, zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke Opel registarskih oznaka i broja AVR-240(Njemačka), a za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom PGP Gračac broj 211-07/25-4/21830 od dana 28. veljače 2025, s danom pravomoćnosti i izvršnosti 27. ožujka 2025, izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom svih kategorija na području Republike Hrvatske, s danom početka mjere 27. ožujka 2025. do 27. travnja 2025. godine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šesto šezdeset eura)

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 16. travnja 2025. u 18:50 sati do dovođenja na sud 17. travnja 2025. u 9:30 sati (dva dana) na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa započetih 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljeniku preostalo za platiti 580,36 EUR (petsto osamdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 17. travnja 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. S obzirom na to da je okrivljenik doveden na sud po policijskim službenicima uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

4. Okrivljenik je u svom iskazu od 17. travnja 2025. (list spisa 13) naveo da je točno da su ga navedene prigode zaustavili policijski službenici Policijske postaje Knin, dakle da su ga zaustavili dana 16. travnja 2025. u 17:50 sati, u mjestu Strmica, općina Knin, ulica Strmica kućni broj BB, te da je navedene prigode zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke Opel registracijskih oznaka i broja AVR-240(Njemačka), za vrijeme dok mu je trajala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom strane vozačke dozvole svih kategorija na području Republike Hrvatske, a koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom PGP Gračac broj 211-07/25-4/21830 od dana 28. veljače 2025. koja ja postala pravomoćna i izvršna 27. ožujka 2025., a traje do 27. travnja 2025. Žao mu je što je učinio navedeni prekršaj. Naime, on da je kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom PGP Gračac od 28. veljače 2025. platio u roku od 3 dana od kada je zaprimio isti. Vidio je da mu je izrečena i zabrana korištenja strane dozvole za zabrane upravljanja motornim vozilom strane vozačke dozvole svih kategorija na području Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca. Upravo zbog toga u više navrata kontaktirao je PGP Gračac kako bi saznao od kojeg točno dana mu teče izrečena zaštitna mjera. Međutim, nije uspio nikoga dobiti na telefon koji je pronašao na internetskim stranicama njihove policijske postaje. Dakle, da stvarno nije znao da mu je jučer bila u tijeku izrečena navedena zaštitna mjera. Naime, da ima toliko rodbine u Kninu i netko od njih bi ga jučer prevezao tamo gdje se uputio, a to je na groblje i podignuti mirovinu. Da je znao, zasigurno da ne bi upravljao vozilom. Inače da je uzorni vozač koji poštuje prometne propise te nije nikad bio kažnjavan stoga moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja o zadržavanju i o vrsti i mjeri kazne.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), izvješće PP Knin (list spisa 5) obavezni prekršajni nalog PGP Gračac s iskazanom potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (list spisa 6-7), izvješće o uhićenju (list spisa 8-9) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/57842 od 17. travnja 2025.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

8.1. Okrivljenik je u svom iskazu od 17. travnja 2025. priznao da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke Opel registracijskih oznaka i broja AVR-240(Njemačka), za vrijeme dok mu je trajala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom strane vozačke dozvole svih kategorija na području Republike Hrvatske, a koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom PGP Gračac broj 211-07/25-4/21830 od dana 28. veljače 2025. koja ja postala pravomoćna i izvršna 27. ožujka 2025., a traje do 27. travnja 2025., koji iskaz je sud cijenio istinitim jer je u cijelosti suglasan sa provedenim materijalnim dokazima, i to pročitanim izvješćem o počinjenom prekršaju (list spisa 4), izvješćem Policijske postaje Knin (list spisa 5) te ) obavezani prekršajni nalog PGP Gračac s iskazanom potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti (list spisa 6-7).

8.2. U odnosu na okolnost koju navodi okrivljenik, da nije znao da mu je izrečena zaštitna mjera na snazi, ističe se da ta okolnost ne oslobađa okrivljenika od prekršajno pravne odgovornosti. Naime, ranije važećim člankom 58. stavkom 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.) bilo je određeno da zaštitna mjera počinje teći sljedećim danom kada je okrivljeniku nadležno tijelo uredno dostavilo obavijest o upisu izrečene mjere u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. No, navedena odredba je izmijenjena Zakonom o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 118/2018. - stupio na snagu 1. siječnja 2019.) i njome je propisano da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. Dakle, više nije predviđena obveza obavještavanja već zaštitna mjera po samom Zakonu teče od izvršnosti, a okrivljenik je dužan sam se upoznati s činjenicom je li izrečena zaštitna mjera na snazi. Pritom se ukazuje i na odredbu članka 296. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja propisuje da će ministarstvo nadležno za unutarnje poslove omogućiti na svojim mrežnim stranicama (dostupno na internetskim stranicama MUP RH preko aplikacije Kutak za vozače) provjeru statusa vozačke dozvole, postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova, elektroničkim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole. Navedeno proizlazi i iz presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž 2003/2020-2 od 4. svibnja 2022.

9. Sud je intervenirao u činjenični opis optužnog prijedloga na način da je ispravio je očitu omašku u pisanju istog budući da je u postupku, pregledom pravomoćnog i izvršnog obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Gračac broj 211-07/25-4/21830 od 28. veljače 2025., utvrđeno da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom svih kategorija na području Republike Hrvatske, a ne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo strane vozačke dozvole svih kategorija na području RH. Takva intervencija suda u činjenični opis je dopuštena jer time nije povrijeđen niti subjektivni niti objektivni identitet optužbe.

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 16. travnja 2025. u 17:50 sati, u mjestu STRMICA, općina KNIN, ulica STRMICA kućni broj BB, grad/općina KNIN, zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke Opel registarskih oznaka i broja AVR-240(Njemačka), a za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom PGP Gračac broj 211-07/25-4/21830 od dana 28. veljače 2025, s danom pravomoćnosti i izvršnosti 27. ožujka 2025, izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom svih kategorija na području Republike Hrvatske, s danom početka mjere 27. ožujka 2025. do 27. travnja 2025. godine.

11. Kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama to ga je sud proglasio krivim za učin istog.

12. Člankom 289. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, izraženo kajanje, korektno držanje pred sudom, njegove osobne i imovinske prilike, okolnosti počinjenja prekršajnog djela te njegovu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da je tako izrečena kaznu prikladnu stupnju krivnje okrivljenika, težini počinjenog djela te da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

15. S obzirom na to da je okrivljenik u vezi s ovim prekršajem bio lišen slobode 16. travnja 2025., a na sud je doveden 17. travnja 2025., vrijeme njegovog uhićenja (dva dana) se u skladu sa člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s 39,82 eura novčane kazne tako da je okrivljeniku preostalo za platiti 580,36 EUR izrečene novčane kazne.

16. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

17. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske jer je imao u vidu utvrđene olakotne okolnosti (točka 14. obrazloženja presude), te cijeneći obranu okrivljenika, okolnost da okrivljenik nije namjerno počinio navedeno djelo, a posebice okolnost da okrivljenik sukladno izvatku iz prekršajne evidencije (list spisa 10-11) nije prekršajno osuđivan iako je dugogodišnji vozač, te je stoga sud mišljenja da bi izricanje predložene zaštitne mjere zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom na području Republike Hrvatske bilo u suprotnosti sa načelom razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru sa stupnjem počinitelje opasnosti i prekršaja koji se mogu od njega očekivati. Slijedom navedenog, a imajući u vidu naprijed navedene okolnosti, u korelaciji s obranom okrivljenika, sud je ocijenio da će i izrečena novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno – pravne sankcije.

18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 24. travnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis