Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-287/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĐ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; 145/2024, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) pokrenutom prigovorom okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-1/528, urbroj: 511-07- 31-25-1 od 13. siječnja 2025. godine, nakon održane javne glavne rasprave 18. travnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 24. travnja 2025. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
okrivljenik BĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i KĐ, rođene K, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom matematičkom gimnazijom, zaposlen, obrtnik, sa mjesečnim primanjima u nepoznatom iznosu, neoženjen, bez djece, bez imovine, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
što je dana 13. siječnja 2025. godine u 00,45 sati u Osijeku, Zapadno predgrađe 33 kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je određeno vađenje krvi i izuzimanje urina radi analize, poradi sumnje da isti upravlja pod utjecajem opojnih droga – marihuana, što je isti kategorički odbio, iako je bio upoznat da odbijanjem čini prekršaj,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio vađenje krvi i izuzimanje urina radi analize, radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 900,00
(slovima: devetsto) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 600,00 (slovima: šesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 81,36 eura (slovima: osamdesetjedan eur i tridesetšest centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 66,36 eura (slovima: šezdesetšest eura i tridesetšest centi) u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je na temelju članka 229. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-1/528, urbroj: 511-07-31-25-1 od 13. siječnja 2025. godine, kojim je okrivljeniku BĐ izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (slovima: tisućutristodvadeset) eura, Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura (slovima: šezdesetšest eura i tridesetšest centi), zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio Prigovor, te je Sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu na način da poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se ne smatra krivim za isti.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenika te je pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu BĐ od 13. siječnja 2025. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza izrečena BĐ i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika BĐ od 18. travnja 2025. godine, iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik je, iznoseći svoju obranu izjavio da je dana 13. siječnja 2025. godine bila nedjelja i da je radio do kasno u svojoj radionici te da je oko 00,30 sati krenuo kući, a otprilike 100 metara dalje od njegove radionice ga je djelatnik policije i čim je otvorio prozor, tražio je od njega da izađe iz vozila, što je i učinio, a na njegov upit o čemu se radi, rekao mu je da imaju dojavu vezano uz droge. Dodao je da ga je pitao smiju li pregledati vozilo, a on ih je pitao imaju li nalog za to, a kada su mu rekli da ga nemaju, rekao im je da im daje dopuštenje da vozilo pregledaju, jer u njemu nema ništa, nakon čega su ga alkotestirali i alkotest je pokazivao 0,00 g/kg te su ga pitali je li voljan testirati se na droge, a kada su mu objasnili da je test pozitivan iako je prije 7 do 14 dana nešto konzumirao, rekao im je da će biti pozitivan, jer je dan radnije zapalio "joint" opojne droge marihuane, kao što povremeno zna nakon posla, ali nikada ne vozi pod utjecajem iste. Objasnili su mu ukoliko test na droge pute pozitivan, da mora s njima u Bolnicu na 4-5 sati radi vađenja krvi, a kako je drugo jutro imao dogovorenu isporuku automobila u ranim jutarnjim satima, nije mogao toliko vremena provesti u Bolnici te su mu djelatnici policije objasnili da može, ukoliko želi, i odbiti testiranje i rekli su mu da je navedeno prekršaj, ali mi nisu objasnili koja je za njega predviđena sankcija, kao ni da postoji mogućnost zaštitne mjere, u slučaju da to učini. Nakon što je odbio ovo testiranje, isti su mu predali dokumentaciju, a kada je vidio o kakvoj sankciji se radi, zahtijevao je od njih da ga ipak testiraju, no oni su mu rekli da više nema mogućnosti za to, jer su mu izdali prekršajni nalog te su da otpratili svojim vozilom da ostavi automobil kod radione, jer su mu izdali mjeru opreza i oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati te se kući vratio taksijem, a prije toga je došla i druga patrola te su i oni pregledali vozilo, misleći da negdje skriva drogu, ali nisu ništa pronašli. Dodao je da je izrečena sankcija previsoka je za njegova primanja pa je zamolio Sud da bude blag u kažnjavanju i da mu, ukoliko je moguće izrekne plaćanje kazne na rate, a s obzirom na posao koji se bavim, izjavo je da bi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom utjecala na poslovanje njegovog obrta i njegovu egzistenciju s obzirom da jedini radi u obrtu.
5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu BĐ, serijski broj [serijski broj] PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, od 13. siječnja 2024. godine, vidljivo da je zapisnik okrivljenik vlastoručno potpisao, da okrivljenik nije imao primjedbi na isti, a u kojem je navedeno da je odbio ispitivanje i da je odbio stručni pregled uzimanje krvi i urina radi analize.
6. Analizirajući obranu okrivljenika, materijalne dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, a posebno zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu BĐ, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 13. siječnja 2025. godine u 00,45 sati u Osijeku, Zapadno predgrađe 33 kao vozač upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti te mu je određeno vađenje krvi i izuzimanje urina radi analize, poradi sumnje da isti upravlja pod utjecajem opojnih droga – marihuana, što je isti kategorički odbio, iako je bio upoznat da odbijanjem čini prekršaj, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da počinjenjem ovog prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica dok mu je olakotnim cijenio da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, kao i okolnosti u kojima je djelo počinio, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao na temelju članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ispod minimuma kazne Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisane za ovo prekršajno djelo, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i osobi okrivljenika odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja jer je svjestan posljedica ukoliko nastavi s činjenjem prekršaja.
8. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 600,00 eura u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Sud nije okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kako je to tužitelj predložio, s obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da je istom vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla kojim se bavi njegov obrt, kao i zbog svih utvrđenih olakotnih okolnosti, a posebice s obzirom na činjenicu da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan i da je svjestan posljedica ukoliko nastavi s ovakvim ponašanjem.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 81,36 eura, a koji troškovi se sastoje od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka) a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 66,36 eura u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 24. travnja 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju
3. Arhiv
