Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-434/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sudu drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari po prijedlogu ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, koje zastupa punomoćnik Zoran Puljiz, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj Povrv-305/2024-10 od 17. siječnja 2025. godine, dana 24. travnja 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj Povrv-305/2024-10 od 17. siječnja 2025. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Andrije Vugera iz [adresa] poslovni broj Ovrv- 3287/2024 (UPP/OS-Ovrv- 408/2024) od 3. travnja 2024. godine, kao nepravovremen.
2. Protiv navedenoga rješenja žali se ovršenik zbog žalbenoga razloga koji je propisan odredbom članka 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-Odluka USRH, 73/17, 131/20 i 114/22 i 6/24), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskome sudu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Temeljem utvrđenja da je ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku Andriji Vugeru prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim je ovrhovoditelj zatražio ovrhu novčane tražbine od 1.906,78 eura sa pripadajućim zateznim kamatama općenito na imovini ovršenika, da je prijedlogu udovoljeno donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u predmetu poslovni broj Ovrv- 3287/2024 od 3. travnja 2024. godine, da je sudu dostavljen navedeni spis sa dopisom javnog bilježnika iz kojeg proizlazi da je ovršenik podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, da iz spisa proizlazi da je ovršenik navedeno rješenje o ovrsi zaprimio dana 10. travnja 2024. godine, da je rok za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi 8 dana, da je zadnji dan roka za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi istekao dana 18. travnja 2024. godine, te da je navedeni prigovor predan na pošti preporučeno tek dana 23. travnja 2024. godine, pravilno je sud prvog stupnja odbacio prigovor ovršenika kao nepravovremen.
5. Žalitelj osporava utvrđenje suda kako nije pravovremeno predao prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Andrije Vugera u [adresa] poslovni broj Ovrv- 3287/2024 od 3. travnja 2024. godine, ali u prilog tome navodu ne predlaže nikakve dokazne prijedloge, pa njegov žalbeni navod predstavlja paušalni i nedokazani navod koji ne može dovesti u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanoga prvostupanjskoga rješenja.
6. Pravilan je zaključak suda prvog stupnja da je podneseni prigovor nepravovremen pa je stoga odbačen sukladno odredbi čl. 358. st. 1. i 2. ZPP.
7. Slijedom svega navedenoga i jer nije ustanovljeno da bi bile počinjene neke od bitnih povreda parničnoga postupka iz članka 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je odbiti žalbu ovršenika i potvrditi pobijano rješenje, pa je odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.
U Zagrebu, 24. travnja 2025. godine
Sutkinja:
Vlatka Fresl Tomašević
