P-2860/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Boži Šitumu, u pravnoj stvari tužitelja:1. PT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. CT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. TT rođ. P, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika pod: 1. AT pok. ČT, 2. PTĐ, [adresa], 3. CTĐ pok. C, [adresa], 4. LT, [adresa], 5. ŽT pok. VT, 6. TTĐ pok. VT, 7. ST pok. ŽT, [adresa] UT, 8. RT pok. ŽT, [adresa], 73732 GT, 9. NT ud. ŽT, 10. OT ž. T, [adresa], 11. FT rođ. A, [adresa], 12. ĆT ud. DT, [adresa], 13. ČT pok. DT, [adresa]., tuženici 1, 5, 6, 9, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Antoniji Erdelez, odvjetnici iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 12. ožujka 2025. godine, u prisutnosti tužitelja, dana 24. travnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da su tužitelji suvlasnici za po 1/3 nekretnina označenih kao č-zem.66/2 u naravi oranica, čest. zgr. [katastarska čestica], u naravi kuća, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa su slijedom navedenog ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime uz istovjetan upis brisanja tog prava s imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli tužbu iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama. U tužbi se navodi da su tužitelji vlasnici predmetnih nekretnina, koje su stekli na temelju dosjelosti, te ih zajedno s svojim prednicima, drže u posjedu više od stotinu godina.

2. Tuženima 1, 5, 6, 9, koji su odsutna i nepoznatog boravišta, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnice Antonije Erdelez iz [adresa], radi zaštite njezinih prava i interesa u postupku.

3. Podneskom do 4. studenoga 2020. godine, tužbeni zahtjev je priznala tužena pod 11., FT. Podneskom od 20. studenoga 2020. godine, tužbeni zahtjev su priznali i tužena pod 7. ST i 8. JT. Podneskom od 21. studenoga 2020. godine, tužbeni zahtjev je priznala i tužena pod. 10. BT.

4. Podneskom od 30., studenoga 2021. tužitelji su uredili tužbu, na način da su umjesto tuženika, ŠT, ATĐ, VT, ĐT i DT, označili njihove nasljednike.

5. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, izvod iz posjedovnog lista br. 38. K. O. [katastarska općina], Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-162/75, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, posl. br. O- 4803/18, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-444/02, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-346/03, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-117/89, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika ET, kojom prigodom su saslušani svjedoci MT i HT.

6. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta ET, utvrđeno je da se radi o nekretninama koja predstavljaju jednu cjelinu, a radi se o obiteljskoj kući sa pripadajućim dvorištem, koje su sa svoje južne, sjeverne i istočne strane definirane zidom, a sa zapadne suhozidom.

7. Saslušani svjedoci, MT i HT, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnim nekretninama, da je ista desetljećima u posjedu obitelji tužitelja, da je kuću gradio otac tužitelja pk. ČT, te da nitko nikada nije osporavao posjed istih, bilo tužiteljima, bilo pk. ČT, ocu tužitelja.

8. Podneskom od 11. ožujka 2025. godine, privremeni zastupnik ističe da nema primjedbi na utvrđenja suda na licu mjesta.

9. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

10. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

11. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

12. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

13. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu tužitelja i njihovih prednika, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji imaju saznanja o istim, s obzirom da posjeduju nekretnine koje se nalaze uz predmetne, odnosno su u rodbinskoj vezi s tužiteljima (svjedok HT, sestra tužitelja). Iz navedenih iskaza svjedoka, razvidno je da su predmetne nekretnine vlasništvo tužitelja, da su iste u posjedu njihove obitelji desetljećima, da je još njihov otac pk. ČT, izgradio postojeću kuću, te da je obiteljskom diobom iza ČT, iste pripale upravo tužiteljima, a što sud zaključuje iz iskaza svjedokinje HT, sestre tužitelja, kojem poklanja vjeru. Navedeno je i u skladu s priloženim ispravama prvenstveno, posjedovnim listom br. 38. K. O. [katastarska općina], pa kako iz izvedenih dokaza proizlazi da su tužitelji suvlasnici utuženih nekretnina, na način naveden u izreci, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 24. travnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. KT, [adresa]

2. ZT, [adresa]

3. TT, [adresa]

4. Odvjetnica Antonija Erdelez, Sinj

5. PTĐ, [adresa]

6. ČTĐ, [adresa]

7. LT, [adresa]

8. ST, [adresa] , Tum bo solasen 63531 Kviksund Sverige

9. RT, [adresa]

10. BT, [adresa]

11. FT, [adresa]

12. ĆT, [adresa]

13. ČT, [adresa]

14. Porezna uprava Split, Ispostava Sinj, po pravomoćnosti