REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1995/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika VT, zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/24-4/54409; urbroj: 511-05-11-24-1 od 27. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. travnja 2024., objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i A, rođ. **.**.1962. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, umirovljenik, s mirovinom od 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je

dana 21. lipnja 2024. u 16,23 sati u mjestu Donji Nikšić, grad Slunj, upravljao vozilom M1 marke Volvo, registarske oznake i broja [registarska oznaka] državnom cestom br. 1. od smjera Slunja u smjeru Karlovca s koncentracijom alkohola od 0,96 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 0,86 g/kg, a utvrđeno alkometrom marke Dreger ser. Broj ARRL-0431, dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 6. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna

u iznosu od 525,00 eura (petstodvadesetpeteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj] od 21. lipnja 2024.

V. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 11,00 eura tj. ukupno 41,00 eur a (četrdesetjedaneur) u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude a u protivnom ista će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj, 27. lipnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/54409; urbroj: 511-05-11-24-1 protiv okrivljenika VT, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 24. travnja 2024. okrivljenik je izjavio da se ne može očitovati o svojoj krivnji, tj. da je i nije kriv. Točno je da je 21. lipnja 2024. u 16,23 sati u mjestu Donji Nikšić, grad Slunj a dok je upravljao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], državnom cestom br. 1. od smjera Slunja u smjeru [adresa] bio zaustavljen od policije alkotestiran i utvrđena koncentracija alkohola od 0,96 g/kg što je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 0,86 g/kg. Popio je svega dva gemišta i očekivao koncentraciju alkohola unutar dozvoljene granice i bio iznenađen da je utvrđena koncentracija od 0,86 g/kg. Svjestan je činjenice da je prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaj iako je to bilo prije tri god. i radilo se o manjoj koncentraciji alkohola. Vozačka dozvola mu je potrebna jer je supruga bolesna, često ju vozi liječniku a i povremeno radi. Žao mu je zbog učinjenog prekršaja.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 7), izvješće o ispitivanju br. 0225/24 (list br.8), popis troškova (list br. 9) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 24. travnja 2025. (list br. 12).

3.1. Iz iste potvrde razvidno da je okr. presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-1665/2022, pravomoćna 9. studenog 2022. kažnjen za prekršaj iz čl. 43. st. 3 i čl. 199. st. 6. ZSPC-a.

4. Nesporna je činjenica da je okrivljenik VT kritične zgode a dok je upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, bio zaustavljen alkotestiran i utvrđena koncentracija alkohola od 0,86 g/kg. Naime, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na listu spisa 6 utvrđena je ista činjenica, nadalje utvrđuje da okr. nije poricao rezultate ispitivanje i da je zapisnik vlastoručno potpisao.

4.1. Izvješćem o ispitivanju br. 0225/24 od 2. veljače 2024 na listu spisa 8 utvrđuje se, da je prema okr. upotrijebljen uređaj DRAGER, ALCOTEST 7000, tvornički broj: ARRL-0431, koji je ovjeren 2. veljače 2024. s valjanosti ovjere do 28. veljače 2025. i time utvrđuje da je prema okr. upotrijebljen alcometar tj. uređaj u ispravnom stanju.

5. Stoga kad okr. na navode optužbe navodi da se smatra i ne smatra krivim, takva obrana je neosnovana jer istovremeno potvrđuje da je kod njega kao vozača u prometu na cesti izmjerena koncentracija alkohola od 0,86 g/kg a kad navodi da je očekivao manju koncentraciju s obzirom da je popio svega dva gemišta, isto je paušalna tvrdnja ničim dokazana.

6. Slijedom iznijetog dokazano je da je okrivljenik VT postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a kod okr. utvrđena koncentracija alkohola od 0,86 g/kg.

6. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Kao olakotnu okolnost cijenio je, odsutnost štetnih posljedica, dok je kao otegotnu cijenio kažnjavanje okr. za isto djelo prekršaja, te uvažavajući imovinske prilike okrivljenika novčanu kaznu dosudio kao u izreci presude a u zakonu propisanom rasponu

7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud je prema okrivljeniku VT izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec. Kod okrivljenika je utvrđena koncentracija alkohola od 0,86 g/kg, okrivljenik je pravomoćno osuđivan za isto djelo prekršaja a što sveukupno daje uvjerenje sudu o potrebi izricanja zaštitne mjere jer ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, recidivista je a što upućuje na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti prekršaj.

8.1. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunat će vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 21. lipnja 2024.

8.2. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca, uvažavajući obranu okrivljenika da mu je vozačka dozvola potrebna poradi potrebe čestog odlaska liječniku u skrbi o bolesnoj supruzi, povremenog rada i stoga bi zaštitna mjera u istom trajanju bila prekomjerni teret.

9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak donesena je u skladu trajanjem,složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 24. travnja 2024.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna dana 24. travnja 2024.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.