REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Stalna služba u Pagu
Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor
23250 Pag
Poslovni broj: Pp-4796/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KO zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag, poslovni broj: KLASA: 211-07/23-2/53466, URBROJ: 511-18-13-23-1 od 20. srpnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 24. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik KO, sin K, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1975., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni,
k r i v j e
što je dana 9. srpnja 2023. godine u 10:54 sati na cesti D106 Gorica (Ž6275), općina Pag, kao vozač vozila M1 marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom navedene registarske oznake i za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 196. stavka 7. pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A
II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur
(četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Pag izdala je 20. srpnja 2023. obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/23-2/53466, URBROJ: 511-18- 13-23-1 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, koji Nalog je po prigovoru okrivljenika ovaj Sud stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je pozvan na ročište zakazano za dan 15. travnja 2025. koji poziv je uredno zaprimio, međutim, isti se nije odazvao pozivu Suda, a svoj izostanak je opravdao. Za napomenuti je da je okrivljenik u pozivu upozoren da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu ili ne dostavi pisanu obranu te da će se, ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona).
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju list spsia 8), Potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 18-19).
4.1. Čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju PU zadarske, PP Pag od 9. srpnja 2023. utvrđeno je da je pozvan okrivljenik dana 9. srpnja 2023 u 10:54 na cesti DC- 106 upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] koristeći mobilni uređaj držeči ga u lijevoj ruci na lijevom uhu, čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Odredbom čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel, niti druge uređaje na način koji bih umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom, dok je odredbom čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji postupi suprotno odredbama stavka. 3. i 4. ovog članka.
6. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je sporne prigode upravljao automobilom i pritom se u vožnji koristio mobitelom navodeći da je u ruci držao etui za naočale. Obranu okrivljenika Sud smatra neuvjerljivom i usmjereno ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime, predmetni prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika te ovaj Sud na temelju izvješća o počinjenom prekršaju nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu mjeru upozorenja kao u izreci ove presude. Naime, temeljem članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.
7. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je istom kao olakšavajuću okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a otežavajućih okolnosti nije našao pa Sud smatra da će se u ovom slučaju i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja – opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Pag, 24. travnja 2025. godine.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Vinko Pavić
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku: KO, [adresa]
- tužitelju: PU zadarska, PP Pag
