REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-398/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr.sc. Draženu Jakovini, u pravnoj stvari tužitelja KZ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Anka Zaharija, odvjetnica u Rovinju protiv tuženice ČZ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ivana Dedić, odvjetnica u Rijeci, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Rijeci od 11. rujna 2024. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda u predmetu P Ob 506/2018 , 24. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se zahtjev Općinskog suda u Rijeci da se u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud za postupanje.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Rijeci u rješenju poslovni broj P Ob-506/2018-2 od 11. rujna 2024. navodi da između stranaka pored ovog postupka postoji još jedan postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Puli, Stalna služba u Rovinju pod poslovnim brojem P Ob-281/2017 koji postupak se vodi isto radi utvrđenja bračne stečevine na nekretninama koje se nalaze na području k. o. [katastarska općina]. U razlozima tog rješenja je navedeno da kada je predmet spora utvrđenje bračne stečevine na nekretninama koje leže na području više sudova, moć atrakcije je toliko jaka da utječe i na isključivu mjesnu nadležnost s obzirom da bi u suprotnom dva suda raspravljala o bračnoj stečevini stranaka, a atrakciju mjesne nadležnosti u ovom slučaju opravdavaju i razlozi ekonomičnosti, koncentracije postupka, racionalnog jednokratnog obavljanja procesnih radnji i pravne sigurnosti. U protivnom bi dva suda raspravljala iste okolnosti koje se odnose na zajednički život stranaka, postojanje bračne zajednice, zaradu stranaka s obzirom na vrijeme kada su nekretnine stečene.
2. Iz spisa proizlazi da je protutužbu u ovoj pravnoj stvari podnio tuženik-protutužitelj KZ dana 30. siječnja 2018. pred Općinskim sudom u Puli, Stalna služba u Rovinju, da je Općinski sud u Puli-Stalna služba u Rovinju na zapisniku od 12. srpnja 2018. odredio da će iz tog spisa razdvojiti navedena protutužba i formirati poseban parnični predmet, koji je formiran pod poslovnim brojem P Ob-208/2018 pred Općinskim sudom u Rijeci, temeljem odredbe čl. 313. st. 3. ZPP-a. Od tada se vodi postupak pred Općinskim sudom u Rijeci. Pred tim sudom zaključen je prethodni postupak, izvedeni su dokazi i dostavljena je dokumentacija u spis.
3. Zahtjev nije osnovan.
4. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP-a) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
5. Razlozi zbog kojih je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija nisu opravdani obzirom na početak postupka u ovoj pravnoj stvari te stadij u kojem se nalazi parnica pred Općinskim sudom u Rijeci (zaključen je prethodni postupak, izvedeni su dokazi i dostavljena je dokumentacija u spis).
6. Slijedom navedenog, kako je postupak pred Općinskim sudom u Rijeci započeo nakon donošenja rješenja Općinskog suda u Puli-Stalne službe u Rovinju od 6. studenog 2018., a Općinski sud je tek rješenjem od 11. rujna 2024. zatražio od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, nisu ispunjene pretpostavke da bi se tako lakše proveo postupak a nije učinjeno niti vjerojatnim da bi postojali neki drugi važni razlozi za delegaciju, pa je valjalo odbiti zahtjev.
Zagreb, 24. travnja 2025.
Sudac:
mr.sc. Dražen Jakovina
