Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp - 5538/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KO, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 3. zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj: 61/, 66/19), a povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Zadar u Klasi: 334-1/22-02/631, URBROJ: 443-02-05-08-22-4 od 20 kolovoza 2022. godine, nakon zakazanog ročišta kod zamoljenog Općinskog suda u Vinkovcima od 9. listopada 2024. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog Zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 15. kolovoza 2022. god. protivno čl. 5. st. 3 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistriranih djelatnosti obavljao neregistriranu djelatnost – djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela, tako što je pružao usluge smještaja na adresi u [adresa]

- čime je počinio prekršaj iz čl.10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistriranih djelatnosti

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šestoeura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 EUR (četristoeura) u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 Eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna RH u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar u izdalo je u Klasi:

334-1/22-02/631, URBROJ: 443-02-05-08-22-4 od 20 kolovoza 2022. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani koju je dostavio zamoljenom Općinskom sudu u Vinkovcima 14. veljače 2024. godine iskazao da u periodu kada je obavljen inspekcijski nadzor na adresi [adresa] koja kuća je u njenom vlasništvu 1/1 nije imao registriranu djelatnost, ali da je u tom periodu imao ugovor o najmu za predmetnu nekretninu koji najam da je prijavio poreznoj upravi te za utvrđenu najamninu platio porez. Kuću da je iznajmio ŠO i njegovim prijateljima koji su navedeni u ugovoru i koji su zatečeni u vrijeme inspekcijskog nalaza. Kao dokaz je priložio porezno rješenje Porezne uprave i prirez na dohodak od imovine u predmetnom periodu za predmetnu nekretninu. Također, u trenutku kada je bio obavljen inspekcijski nadzor da je imao predan zahtjev za izdavanje rješenja o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga na predmetnoj adresi i da je uplatio troškove za predmetno rješenje što je dokazao u prilogu. Kasnije i da mu je izdano rješenje zadarske županije kojim mu se odobrava pružanje ugostiteljskih usluga u predmetnoj nekretnini koje dokazuje u prilogu. U trenutku inspekcijskog nadzora da je smatrao da je sklapanjem ugovora o najmu prijavljenog poreznoj upravi ispunio zakonske obveze, a porez da je platio. U trenutku inspekcijskog nadzora inspektorici da nije predočio ove dokaze, a da je potpisao zapisnike koji su mu bili ponuđeni kako bi taj dan izbjegao pečaćenje objekta i neugodnosti između godišnjih odmora kada se predmetne nekretnina jedino i koristi. Moli da se uvaže navedene činjenice i da ga se oslobodi novčane kazne.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik Državnog Inspektorata od 13. kolovoza 2022. godine, a predmet inspekcijskog nadzora po prijavi viših turističkih inspektora TO i GO gdje je obavljena izvidna radnja na adresi [adresa] na kojoj je utvrđeno da se nalazi obiteljska kuća, da na kući nije istaknuta ploča smještajnog objekta, vrste iznajmljivača kategorizirano kategorijom, a u trenutku nadzora da su zatečeni gosti i vlasnik kuće da je izjavio da ima goste u apartmanu (ls 31), zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog Inspektorata, Ispostave Zadar od 19. kolovoza 2022. godine u predmetu pretrage stana po naredbi Općinskog suda u Zadru u predmetu pod brojem 22. Pp Prz-105/2022 od 18. kolovoza 2022. godine u nazočnosti KO kao vlasnika kuće i viših inspektora TO i GO iz kojega proizlazi da su prilikom inspekcijskog nadzora bili zatečeni gosti ĐO, PO, SO, EO i A (državljani Njemačke), a po izjavi prijavljenog bili su smješteni u gornjem apartmanu te im je naplaćen smještaj u iznosu od 700,00 kuna, a po izjavi KO rješenje o za iznajmljivanje nema, da je zahtjev predao 16. kolovoza 2022. godine, a da trenutno gosti koji borave od 15. kolovoza 2022. godine do 20. kolovoza 2022. da su mu platili na ruke 700,00 kuna za troškove vode i struje nakon čega je KO izdano usmeno rješenje kojim mu se zabranjuje pružanje neregistriranih ugostiteljskih usluga u domaćinstvu u apartmanu namijenjenom za obavljanje ugostiteljske djelatnosti pružanja usluga smještaja na adresi u [adresa], dok ne ishodi rješenje o odobrenju, a najkraće na rok od 30 dana od dana izdavanja usmenog rješenja (ls 18-21), zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog Inspektorata, Ispostave Zadar od 20. kolovoza 2022. godine sačinjen u nazočnosti KO kao vlasnika kuće i viših inspektora TO i GO (ls 14-15), rješenje Državnog Inspektorata, Ispostave Zadar od 20. kolovoza 2022. godine kojim se zabranjuje AO sa prebivalištem u [adresa] pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu namijenjenom za obavljanje ugostiteljske djelatnosti pružanja usluga smještaja na adresi u [adresa] jer za obavljanje iste nije registriran kod nadležnog tijela (ls 10-13), zapisnik Državnog Inspektorata RH od 21. kolovoza 2022. godine o kontroli izvršenja rješenja višeg inspektora TO u nazočnosti stranke KO iz kojeg proizlazi da je AO postupio po rješenju inspekcije kako su u trenutku nadzora vrata bila zatvorena i na vratima da je bila vidljivo istaknuta obavijest i pečat (ls 16).

Nadalje je izvršio uvid u priloženo porezno rješenje od 12. listopada 2022. godine Porezne uprave, Ispostava Vinkovci iz koje proizlazi da je porezni obveznik AO dana 22. kolovoza 2022. godine podnio poreznu prijavu za zakup/N stambenog prostora u [adresa] zakupniku ŠO sa ugovorenom mjesečnom zakupninom od 500,00 kuna u vremenu od 1. kolovoza 2022. do 31. kolovoza 2022., u ugovor o najmu stana sklopljenom između KO i ŠO na adresi [adresa] koji se sklapa na određeno vrijeme od 5 dana, a počinje teći od 15. kolovoza 2022.U čl. 3. navedenog ugovora ugovorne strane su suglasne da će osim najmoprimca u stanu stanovati i sljedeći članovi : ĐO, PO, SO, EO, A, ŽO i AO, zahtjev za izdavanje rješenja za odobrenje za pružanje ugostiteljskih usluga KO predano u zadarsku županiju 16. kolovoza 2022. godine na adresi [adresa], rješenje zadarske županije Upravnog odjela za gospodarstvo i turizam od 14. srpnja 2023. kojim se odobrava KO pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu na adresi [adresa] u jednom objektu za ukupno dva gosta sa mogućnošću smještaja još dvije osobe na pomoćnim krevetima. Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bio osuđivan.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koja se optužuje, a kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Sukladno odredbi čl. 5. st. Podstavak 3. Zakona o zabrani sprječavanja neregistrirane djelatnosti u smislu ovoga zakona obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatraju se između ostaloga aktivnosti kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala ili prijavila poreznim tijelima.

6. Sukladno odredbi čl. 10. st. 3. cit. zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna (od 1.328,00 eura do 3.980,00 eura) na prekršaje iz čl. 5 st. 1. postavka 3. i 4. ovoga zakona kazniti fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisan akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

7. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana 15. kolovoza 2022. god. protivno čl. 5. st. 3 Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistriranih djelatnosti obavljao neregistriranu djelatnost –djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela, tako što je pružao usluge smještaja na adresi u [adresa]. To proizlazi iz obrane okrivljenika i iz priložene materijalne dokumentacije iz koje je jasno i nedvojbeno utvrđeno da je u vrijeme inspekcijskih nadzora nadležnih inspektorica Državnog Inspektorata, Ispostave Zadar viših inspektorica TO i GO bilo utvrđeno da je okrivljenik apartman na predmetnoj adresi iznajmljivao stranim gostima uz naplatu, a što isti u vrijeme inspekcijskih nadzora nije poricao već je naknadno prilikom davanja obrane kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Vinkovcima istakao predmetno porezno rješenje i ugovor o najmu predmetnog stana iz kojih očito proizlazi da su bili sklopljeni nakon inspekcijskih nadzora i u cilju izbjegavanja prekršajnih odgovornosti okrivljenika.

8. Slijedom navedenog okrivljenik je postupio protivno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona i ostvarili sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, ali mu je sud primjenom instituta ublažavanja kazne umjesto minimalne novčane kazne od 1.328,00 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura kako je utvrdio da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan i obzirom da je naknadno ishodio odobrenje za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu i to 14. srpnja 2023. godine našao je da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Trošak provedenog postupa određen je u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 24. travnja 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljenici,

2. tužitelju,

3. pismohrana - ovdje.