REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj P-6556/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženika BGĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 13,36 eur, na ime neplaćenih premija dopunskog zdravstvenog osiguranja, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 07.01.2023. do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi kako su iza pok. BG, umrlog **.**.2023., ostala nepodmirena dugovanja na ime dospjelih, a neplaćenih premija za dopunsko zdravstveno osiguranje po polici br. [broj police] koja je sklopljena za razdoblje od 01.08.2020.-31.07.2023., a koja je poništena 07.01.2023..

Kako je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić iz Zagreba od 12.04.2023. posl.br. O-295/23, nasljednikom pok. BG, proglašena ovdje tuženica koja nije podmirila dospjelo dugovanje po predmetnoj polici, tako tužitelj traži od suda da donese odluku kojom će naložiti tuženici da tužitelju isplati 13,36 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 07.01.2023. do isplate uz troškove postupka.

2. Budući da tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu, pri čemu ne postoje niti općepoznate okolnosti radi kojih bi tuženik bio spriječen u navedenom te kako osnovanost kao i visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, to je temeljem odredbe čl. 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 , 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci.

2.1. Budući da tužitelj nije specificirao troškove postupka u smislu odredbe čl. 164 ZPP-a, tako je njegov zahtjev u tom dijelu neosnovan.

U Zagrebu, 24. travnja 2025.

Sudac

Tajana Škafar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).

DNA

tužitelju

tuženiku