P-4693/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu, u pravnoj stvari tužitelja 1. DP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. TP, OIB, [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupani po punomoćniku Mihovilu Joviću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika 1. AP ud. KP, 2. CP pk. Marka, 3. FP pk. Marka, 4. ĆP pk. D, T 194, 5. VP pk. D, 6. OP pk. TP, 7. ČP pk. TP, 8. PP pk. IP, 9. DPS, 10. KP pk. IP, 11. KP pk. ŠP, [adresa], 12. IP, [adresa], 13. MP pok. ŠP.,14. RP iz [adresa],15. NP iz [adresa], 16. ĐP iz [adresa], 17. JP pok. FP iz [adresa],18. UP pok. FP iz [adresa],19. EP pk. [adresa], 20. SP pok. [adresa], 21. BP pk. FP iz [adresa],, tuženici 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 17, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 12. ožujka 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika, dana 24. travnja. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da su tužitelji DP iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i TP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u odnosu na tužene kao isključive nasljednike iz svojih pravnih prednika jedini i isključivi suvlasnici, za po 1/2 idealnog dijela buduće čest. zem. [katastarska čestica] površine 1478m2 nastale za cijelo od kat. čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška]. K. O. [katastarska općina] koja čestica je prikazana na skici ovlaštenog geodeta ŽP koja skica je sastavni dio izreke ove presude i to dijela označnog pa su tužitelji ovlašteni temeljem ove presude i prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava suvlasništva na toj novoformiranoj nekretnini na svoje ime za po 1/2 idealnog dijela, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženih.

Obrazloženje

1. Tužitelji 1. DP i 2. TP, su podnijeli tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini, zajedno s tužiteljem pod. 2. U tužbi se navodi da su tužitelji predmetnu nekretninu stekli od prednika i to ŠP pk. D, kupoprodajnim ugovorom, da su prednici tužitelja posjedovali predmetnu nekretninu preko stotinu godina, da su na istoj izgradili i obiteljsku kuću, pri čemu im se nitko nije protivio.

2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 17, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika Marka Balića iz Sinja, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. S obzirom da je tuženik HP preminuo, kao nasljednici su obuhvaćeni UP, EP, SP i BP, kao nasljednici temeljem Rješenja o nasljeđivanju, Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-117/95, i posl. br.O-311/02.

4. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, skica izmjere geodeta ŽP iz 2016. godine, Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl. br. O-117/95, Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-484/91, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika LP, kojom prigodom su saslušani svjedoci ZP, GP i DĆ

5. Uvidom u priložene zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici (odnosno prednici istih) upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

6. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta LP, utvrđeno je da se radi o nekretnina, dijelu k. č. [katastarska čestica], koja u naravi predstavljaju obiteljsku kuću s pripadajućim dvorištem, dijelom oranica, te da je ista obilježena kamenim oznakama i žičanom ogradom, kao i da će priloženom skicom ista biti označena, novoformiranim brojem, 234/8. K. O. [katastarska općina].

7. Saslušani svjedoci, ZP, GP i DĆ, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom, obzirom da više od 50 godina žive u neposrednoj blizini iste, znaju da je ista posjed i vlasništvo tužitelja, da je tužitelj TP, na istoj izgradio postojeću kuću negdje 1995-1996 godine, da je riječ o nekretnini koja je od davnina u posjedu obitelji tužitelja te da je obiteljskim dogovorom ista pripala upravo TP, te da nitko nikada nije osporavao posjed predmetne nekretnine, bilo tužiteljima i njihovim prednicima.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu tužitelja i njihovih prednika, imajući u vidu da je riječ o ljudima starije životne dobi, koji imaju saznanja o istoj preko pedeset godina. Svjedoci umisono iskazuju da je riječ o nekretnini, koja je od davnina posjed tužitelja i prednika, na kojem je izgrađena kuća koju je gradio tužitelj TP. U donosu na obiteljsku diobu, kojom je predmetna nekretnina pripala upravo tužiteljima, sud je poklonio vjeru iskazu ZP, (kojoj su tužitelji, jetrva i djever), kao logičnom i istinitom, s obzirom da je riječ o osobi, koja je i sama involvirana u navedenu diobu. Kako iz izvedenih dokaza proizlazi da su tužitelji suvlasnici tužene nekretnine, na način naveden u izreci, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 24. travnja 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odv. Mihovil Jović, Split

2. Odv. Marko Balić, Sinj

3. ĆP, Ruda 194,

4. KP, Ruda 207

5. IP pk. ŠP, [adresa]

6. NP, [adresa]

7. ĐP, [adresa]

8. UP, [adresa]

9. EP, [adresa]

10. SP, [adresa],

11. BP, [adresa]

12. Porezna uprava, Ispostava Sinj, po pravomoćnosti