REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-1205/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JP državljanina RH, radi prekršajnih djela iz čl.199.st.7. i čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22,133/23, 145/24, dalje: ZSPC- a) odlučujući povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina, broj Klasa:211-07/24-2/24467, Urbroj:511-17-11-24-1 od 17.6.2024., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika, te Presude javno objavljene 24. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AP, sin J i A djev. Ž, rođ. **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju mehaničar građevinskih i rudarskih strojeva, zaposlen u [adresa] sa sjedištem u [adresa], s mj. primanjima od 1.100,00 eura, vlasnik osobnog vozila, neoženjen, bez djece, osuđivan, kaznu podmirio, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je:

1) 17. lipnja 2024., u 21,00 sati, u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom M1, marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ŽC broj 2166 iz smjera Bedekovčine u smjeru Križanča, pod utjecajem alkohola u krvi, iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, a isto je nađeno alkotestiranjem pomoću alkometra „Drager 6810“, ser. broja ARZA 1868, koji je očitao koncentraciju od 1,12 g/kg alkohola, koja je umanjena za mogućnost dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg, pa utvrđena u koncentraciji od 1,02 g/kg alkohola, o čemu je i sastavljen Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj],

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je motornim vozilom, osobnim automobilom „B“ kategorije iako je u krvi imao sadržaj alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. st. 7. istog Zakona,

2) 17. lipnja 2024., u 21,00 sati, u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom M1, marke "Volkswagen", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom ŽC broj 2166 iz smjera Bedekovčine u smjeru Križanča, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, kao vozač nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163.st.8. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istog propisa,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 660,00 eura,

za djelo pod 2) u iznosu od 130,00 eura,

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 eura (sedamsto devedeset eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 180 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 526,67 eura novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 180 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.

VII. Prema okrivljeniku se temeljem čl. 50. st.1.t.6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPP Krapina, ser. broja [serijski broj], u trajanju od 1 dan, pa je preostalo za izvršenje 29 dana (dvadeset devet dana) zaštitne mjere, upis koje zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti ove Presude, upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina, pod brojem: Klasa:211-07/24-4/24467, Urbroj:511-17-11-24-1 od 17.6.2024. izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 21.6.2024., radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 25.6.2024. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik AP, očitujući se na navode optuženja iskazao je da se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje ga se tereti. U obranu je iskazao da je u cijelosti istina i točno, da je upravljao osobnim vozilom u njegovom vlasništvu reg. oznake [registarska oznaka], a da je bio pod utjecajem alkohola koji je utvrđen alkometrom, o čemu je Zapisnik i potpisao ne poričući rezultate ispitivanja, a također nije bio niti vezan sigurnosnim pojasom. U svoju obranu istakao je da se iz njegove evidencije vidi da nije nikada osuđivan za upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, te je taj događaj kada je konzumirao alkohol i išao s posla kući, izuzetak u njegovoj vozačkog karijeri, izolirani događaja za kojeg mu je jako žao što se dogodio. Vozačku dozvolu posjeduje 12 godina. Dodao je da je točno da je osuđivan za prometni prekršaj kako mu se predočava iz evidencije, ali nije osoba sklona činjenju prekršajnih djela. Istakao je da mu je pravo na upravljanje vozilima B kategorije nužno radi zaposlenja i obavljanja poslova vozača B kategorije kombi vozilom poslodavca, rade na terenu pa je zadužen za prijevoz radnika pa ukoliko bi ostao bez vozačke dozvole, ostao bi i bez posla. Dodao je da svojom plaćom uzdržava zajedničko kućanstvo majke i brata koji nemaju nikakvih prihoda niti imovine pa zamolio otplatu novčane kazne na čim duži vremenski period, a s tog osnova moli i oslobođenje troškova postupka. U cijelosti priznaje počinjenje prekršajnih djela te ne traži provođenje daljnjeg dokaznog postupka.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 24. travnja 2025., izvršen je uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 4-6), Prigovor (list spisa br.3),

Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] (list spisa br. 7), Naredba o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] (list spisa br. 8), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 10-11), Presuda ovog suda broj Pp-422/2023- 6 od 21.12.2023., pravomoćno 21.12.2023. (list spisa br. 12-14) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 24.4.2025. sa objavom presude (list spisa br. 15- 20).

5. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] (list spisa br. 7), utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik iskazao da je utužene zgode konzumirao alkohol, 1 l pive, zadnje oko 20,00 sati, dok je postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden u 21,21 sati, postupak alkotestiranja je prihvatio, što je označeno na Zapisniku, kao i da „ne poriče rezultate ispitivanja“. Sam postupak ispitivanja alkoholiziranosti proveden alkometrom marke „ Drager 6810“, ser. broja ARZA 1868, koji je očitao koncentraciju alkohola od 1,12 g/kg i koje je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja pa je utvrđena koncetracija od 1,02 g/kg alkohola.

6. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, sukladnim materijalnim dokazima u spisu, posebno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajna djela okrivljenika, kako mu se stavljaju na teret, našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz čl.199.st.7. i za djelo pod 2) iz čl. 163.st.8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčanu kaznu za svako djelo posebno, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

8. Naime, u odnosu na djelo pod 1) izreke, prema odredbi čl. 199.st.2. ZSPC- a, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. St. 7. istog članka istog Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Iz citirane odredbe nesporno proizlazi da je propisana kvalifikacija djela upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola u težini prema stupnju alkoholiziranosti.

8.1. U konkretnom slučaju, nesporno je priznanje okrivljenika, sukladno materijalnom dokazu, zbog čega mu je djelo nađeno dokazano, a u istom djelu su nađena sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, odnosno iz st. 1. čl. 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,02 g/kg, što je iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola, prema odredbi čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema odredbi čl. 163.st.1. ZSPC-a, prema odredbi članka 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, što okrivljenik i sam okolnosno priznaje, a u djelu okrivljenika našao ostvarenim bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 163.st.8. ZSPC-a.

10. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36.st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, od olakotnih okolosti nađeno je priznanje i materijalna situacija okrivljenika, dok od otegotnih okolnosti nađena je osuđivanost okrivljenika, vidljivo iz Potvrde iz prekršajne evidencije MP, zbog čega je utvrđena novčana kazna za svako djelo posebno, a potom je izrečena ukupna novčana kazna u minimalnom iznosu kao u izreci, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 180 dana od dana primitka ove Presude.

12. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenika, temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje njegove obitelji.

13. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju je uračunato vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o izricanju iste, Sud je cijenio kršenje zabrane upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola koja i u konkretnom slučaju premašuje donju granicu kvalificiranog djela prekršaja (1,00 g/kg), jer je utvrđena koncentracija alkohola od 1,02 g/kg, stupanj krivnje okrivljenika, koja se očituje u namjernom kršenju zabrane, da nije vozač po zanimanju, te posebno da nije osuđivan za istovrsno djelo, vremenski tijek posjedovanja vozačke dozvole, pa se izrečena zaštitna mjera u primijenjenom trajanju nalazi opravdanom, pogotovo u svrhu otklanjanja opasnosti da ponovno počini istovrsno djelo te i specijalnom prevencijom nad okrivljenikom, cijeneći da je odmjereno razdoblje dovoljno da se otklone uvjeti na počinjenje novog djela prekršaja iz oblasti prometa, te i vodeći računa o načelu razmjernosti, nađeno je da je zaštitna mjera u izrečenom trajanju razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i sa stupnjem opasnosti okrivljenika da ponovno počini djelo, to prijedlog tužitelja u duljini trajanja mjere nije prihvaćen, ocijenjen je prestrogim na propisane uvjete izricanja zaštitne mjere, pa i samu osobnost okrivljenika.

13.1. Upis zaštitne mjere izvršit će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove Presude u Evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a ista počinje teći od izvršnosti presude, sukladno odredbi članka 58. st. 2. Prekršajnog zakona.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 24. travnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-

4. Referadi izvršenja. -