Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž Zk-16/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja DK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koga zastupa punomoćnik Boris Marohnić, odvjetnik u Rijeci, Ante Starčevića 4, radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-6134/2024 od 6. prosinca 2024., dana 24. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja DK kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-6134/2024 od 6. prosinca 2024.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Dol određen na temelju rješenja suda prvog stupnja broj Z-8469/2025 od 11. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I. Odbija se prijedlog predlagatelja za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka kojim predlaže da se na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Dol ispravi zemljišnoknjižni upis na način da se predlagatelj upiše kao vlasnik nekretnine.

II. Nalaže se zabilježba iz t. 1 rješenja."

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio predlagatelj iz svih žalbenih razloga. Tvrdi da je njegov prijedlog odbijen jer iz prijedlogu priloženih isprava je razvidno da je kao posjednica nekretnine upisana DKC, odnosno njezine nasljednice NK i VK, ali da nije priložena niti jedna isprava kojom bi predlagatelj dokazao opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno kojima bi dokazao osnovanost prijedloga i svoj pravni interes. U svom je prijedlogu naveo da će njegova teta, sestra njegove majke VK svjedočiti tijekom postupka, pa slijedom toga uz žalbu dostavlja njezinu Izjavu i osobnu iskaznicu te rješenje o nasljeđivanju iza pok. NK, njegove majke čime dokazuje opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, pravni interes i osnovanost prijedloga. Predlaže žalbu uvažiti, pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja kako bi otvorio pojedinačni ispravni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. istog Zakona te čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19., 128/22. i 155/23.; dalje ZZK).

5. Podnesenim prijedlogom od 3. siječnja 2024. predlagatelj je zatražio pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka za čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Dol. U svom je prijedlogu naveo da je predmetna nekretnina u njegovom vlasništvu za cijelo, naslijedio ju je iza pok. majke NK koja je sestra VK i koja je ustupila svoj suvlasnički udio na nekretnini u korist sestre NK. Nekretninu su naslijedile na jednake dijelove iza svojih roditelja ĆK i OK, koji su pak istu stekli na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 17. veljače 1978. od MK, koja je pak upisana u Posjedovnom listu.

6. Prvostupanjski je sud takav prijedlog predlagatelja odbio uz obrazloženje da su iza upisane posjednice DKC nasljednice NK i VK, ali nije priložena niti jedna isprava kojom bi predlagatelj dokazao opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno, kojom bi dokazao svoj pravni interes i osnovanost prijedloga.

7. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, takav je pravni stav suda prvog stupnja pravilan.

8. Naime, odredbom čl. 208. st. 1. ZZK je propisano da je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog, dok je stavkom 3. propisano da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama toga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

9. Dakle, temeljna pretpostavka provođenja pojedinačnog ispravnog postupka je postojanje tzv. opravdanog razloga.

10. Pojedinačni ispravni postupak pokreće se na prijedlog osobe koja ima pravni interes (čl. 209. st. 1. ZZK). Predlagatelj koji podnosi prijedlog mora imati opravdani razlog i pravni interes i učiniti vjerojatnim da joj pripada neko pravo koje u njezinu korist nije upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise.

11. Člankom 209. stavkom 4. ZZK propisano je da uz prijedlog za pokretanje postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.).

12. Kraj činjenice da je kao posjednik nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Dol upisana MK pok. D, sukladno Izvodu iz posjedovnog lista Ureda za katastar Rijeka (l.s. 7), da je Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 17. veljače 1978. razvidno da je isti zaključen između MK pok. D kao primateljice uzdržavanja i OK i ĆK kao davatelja uzdržavanja, prema kojem MK sve svoje nekretnine ostavlja u posjed i vlasništvo davateljima uzdržavanja, te da su Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda Rijeci broj O-208/2014 iza smrti pok. DKC kćeri N, rođene **.**.1899. a preminule **.**.1984. njezinim nasljednicima utvrđene VK i NK, za po ½ dijela i s obzirom da uz prijedlog predlagatelja nije priložena niti jedna isprava kojom bi on dokazao svoj pravni interes, te vjerojatnost da mu pripada pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini, to u konkretnome i po ocjeni ovog suda drugog stupnja nije učinio vjerojatnim postojanje opravdanog razloga za pokretanje postupka predmetnog sadržaja, u smislu ranije citiranih odredbi čl. 208. i čl. 209. ZZK.

13. Iako predlagatelj uz svoju žalbu izjavljenu protiv pobijanog rješenja prilaže preslik osobne iskaznice PU Primorsko-goranske na ime VK te Izjavu Nedeljke VK od 1. travnja 2025., za kazati je da se sukladno odredbi čl. 352. st. 1. ZPP u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti, što u konkretnome nije slučaj.

14. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prijedlog predlagatelja za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, slijedom čega je žalbu predlagatelja trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja, po čl. 380. toč. 2. ZPP, te ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe, odnosno odlučiti kao u izreci rješenja ovog drugostupanjskog suda.

U Zadru, 24. travnja 2025.

Sutkinja

Blanka Pervan