Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kž-227/2025
(Kv-12/2025)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Ante Bačića i mr.sc. Ane Brkić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Balić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GR zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona – („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika GR, podnesenoj putem braniteljice Ksenije Vrkić, odvjetnice iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru posl. br. Kv-12/2025 od 25. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 24. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GR.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Kv-12/2025 od 25. veljače 2025., na temelju čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), okrivljeniku GR produljene su samostalne mjere opreza i to zabrana približavanja oštećenici PR na udaljenost manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa oštećenicom UR.
2. Protiv tog rješenja žalbu je uložio okrivljenik GR, putem braniteljice, uz prijedlog da se okrivljeniku ukinu samostalne mjere opreza.
3. Žalba okrivljenika GR nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje u skladu s čl. 494. st. 4. ZKP/08, ovo drugostupanjsko vijeće nije utvrdilo da ga je donijelo neovlašteno tijelo ili da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08.
5. I ovo drugostupanjsko vijeće ocjenjuje da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Prvostupanjski sud osnovanu sumnju je na jasan način i u dovoljnoj mjeri obrazložio u točci 5. obrazloženja svoga rješenja. Razlog prvostupanjskog suda temelji se na razlozima iz, doduše ukinute, prvostupanjske presude. Međutim, nije nevažno istaći da drugostupanjski sud u ukidnoj presudi za sada nije našao neke značajnije primjedbe na činjeničke zaključke prvostupanjskog suda. Potpuno ispravno je prvostupanjski sud temeljio osnovanu sumnju na iskazima oštećenice i svjedoka navedenih u spomenutoj točci obrazloženja prvostupanjskog rješenja.
6. Prvostupanjski sud potpuno pravilno zaključuje da na strani okrivljenika postoji tzv. iteracijska opasnost. Radi se o osobi koja je do sada u više navrata pravomoćno prekršajno osuđivana zbog prekršaja s elementima nasilja unutar obitelji. Sada je osnovano sumnjiv da je počinio kaznena djela s elementima nasilja unutar obitelji. Dakle, primjećuje se negativni progres u njegovom negativnom ponašanju prema članovima obitelji. Ne samo da osude u prekršajnim postupcima nisu na njega utjecala u smislu odvraćanja, nego se upravo suprotno odvraćanju desio prijelaz okrivljenika ka težim oblicima kažnjivih djela. S pravom je prvostupanjski sud s prethodno navedenim okolnostima doveo u vezu i rezultate psihijatrijskog vještačenja okrivljenika, odnosno njegovu ovisnost o alkoholu. Kad se sve navedeno k tome dovede u vezu i sa načinom počinjenja onog za što je osnovano sumnjiv i rasponom vremena inkriminacije nameće se zaključak o postojanju tzv. iteracijske opasnosti na strani okrivljenika.
7. S obzirom da su u međuvremenu bili istekli maksimalni rokovi trajanja istražnog zatvora okrivljeniku je ukinut istražni zatvor 22. studenog 2024. te su mu kao samostalne mjere opreza određene one iz čl. 98. st. 2. t. 4. i 5. u svezi čl. 98.a ZKP/08. Za sada nema naznaka, a ipak traju pet mjeseci, da bi se ove mjere opreza kršile, pa ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da one u ovom trenutku primjereno ostvaruju svrhu istražnog zatvora.
8. S druge strane, nije osnovan prigovor okrivljenika da ove samostalne mjere opreza gube svoj smisao zbog proteka vremena. Naime, s obzirom na težinu inkriminacije u vezi sa ostalim okolnostima na temelju kojih je ocjenjeno da postoji tzv. iteracijska opasnost na strani okrivljenika vrijeme od pet mjeseci nije takvog značaja da bi se izveo zaključak da je u ovom postupku u odnosu na ove mjere ugroženo načelo razmjernosti. Težina ograničavanja prava okrivljenika ovim samostalnim mjerama opreza naprosto nije tog opsega da bi spomenuto vrijeme moglo imati od utjecaja na povredu načela razmjernosti.
9. Bez značajnijeg utjecaja bi bila, pa da je i dokazana, okolnost da se oštećenica u međuvremenu preselila u Poljsku. Naime, u današnje doba razvoj digitalne tehnologije za komunikaciju na daljinu je doveo do praktički neposredne povezanosti različitih ljudi bez obzira gdje se nalaze. Stoga, prostorna udaljenost nije nešto što bi na bilo koji način ometalo bilo koga tko želi uspostaviti kontakt s drugom osobom. Ovim samostalnim mjerama opreza nastoji se ostvariti svrha istražnog zatvora kroz razdvajanje okrivljenika i oštećenice. Gdje se tko od njih nalazi je nevažno u smislu vrlo jednostavne uspostave kontakta kroz sredstva za komunikaciju na daljinu, koja su danas sastavni dio života praktički svake osobe.
10. Nitko okrivljeniku ne stavlja na teret njegovo zdravstveno stanje. Nitko okrivljenika ne krivi za njegovo zdravstveno stanje. Za sada rezultati psihijatrijskog vještačenja to njegovo zdravstveno stanje ukazuju kao nešto što treba cijeniti pri ocjeni postojanja tzv. iteracijske opasnosti.
11. Slijedom iznijetog žalba okrivljenika GR, na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08, odbijena je kao neosnovana.
Zadar, 24. travnja 2025.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Ivana Balić
Sandra Radanović
