Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-598/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Delina, predsjednika vijeća, Blanke Pervan, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Željka Đerđa, člana vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ABC, [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Sp-366/2024-7 od 7. lipnja 2024., u sjednici održanoj 22. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika NM kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Sp-366/2024-7 od 7. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:

"1. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

2. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].

3. Oslobađa se potrošač ZA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21220 Plano od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike:

1. osnova broj K-212/16IZ.NA., izdavatelja OPCINSKI SUD, OPCINSKI SUD U SPLITU, SPLIT

- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katanciceva ulica 5, Zagreb, Poljska, OIB:18683136487 zaprimljena 23.01.2023., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 14,90 EUR, trošak: 66,36 EUR

2. osnova broj K-975/13IZ.NA.-1, izdavatelja ŽUPANIJSKI SUD, ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU, SPLIT

- vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katanciceva ulica 5, Zagreb, Poljska, OIB:18683136487 zaprimljena 08.07.2021., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 54,93 EUR, trošak: 146,00 EUR

3.Temeljem osnova za placanje od 1. do 2. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za placanje u ukupnom iznosu od 29,20 EUR

- Osnova broj K-212/16IZ.NA. iznos 9,29 EUR

- Osnova broj K-975/13IZ.NA.-1 iznos 19,91 EUR.“

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio vjerovnik NM. Tvrdi da je odredbom čl. 79.a st. 3. Zakona o stečaju potrošača određeno da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača iz čl. 4. st. 2. i 5. tog Zakona, ako nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnove za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelazi iznos od 20.000,00 kn ili tražbine vjerovnika iz osnove za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz očevidnika redoslijeda za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove su evidentirane u tom Očevidniku s osnova glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kn. U predmetnom rješenju sama glavnica osnova za plaćanje koje su brisane iz Očevidnika premašuje iznos od 20.000,00 kn (22.843,90 eur / 189.092,14 kn) pa nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 79.a st. 3. Zakona o stečaju potrošača, odnosno nisu se ostvarile pretpostavke za njegovo otvaranje i donošenje pobijanog rješenja. Predlaže žalbu uvažiti i pobijano rješenje ukinuti, odnosno novim rješenjem odbiti zahtjev za jednostavnim stečajem potrošača ZA.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, po čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. ZPP.

6. Prema odredbi čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje: ZSP) jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija (dalje: FINA) na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača isti ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,54 eura, s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.

7. Prema odredbi čl. 79.g st. 1. ZSP sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,22 eura (10.000,00 kn).

8. Iz stanja spisa predmeta proizlazi:

- da je FINA 12. ožujka 2024. podnijela sudu prijedlog za provedbu jednostavnog stečaja potrošača ZA,

- da potrošač ZA nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namiriti njegovi vjerovnici (čl. 79.c st. 3. ZSP),

- da je FINA dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje i podatke o imovini potrošača iz kojih je razvidno da potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici. Iz tih podataka proizlazi da je u 2022., u razdoblju od 1. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. ukupan dohodak potrošača iznosio 16.856,00 eura, dok je u 2023. na ime dohotka od imovine i imovinskih prava primio iznos od svega 75,60 eura, a u 2024. uopće nije imao prihoda, i

- da iz istih podataka proizlazi da je potrošač imao osobno vozilo marke Opel Corsa godine proizvodnje 1997. koje je odjavljeno još 2. lipnja 2010., te da je imao udjele u trgovačkim društvima: Auto Centar Trogir j.d.o.o. vrijednosti 100 HRK, Stradi Trogir d.o.o. vrijednosti 100 HRK, te da je suvlasnik čest. zem. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] za 1/60 dijela, te čest. zem. [katastarska čestica] iste k.o. za 1/12 dijela.

9. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja je zaključio kako potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici, s obzirom na njegova primanja te činjenicu da je na dan podnošenja prijedloga za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 4260 dana na teret računa i novčanih sredstava potrošača evidentirano neizvršenih osnova za plaćanje u sveukupnom iznosu od 4.150,30 eura (u koji iznos su uračunati troškovi i kamate), a od kojeg se iznosa 637,84 eura odnosi na glavnicu evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje iz čl. 79.a st. 2. ZSP.

10. Na žalbeni navod vjerovnika kako u predmetnom rješenju sama glavnica osnova za plaćanje koje su brisane iz Očevidnika redoslijeda za plaćanje daleko premašuju iznos od 20.000,00 kn (22.843,90 eura ili 189.092,14 kn) te da stoga i nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 79.a st. 3. ZSP i nema pretpostavki za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača, za kazati je da se prilikom utvrđenja postojanja pretpostavki propisanih odredbom čl. 79.a st. 2. ZSP prema kojoj se jednostavni stečaj potrošača može provesti ako jedna ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje ne prelaze iznos od 20.000,00 kn, s osnove glavnice, ne uzimaju u obzir i tražbine vjerovnika koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje FINA-e prije podnošenja prijedloga za pokretanje jednostavnog stečaja potrošača, kao ni one osnove koje su brisane sukladno odredbi čl. 79.a st. 3. i 4. ZSP, nego se uzimaju u obzir samo neizvršene aktivne osnove u pogledu kojih iznos ne smije premašivati iznos od 20.000,00 kn.

11. Takav stav je zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj revizijskoj odluci poslovni broj Rev-36/2023-2 od 19. rujna 2023.

12. Kada iznosi brisanih osnova iz čl. 79.a st. 3. ZSP, odnosno povučenih osnova iz čl. 79.a st. 4. ZSP pojedinačno ili ukupno s neizvršenim aktivnim osnovama premašuju iznos od 20.000,00 kn, tada oslobođenje potrošača ne može obuhvatiti brisane i/ili povučene osnove. Iznosi tražbina brisanih i povučenih osnova ne pribrajaju se visini tražbina s osnova neizvršenih osnova (kada premašuju limit od 20.000,00 kn) u ocjenjivanju ispunjenosti pretpostavki iz čl. 79.a st. 2. ZSP, pa je prvostupanjski sud pobijano rješenje utemeljio na pravilnoj primjeni materijalnog prava.

13. Stoga žalba vjerovnika nije osnovana.

14. Na osnovi iznesenog, trebalo je po čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu vjerovnika i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

U Zadru, 22. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Delin