Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: Kž-235/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BO, zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela iz članka 235. st. 3. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11 i 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Amela Kapića, odvjetnika iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kv-133/2025 od 15. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika BO kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-133/2025 od 15. travnja 2025. protiv okrivljenika BO produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 551. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) zbog dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. stavka 3. u svezi sa st. 1. KZ/11 i teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. i 6. KZ/11 u svezi sa čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 51. KZ/11 i čl. 24. KZ/11.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Amela Kapića, odvjetnika iz Zadra, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prava, navodeći da je pobijano rješenje neosnovano, te da se isto ukine, a podredno da se pobijano rješenje preinači i da se okrivljeniku istražni zatvor zamijeni s jednom ili više mjera opreza iz čl. 98. ZKP-a.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Vijeće je mišljenja kako je u konkretnom slučaju pravilno prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 551. stavka 1. ZKP-a, te mu je istražni zatvor po navedenoj osnovi produljio.
5. Prije svega je za istaći kako postojanje osnovane sumnje na izvršenje kaznenih djela koja se okrivljeniku optužnicom stavljaju na teret proizlazi po mišljenju ovog drugostupanjskog suda iz dokaza koje je prvostupanjski sud naveo pod toč. 5. pobijanog rješenja istaknuvši da je optužnica u konkretnom slučaju potvrđena te su na raspravi saslušani svjedoci MO l.s. 296-298 i ŠO l.s. 298-300. čiji iskazi osnovanu sumnju nisu doveli u pitanje te tako svjedok MO navodi da nema tko drugi zapaliti kuću osim okrivljenika jer je jedini boravio tamo ( kazneno djelo pod toč. 1. optužnice).
6. Nadalje, ovaj drugostupanjski sud nadalje nalazi, jednako kao i prvostupanjski sud, da je osim općeg uvjeta ispunjen i zakonski uvjet iz čl. 551. st. 1. ZKP-a. U tom pravcu ovo vijeće u cijelosti prihvaća razloge prvostupanjskog suda navedene pod toč. 6. obrazloženja pobijanog rješenja te na njih upućuje žalitelja, a obzirom na psihijatrijski nalaz i mišljenje, a i usmeni iskaz vještakinje psihijatra od 8. travnja 2025. prijedlog obrane da se istražni zatvor zamijeni nekom mjerom opreza i to mjerom opreza uz ambulantno liječenje ne može biti uvažen slijedom čega je pravilno prvostupanjski sud produljio istražni zatvor okrivljeniku i nakon podizanja optužnice.
7. Kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP, odbijena kao neosnovana.
Zadar, 24. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
mr.sc. Ana Brkić
