REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Poslovni broj: Pp-919/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog protiv prekršajnog naloga, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-3/2067, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 20. veljače 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 24. travnja 2025. u odsutnosti stranaka, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

oslobađa se optužbe

da do 20. prosinca 2022. u 00:00 sati u PP Knin, ulica Tomislavova kućni broj 34, kao vlasnik vozila M1 marke VOLKSWAGEN registracijske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PP Knin broj 211-07/22-8/172244 koju je zaprimila 2. prosinca 2022., u zakonskom roku od 15 dana nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 9. studenog 2022. u 20:56 sati u mjestu Čenići 163,

čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 20. veljače 2023. izdala prekršajni nalog protiv okrivljenice, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog, u smislu članka 238. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.

3. Okrivljenica je u pisanoj obrani od 31. siječnja 2025. navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret jer da nije počinila predmetni prekršaj. Naime, ona da je odmah po primitku zahtjeva za dostavu podataka o vozaču pristupila u prostorije Prometne policije Split, Put Plokita 81 zajedno sa HF, gdje je HF u prisutnosti djelatnika policije ispunio i potpisao obrazac "Podaci o vozaču" i tom prilikom unio svoje osobne podatke u obrazac. Dostavlja fotografiju ispunjenog obrasca. U vrijeme kad se navedeni prekršaj prekoračenja brzine dogodio ona da nije mogla voziti jer se liječila na odjelu kirurgije u KB Dubrava radi karcinoma dojke, zbog čega da ju je iz Zagreba i u Zagreb prevozio HF. Navodi da nikad nije bila prekršajno kažnjavana osim za parking dok je HF između ostalog puno puta prekršajno osuđivan te joj je na kraju slupao taj auto kojim je počinio prekršaj u povodu koje su od nje zatraženi podaci o vozaču i prouzročio totalnu štetu pa da je auto nakon toga odjavljen. Ona da nije vozila auto predmetne prigode i smatra nije ispravno da preuzme tuđu krivicu i odgovornost.

4. Na glavnu raspravu održanu 19. veljače 2025. i 25. travnja 2025. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica koja je opravdala svoj izostanak. S tim u vezi, ističe se da je u prekršajnom nalogu u obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona okrivljenica bila upozorena kako se, ako se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti. Pored toga, okrivljenici je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja istoj omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena joj je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ju terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist. Okrivljenica je 31. siječnja 2025. dostavila sudu svoju pisanu obranu zajedno s prilozima, stoga je glavna rasprava na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice jer je sud ocijenio kako su u konkretnom slučaju prava obrane adekvatno osigurana.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao podatke o vozaču (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju od 22. studenog 2022. (list spisa 13-14) podatke o vozaču (list spisa 15), dopis Policijske postaje Knin od 24. ožujka 2025. (list spisa 39), dopis Postaje prometne policije Split od 16. veljače 2023. (list spisa 40), podaci o vozaču (list spisa 41) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/24003 od 19. veljače 2025. (list spisa 15-16), te se pregledavaju povratnica (list spisa 6), povratnica / dostavnica (list spisa 12), preslik omota pošiljke (list spisa 5), te fotografija s mjernog uređaja (list spisa 16-17).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Nije sporno da je okrivljenica 2. prosinca 2022. zaprimila zahtjev za davanje vjerodostojnog podatka o osobi koja je upravljanja vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine 9. studenog 2022. u 20:56 sati u mjestu Čenići.

10. S obzirom na obranu okrivljenice, u postupku je bilo sporno je li okrivljenica postupila po zahtjevu – obavijesti o prometnom prekršaju Policijske postaje Knin da da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljanja vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine 9. studenog 2022. u 20:56 sati u mjestu Čenići.

11. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pregledao dostavnicu/povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 12) iz koje je razvidno da je okrivljenica obavijest o počinjenom prekršaju 211-07/22-8/172244 zaprimila 2. prosinca 2022. Nadalje, pročitao je ispunjeni obrazac podataka o vozaču (list spisa 9) kojeg je dostavila okrivljenica i kojeg je 24. ožujka 2025. dostavio tužitelj (list spisa 41). Iz pročitanog obrasca razvidno je da isti sadrži potvrdu neposrednog primitka od strane Ministarstva unutarnjih poslova datiranu s 2. prosinca 2022. U obrascu je kao vozač vozila naveden HF te svi njegovi osobni podatci (OIB, datum, rođenja, adresa i mjesto prebivališta) te se kao osoba koja je dala podatke potpisao HF. Radi pravilnog presuđenja sud je dopisom od 12. ožujka 2025. obavijestio tužitelja o navodima obrane okrivljenice na očitovanje te je tužitelj u svom dopisu od 18. ožujka 2025. obavijestio sud da je, između ostalog, 20. veljače 2023. izdan prekršajni nalog na ime PF u svezi počinjenog prekršaja, a da su 24. ožujka 2023. zaprimili dopis Postaje prometne policije Split od 16. veljače 2023. i obrazac podaci o vozaču od 2. prosinca 2022. (list spisa 41) iz kojeg da je razvidno da je za počinjeni prekršaj naveden kao vozač HF, dakle nakon što je izdan njihov prekršajni nalog.

12. U tom smislu ističe se da se prije započinjanja prekršajnog postupka primjenjuju odredbe Zakona o općem upravnom postupku. Člankom 18. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da kad javnopravno tijelo nije nadležno za primitak podneska koji je podnositelj osobno predao odnosno koji se primi na zapisnik, službena osoba upozorit će na to podnositelja i uputiti ga na nadležno tijelo. Ako podnositelj i dalje zahtijeva da se njegov podnesak primi, službena osoba dužna je primiti takav podnesak i bez odgode uputiti ga nadležnom tijelu te o tome obavijestiti stranku. Stavkom 2. je propisano da kad službena osoba primi podnesak stranke iz kojeg se ne može utvrditi koje je tijelo nadležno za rad po podnesku, bez odgode će, a najkasnije u roku od osam dana od dana primitka podneska, donijeti rješenje kojim će odbaciti podnesak zbog nenadležnosti i rješenje dostaviti stranci.

13. Dakle, na temelju tako provedenog dokaznog postupka razvidno je da je okrivljenica 2. prosinca 2022., odmah isti dan po primitku zahtjevu – obavijesti o prometnom prekršaju Policijske postaje Knin, dakle u zakonskom roku od 15 dana, dostavila podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine 9. studenog 2022. u 20:56 sati u mjestu Čenići na način da je iste dostavila Postaji prometne policije Split, Put Plokita 3. Okolnost da Postaja prometne policije Split zaprimljene podatke o vozaču od strane okrivljenice nije bez odgode, već tek 24. ožujka 2023. uputila odnosno dostavila Policijskoj postaji Knin kao nadležnom tijelu, te da je Policijska postaja Knin prije toga izdala prekršajni nalog koji je optužni akt u ovom predmetu, ne može ići na štetu okrivljenice. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenicu na temelju članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona osloboditi optužbe.

14. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 24. travnja 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis