Broj: Pp-416/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČC, zbog prekršaja iz čl. čl. 46. st. 1., kažnjivo po čl. 46. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., dalje: ZOSPC), čl. 216. st. 1. toč. 3., kažnjivo po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, čl. 176. st. 2., kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, čl. 5. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, dalje: ZOI), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24- 5/34731 Urbroj: 511-17-11-24-1 od 19.12.2024. i optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24-5/34735 Urbroj: 511-17-11-24-1 od 19.12.2024., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 23. travnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), dana 24. travnja 2025. objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Z r. E, rođen **.**.1967. u [adresa], iz [adresa], tesar, nezaposlen, povremeni rad s mjesečnim iznosom od oko 500,00 eura, oženjen, otac četvero punoljetne djece, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., čl. 12.st.8., čl. 163. st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke Općinskog suda u Šibeniku posl.br. Pp-317/2022 od 7.2.2022.

kriv je

1/ dana 8.12.2024. u 18,40 sati u Zaboku, Gubaševo, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom DC 205, iz smjera Mokrica u smjeru Jezera Klanječkog, te izazvao prometnu nesreću na način da se vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake u smjeru kretanja, već je na ravnom dijelu kolnika lijevim dijelom automobila prešao preko središnje pune razdjelne crte na suprotnu- lijevu prometnu traku, gdje mu je u susret pravilno svojom desnom stranom naišao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ZC, pa je došlo do udara lijeve bočne strane osobnog automobila okrivljenika u prednju dio lijeve bočne strane automobila reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je istim prešao u lijevo, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2/ iste zgode kao pod 1/ nakon opisane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto iste, a da prethodno sa oštećenim EC nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, već je napustio mjesto nesreće,

3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim osobnim vozilom, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita "B" kategorije,

dakle, kao vozač vozila upravljao je osobnim automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,

4/ iste zgode kao pod 1/ utvrđeno da mu je isteklo važenje osobne iskaznice s danom 29.10.2024., a nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,

dakle, kao osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice u roku od 15 dana od dana isteka roka važenja,

5/ dana 8.12.2024. u 18,37 sati u Zaboku, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom DC 205, iz smjera Mokrica u smjeru Gubaševa, te izazvao prometnu nesreću na način da se vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake u smjeru kretanja, već je ulaskom u njemu blaži lijevi pregledni zavoj na blažoj uzbrdici, lijevim dijelom automobila prešao preko središnje pune razdjelne crte na suprotnu- lijevu prometnu traku, gdje mu je u susret pravilno svojom desnom stranom naišao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao HC, pa je došlo do udara i struganja lijeve bočne strane osobnog automobila okrivljenika u čitavu lijevu bočnu stranu automobila reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu je na osobnim automobilima nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je istim prešao u lijevo preko središnje pune razdjelne crte, pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

6/ iste zgode kao pod 5/ nakon opisane prometne nesreće s materijalnom štetom napustio mjesto iste, a da prethodno sa oštećenim MC nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom, nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima, već je napustio mjesto nesreće,

7/ iste zgode kao pod 5/ upravljao navedenim osobnim vozilom, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita "B" kategorije,

dakle, kao vozač vozila upravljao je osobnim automobilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita,

8/ iste zgode kao pod 5/ utvrđeno da mu je isteklo važenje osobne iskaznice s danom 29.10.2024., a nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice,

dakle, kao osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice u roku od 15 dana od dana isteka roka važenja,

čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. kažnjivo po čl. 46. st. 3. ZOSPC- a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 4/ prekršaj iz čl. 5. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 28. st. 1. toč. 1. ZOI-a, djelom pod 5/ počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. kažnjivo po čl. 46. st. 3. ZOSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 6/ prekršaj iz čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, djelom pod 7/ prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, djelom pod 8/ prekršaj iz čl. 5. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 28. st. 1. toč. 1. ZOI-a, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,

za djelo pod 1/ na temelju čl. 46. st. 1. kažnjivo po čl. 46. st.3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 80,00 eura,

za djelo pod 2/ na temelju čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

za djelo pod 4/ na temelju čl. 5. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

za djelo pod 5/ na temelju čl. 46. st. 1. kažnjivo po čl. 46. st.3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 80,00 eura,

za djelo pod 6/ na temelju čl. 176. st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,

za djelo pod 8/ na temelju čl. 5. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 620,00 eura (šestodvadeseteura).

za djelo pod 3/ na temelju čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 10 dana,

za djelo pod 7/ na temelju čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1. PZ-a

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 10 dana

pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 3. PZ-a

izriče

ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana,

te se temeljem čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novi prekršaj.

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (413,33 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 98,19 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 53,08 eur (26,54 eur x 2), trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 31,84 eur (15,92 eur x 2), sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužne prijedloge protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Rješenjem ovog suda od 23. travnja 2024. spojeni su prekršajni postupci posl. brojeva Pp-278/2025 i Pp-416/2025 protiv okrivljenika te je proveden jedinstveni prekršajni postupa pod poslovnim brojem Pp-416/2025.

3. U svojoj obrani okrivljenik je provotno poricao počinjenje prekršaja izazivanja prometnih nesreća, međutim na glavnoj raspravi održanoj 23. travnja 2025. on je priznao počinjenje svih prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naveo je kako je mjesto prometne nesreće napustio je iz razloga što je bio svjestan da upravlja automobilom bez položenog vozačkog ispita, a bojao se kakve bi zbog toga mogle biti posljedice za njega. Žao mu je što je počinio predmetne prekršaje.

4. Svjedok ĆC u svojem je iskazu naveo da je kritične zgode postupao po dojavi o prometnoj nesreći koja se dogodila u [adresa], na DC 205. Napominje da je odmah nakon prve dojave za max 5 min stigla dojava o drugoj prometnoj nesreći koja se dogodila oko 2 km dalje od mjesta prve prometne nesreće. Izašao je na mjesto događaja te je na mjestu prve nesreće zatekao sudionike HC i IC koji su opisali način na koji se dogodila predmetna prometna nesreća. Izvršio je potrebna mjerenja te fotografiranje mjesta događaja nakon čega se uputio na mjesto gdje se dogodila druga prometna nesreća. Nakon obavljenih očevida vršena je potraga za vozilom koje je prouzročilo predmetne prometne nesreće, a isto je pronađeno drugog dana 9. prosinca 2024. te je istim upravljao ovdje prisutni okrivljenik. Što se tiče prve prometne nesreće navodi da je temeljem iskaza sudionika HC i tragova na mjestu prometne nesreće (otpali dijelovi stakla, plastike i laka sa oba vozila), a koji su se svi nalazili uz desni rub kolnika u smjeru kretanja osobnog automobila zagrebačkih reg. oznaka kojim je upravljao HC, utvrdio da je predmetnu prometnu nesreću izazvao okrivljenik ČC.

5. Svjedok HC u svojem je iskazu naveo da se kritične zgode sa svojom suprugom IC vozilom kretao iz smjera Tuheljskih Toplica u smjeru Zagreba. Bila je noć i u jednom trenutku čuo je i osjetio udarac u lijevu stranu njegovog vozila. Odmah je zaustavio vozilo s desne strane, na odvojku, pokušao otvoriti vozačeva vrata, međutim nije mogao, a nakon toga na silu je otvorio vrata i izašao iz vozila i o svemu obavijestio policiju. Napominje da nije vidio kakve boje je bilo vozilo koje ga je udarilo niti je vidio reg. oznake. Ističe da se neposredno prije prometne nesreće kretao pravilno svojom desnom prometnom trakom, a vozilo koje ga je udarilo kretalo se iz smjera [adresa] u smjeru Tuheljskih Toplica. Na njegovom osobnom automobilu nastala je materijalna šteta na lijevom retrovizoru, lijevim vozačevim i stražnjim vratima, te na oba blatobrana prednjem i stražnjem.

6. Svjedok IC u svojem je iskazu navela da se kritične zgode sa svojim suprugom HC vozilom kretala iz smjera Tuhlja u smjeru Zagreba. Bila je noć i u jednom trenutku čula je i osjetila udarac u lijevu stranu našeg vozila. Od siline udarca vozilo je pomaknuto u desno. Njezin suprug je zaustavio vozilo te o svemu obavijestio policiju. Nije vidjela kakve je boje bilo vozilo koje ih je udarilo niti je vidjela reg. oznake. Ističe da se njezin suprug neposredno prije nesreće kretao svojom desnom prometnom trakom, a vozilo koje ih je udarilo kretalo se u suprotnom smjeru od njihovog smjera.

7. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisanih novčanih kazni za predmetne prekršaje, izrekao novčane kazne blaže od tih zakonom propisanih minimuma dok mu je za počinjene prekršaje iz čl. 216. st. 1. toč. 3. kažnjive po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana, ali je s obzirom na okrivljenikovo priznanje prekršaja, prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja te mu izrekao uvjetnu osudu, smatrajući da će se i bez izvršenja kazne okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih prekršaja, a kod čega mu je dan i primjeren rok kušnje. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ- a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 98,19 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 53,08 eur (26,54 eur x 2), trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 31,84 eur (15,92 eur x 2), a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.

11. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 24. travnja 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PPRP Krapina, na br. Klasa: 211-07/24-5/34731 Urbroj: 511-17-11-24-1, Klasa:

211-07/24-5/34735 Urbroj: 511-17-11-24-1

2. ČC, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis