REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: PN-2116/2021-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Vanesi Peruzović Čuić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Krešimiru Škarici odvjetniku u Odvjetničkom društvu Škarica i partneri d.o.o. u Zagrebu, Preradovićeva 32, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, zastupanog po punomoćnici Ivani Grgić Zovko, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o. u Zagrebu, Ulica Grada Vukovara 282, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 13. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja te punomoćnice tuženika, 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranju d.d., OIB 22694857747, da tužitelju

GP, OIB [osobni identifikacijski broj], isplati

- iznos od 1.991,34 eur sa zateznom kamatom od 28. svibnja 2021. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- zatezne kamate na iznos od 2.645,45 eur za razdoblje od 28. svibnja 2021. pa do 18. listopada 2021. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, kao i da mu naknadi parnični trošak u iznosu od 1.936,36 eur sa zateznom kamatom od 24. travnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se ostali dio zahtjeva u iznosu od 9,00 eur kao i zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice za razdoblje od 1. travnja 2021. pa do 27. svibnja 2021.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 13. veljače 2021. stradao u prometnoj nezgodi kada je na motocikl kojim je upravljao naletjelo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] osigurano kod tuženika. Kako je u tom događaju ozlijeđen to tužbom zahtijeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje. Kao činjenice navodi da je zbog tog štetnog događaja pretrpio fizičke bolove i strah, da je došlo do trajnog smanjenja životnih aktivnosti te naruženja a bila mu je potrebna i tuđa pomoć i njega. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom (podnesak od 25. travnja 2024.), po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 2.654,45 eur traži da mu tuženik naknadi štetu u iznosu od 2.000,34 eur sa zateznom kamatom od 1. travnja 2021. pa do isplate, da mu isplati zatezne kamate na nesporno isplaćen iznos od 2.654,45 eur za razdoblje od 28. svibnja 2021. do 18. listopada 2021. kao i da mu naknadi parnični trošak sa zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.

2. Tuženik priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost svog osiguranika no osporava visinu zahtjeva smatrajući da je isplatom iznosa od 2.654,45 eur tužitelju u cijelosti naknađena šteta iz predmetnog štetnog događaja. Stoga predlaže zahtjev odbiti uz naknadu parničnog troška.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Postaje prometne policije Dubrovnik, medicinsku dokumentaciju, odštetni zahtjev i fotografije a provedeno je i liječničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću koji je i saslušan.

4. Na osnovu provedenih dokaza i njihove ocjene (čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP)) tužbeni zahtjev utvrđen je djelomično osnovanim.

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete proizašle iz štetnog događaja od 13. veljače 2021., pri čemu nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija niti odgovornost tuženika.

6. U odnosu na spornu visinu tužbenog zahtjeva provedeno je liječničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću koji je u pisanom nalazu i mišljenju utvrdio da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio prijelom lijeve palčane kosti u području iznad ručnog zgloba u tzv. tipičnoj zoni, natučenje i krvni podljev desne podlaktice te natučenje i krvni podljev te ogrebotinu desne potkoljenice. Trpio je bol jakog intenziteta 3 dana, srednjeg do 7 dana te manjeg intenziteta još 6 tjedana sveukupno. Pretrpio je primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog ozljeđivanja koji je bio intenzivan i kratkotrajan. Sekundarni strah kao posljedica tjelesne ozljede jakog intenziteta trajao je 4 dana, srednjeg do 7 dana i manjeg oko 5 tjedana. Trajne posljedice ozljede zadobivene u predmetnom štetnom događaju smanjuju njegovu životnu aktivnost za 5%. Zbog opisanog ožiljka potkoljenice (u središnjem dijelu potkoljenice vidi se eliptično udubljenje – ožiljak dug 4 cm a širine 3 cm pri čemu je središnji dio ožiljka blijed a okolo ima tamno pigmentiran prsten širine oko 1 cm) te izgleda ručnog zgloba (lako otečen i blago deformiran u području palčane kosti) kod tužitelja je zaostalo naruženje blažeg stupnja.

6.1. Povodom prigovora tužitelja vještak je u očitovanju na ročištu održanom 4. prosinca 2024. naveo kako u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja koje je temeljio na medicinskoj dokumentaciji te kliničkom pregledu tužitelja. Tužitelj nakon završenog liječenja zadobivene ozlijede ima bolove u lijevom ručnom zglobu uz blago ograničenje funkcije istog a mjere pokretljivosti tog zgloba su izražene u stupnjevima i navedene u nalazu što je utvrdio pri kliničkom pregledu. Dakle, po završetku liječenja postoje subjektivne tegobe kao što su bolovi i ta umanjena funkcija koja je blažeg stupnja u usporedbi s desnom zdravom stranom time da kod tužitelja ne postoji potreba za novim operativnim zahvatom no ograničen je kod izvođenja radnji koje podrazumijevaju nošenje težeg tereta u lijevoj ruci.

6.2. Nalaz i mišljenje vještaka sud kao objektivan, uvjerljiv i stručan prihvaća u cijelosti pri čemu valja istaći da su usmenim očitovanjem vještaka otklonjeni svi prigovori tužitelja. Valja dodati kako su stranke suglasno prihvatile opis ožiljaka kako je to opisao vještak u pisanom nalazu i mišljenju te nisu tražile da takvo zaostalo naruženje sud neposredno pregleda a obzirom na to da su u spis dostavljene i fotografije tužitelja.

7. Navedenim ozljedama povrijeđeno je pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08 i 78/15; dalje: ZOO) u vezi s čl. 1046. ZOO). Na temelju izloženog, utvrđena težina povreda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužitelju u skladu s odredbom čl. 1100. ZOO pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem odredbe čl.1095. st.1. ZOO za naknadu štete za tuđu pomoć i njegu. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti kao što su ovdje tjelesno i duševno zdravlje za tako međusobno isprepletene oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos naknade za sve oblike neimovinske i imovinske štete. Sud je pri tom raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi: fizičke bolove i strah, duševne boli zbog trajnog smanjenja životnih aktivnosti i naruženosti te tuđu pomoć i njegu i one su u smislu čl. 1100. i čl. 1095. ZOO kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu štetu. Isto tako svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade može biti sam za sebe dovoljan razlog koji opravdava dosudu pravične novčane naknade budući je svaki od navedenih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

8. S obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje bolova te neugodnosti tijekom liječenja u vidu nošenja imobilizacije, boravka na bolničkom liječenju, RTG snimanja, uzimanja medikamenata, odlazaka na kontrolne i specijalističke preglede te cijeneći trajanje i intenzitet pretrpljenog straha a imajući u vidu kako činjenicu nastanka štetnog događaja tako i činjenicu trajanje liječenja, kao i opseg zaostalih trajnih posljedica te zaostalo naruženje blažeg stupnja u vidu ožiljka koji je ponekad vidljiv trećim osobama te u vidu deformacije ručnog zgloba koji je uglavnom vidljiv trećim osobama i zbog kojeg se tužitelj sigurno osjeća nelagodno u odnosu na osobe koje takav ožiljak odnosno deformitet nemaju sud smatra primjerenom naknadu u iznosu od 4.333,90 eur.

9. Tužitelju je za vrijeme liječenja kod kuće bila potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju od 5 tjedana po 2 sata dnevno zbog otežanog služenja lijevom rukom koja je kroz to vrijeme bila imobilizirana, a potom je trebao pomoć u trajanju od mjesec dana 3 puta tjedno po 2 sata zbog otežanog služenja lijevom rukom u svakodnevnim aktivnostima. Imajući u vidu da su stranke učinile nespornim da su takvu pomoć tužitelju pružali ukućani te da su utvrđuje cijenu sata takve pomoći iznosu od 3,31 eur (čl. 223. ZPP), to je utvrđen osnovanim iznos od 311,89 eur za 94 sata ove pomoći (čl. 1095. ZOO).

10. Slijedom navedenog, tužitelju je utvrđena osnovanom naknada štete u iznosu od 4.654,79 eur, a po odbitku nesporno isplaćenog iznosa od 2.654,45 eur dosuđen mu je iznos od 1.991,34 eur, dok je ostali dio zahtjeva u iznosu od 9,00 eur odbijen.

11. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09 i 75/09) i teče od podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku (27. svibnja 2021., list 19-21 spisa).

11.1. U tom smislu dosuđene su zatezne kamate na nesporno isplaćen iznos za razdoblje od 28. svibnja 2021. pa do 18. listopada 2021. te je odbijen zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice za razdoblje od 1. travnja 2021. pa do 27. svibnja 2021.

12. Odluka o kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO.

13. Imajući u vidu da tužitelj nije uspio samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva te da zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi to se odluka o troškovima parničnog postupka temelji na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP a trošak tužitelja odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Priznat mu je trošak za sastav odštetnog zahtjeva - 200,00 eur, za sastav tužbe prema Tbr. 7. toč. 1. – 200,00 eur, za zastupanje na ročištu 11. travnja 2022. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 21. rujna 2022. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 6. prosinca 2022. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 25. siječnja 2023. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 20. listopada 2023. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, za sastav podneska od 15. siječnja 2024. prema Tbr. 8. toč. 1. – 200,00 eur, za sastav podneska od 25. travnja 2024. prema Tbr. 8. toč. 4. – 50,00 eur, te za zastupanje na ročištu 4. prosinca 2024. prema Tbr. 9. toč. 1. – 200,00 eur, sve uz 25 % PDV-a u iznosu od 312,50 eur, što ukupno iznosi 1.562,50 eur. Tom iznosu pribrojen je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 74,32 eur i presudu u iznosu od 66,36 eur kao i trošak vještačenja u iznosu od 200,00 eur te trošak za pristup vještaka na ročište u iznosu od 33,18 eur, tako da mu je dosuđen trošak u iznosu od 1.936,36 eur. Nije mu priznat trošak za sastav podneska od 19. listopada 2023. budući da taj podnesak ne prileži spisu dok mu trošak zastupanje na ročištu 13. ožujka 2025. nije priznat budući da je to ročište održano kako bi se (matematički) raspravio postavljen zahtjev tužitelja iz podneska od 25. travnja 2024.

14. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP na dosuđeni iznos parničnog troška priznata je zakonska zatezna kamata od dana donošenja presude pa do isplate.

15. Tuženiku ne pripada pravo na naknadu troškova parničnog postupka u smislu odredbe čl.158. st.1. ZPP u odnosu na dio zahtjeva za koji je djelomično povučena tužba smanjenjem zahtjeva nakon nalaza i mišljenja vještaka jer je tužitelj, naposljetku, uspio u parnici na način da mu je odbijen samo razmjerno neznatni dio zahtjeva (9,00 eur) pri čemu se upućuje i na odluku Suda EU od 16. srpnja 2020. u spojenim predmetima C- 224/19 i C-259/19.

U Zagrebu, 24. travnja 2025.

Sudac:

Vanesa Peruzović Čuić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa te presude.

DNA

- punomoćniku tužiteljice

- punomoćniku tuženika