REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-5046/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CIH zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja, broj: 211-07/22-1/12904, 511-04-11- 22-7 od 27. kolovoza 2022., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: PZ), 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika CIH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljenici za djelo prekršaja iz čl. 57. stavka 2. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura) koju je isti obvezna platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka presude, a koja će se sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a smatrati plaćenom u cjelini ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura) te joj se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.

IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Novalja, izdala je 27. kolovoza 2022. obavezni prekršajni nalog, broj: 211-07/22-1/12904, 511-04-11-22-7 kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. uz primjenu članka 293. stavak 2., za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 66,36 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni. Okrivljenica u prigovoru navodi da je učenica i nema nikakva primanja te radi sezonski kako bi pomogla roditeljima i sebi priskrbila džeparac. jedini zaposlen, a plaćanje izrečene novčane kazne bi ugrozilo njega i njegovu obitelj. Kaje se zbog počinjenog prekršaja.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj Sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija obavezni prekršajni nalog, a niti su utvrđene povrede na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na odabir vrste i mjere kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona pa je tako kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje, prekršajnu neosuđivanost, dob i okolnost da je oštećenik u trenutku prekršaja bio pod utjecajem alkohola a koje okolnosti, prema mišljenju ovog Suda, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona koje daju temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za predmetni prekršaj jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.

5.1. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

6. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, obzirom na to da navedena mjera nije propisana kao obligatorna, pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja te smatra da istu u konkretnom slučaju s obzirom na težinu prekršaja nije potrebno izricati.

7. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

U Pagu, 24. travnja 2025.

Viši sudski savjetnik

Sudac

Vinko Pavić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju