REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Poslovni broj: Pp -1626/2023-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NL, rođ. **.**.1963.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/23-2/32891 i URBR: 511-12-27-23-1 od 08.09.2023.g. , odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, dana 24. travnja 2025.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HL, si N OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1963. g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], umirovljenik, oženjen otac četvero djece, državljanin Bi H i Republike Hrvatske, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 08. rujna 2023.g. u 11:50 sati u mjestu Glavina Donja, upravljao osobnim vozilom marke reg. oznaka i broja J08K722 te po dolasku do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju skretanja ulijevo,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 59. st. 5. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona mu se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60 EUR-a (šezdeseteura)
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a (četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 08.09.2023. g. obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-2/32891 i URBR:
511-12-27-23-1, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen izvan pravne snage i nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U obrani okrivljenik je naveo: "Upravljao sam vozilom marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka]. Dolaskom kod navedenog raskrižja primijetio sam da se radi cesta, ispred mene je bilo 4-5 auta, Iza mene je isto bilo auta. Svi smo stajali u koloni jer je bio semafor. Vozila ispred mene su krenula, a ja od kamiona nisam vidio semafor, koji je tu bio postavljen a nije uobičajeno. Kasnije sam tek saznao da je to privremeni semafor zbog radova. Da sam ga primijetio poštovao bi ga, ali sam jednostavno slijedio kolonu ispred sebe. Tako ako sam učinio prekršaj isti nije namjeran. Iz tog razloga sam odmah pisao prigovor. Molim da mi se izrekne ili uvjetna osuda ili da me se oslobodi. Ističem da sam lošeg imovnog stanja, Otac četvero djece, umirovljeni branitelj supruga mi ne radi. Nemam što drugo dodati."
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski Klasa: 211-07/23-2/32891 i URBR: 511-12-27-23-1, od 08.09.2023. godine, ispitan je svjedok PL.
Svjedok PL u iskazu je naveo: " Dana 08.08.2023.godine u mjestu Glavina Donja bio sam u kontroli prometa te sam uočio da je vozač vozila J08K722 upravljao vozilom i prošao pored semaforu dok je na njemu bilo upaljeno crveno svjetlo, te sam upalio rotaciju i zaustavio okrivljenika kod Ine 2 i uručio mu obavezni prekršajni nalog. Kada je kolona zapišemo reg oznaku i šaljemo u policiju a kad nije kolona zaustavljamo vozila."
4. Na temelju rezultata naprijed izvedenih dokaza, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.
Okrivljenik ne spori da je upravljao vozilom kritične zgode, i da je prošao pored semafora, ali u obrani ističe da od kolone i kamiona ispred nije vidio semafor. Činjenica na koju se okrivljenik poziva u obrani nije od utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost, budući je u svojstvu vozača dužan pratiti prometne znakove ispred sebe. Saslušani svjedok PL u iskazu je naveo da je u vrijeme prolaska okrivljenika pored semafora bilo upaljeno crveno svjetlo. Tom iskazu sud je u cijelosti poklonio vjeru jer navedeni svjedok prema podacima u spisu nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika jer istog ne poznaje i sa njim nije u srodstvu.
Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 59 st.1. i stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik prema podacima u spisu do sada prekršajno nekažnjavan za počinjene ovakvih ili sličnih prekršaja, što počinjenjem prekršaja nisu nastupile posljedice i cijeneći njegove imovne prilike istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
6. Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu nužnosti primjene zaštitne mjere a imajući u vidu činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio kažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, što ukazuje na to da nije sklon činjenju prekršaja, te u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa sud nije primijenio zaštitnu mjeru .
7. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
9. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 24. travnja 2025. godine
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
