REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl.br. Psp-22/2024-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužitelja 1. SA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. VA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 3. Da-Da d.o.o. [adresa], OIB 98705230098, svi zastupani po punomoćniku Aleku Koniću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Hondl, Konić, Šimunović, Batur i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika 1. SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. Erste&Steiermarkische bank d.d., OIB:23057039320, Jadranski trg 3A, 51000 Rijeka, 3. Vuger MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. ZA S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , 6. KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, 8. GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. V EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. M D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. Milovac Zdenko, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. BA HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. OA Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21. PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22. ĆA Tomislav, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23. ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 24. ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 25. CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 26. IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 27. NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 1., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26. i 27. tuženici zastupani po punomoćniku JA, odvjetniku u [adresa], 2. tuženik zastupan po punomoćniku Tomislavu Čaviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Čavić & partneri d.o.o. iz Zagreba, radi smetanja posjeda, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 14. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika svih stranaka, tužitelja ŠA i tuženika GA i UA, na ročištu za objavu i uručenje rješenja 24. travnja 2025., objavio je i
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika ZA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].
II. Postupak će se u odnosu na tuženika ZA nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavštine preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog suprotne strane pozove da to učine.
III. U odnosu na sve tuženike osim ZA odbija se kao neosnovan glavni tužbeni zahtjev koji glasi:
"Utvrđuje se da su tuženi 1. SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. Erste&Steiermarkische bank d.d., OIB:23057039320, Jadranski trg 3A, 51000 Rijeka , 3. VAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. ZA S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , 6. ZA KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , 7. Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, 8. GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. V EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. M D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. Juroš Ofelia, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. Filipović Stanislav, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. BA HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. OA Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21. PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22. ĆA Tomislav, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23. ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 24. ĐA AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 25. CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 26. Hribar Martina, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 27. Hribar Luka, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10360 Sesvete, smetali tužitelje 1. PURGAR K iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , 2. PURGAR VA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. DA-DA D.O.O. IZ [adresa], OIB 98705230098 u posljednjem mirnom suposjedu nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], na način da su postavljanjem i spuštanjem metalnih rampi vodoravno u odnosu na tlo na visinu od 1 m od tla, koje su rampe približe dužine 5 metara i širine 10 centimetara i koje su postavljene na nogostupu [adresa] (kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) i na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], čija je pozicija označena u skici Geo Alfa d.o.o. izrađenoj po FA brojkama 27. i 9. i brojkama 16. i 19., onemogućili prvo, drugo i treće- tužitelja u dosadašnjem izvršavanju suposjeda nekretnine tuženika od 1-27 kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], i to tako da su:
- onemogućili prvo i drugo – tužitelju dosadašnju prometnu povezanost njihove nekretnine kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s [adresa] preko nekretnine u suvlasništvu tuženika od 1-27 kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], tako da vozilom nisu u mogućnosti s [adresa] pristupiti svojoj nekretnini niti sa svoje nekretnine pristupiti [adresa],
- onemogućili treće – tužitelju dosadašnju prometnu povezanost zakupljenih poslovnih prostora i skladišta koja se nalaze na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s [adresa] preko nekretnine u suvlasništvu tuženika od 1-27 kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], tako da vozilom nije u mogućnosti s [adresa] pristupiti zakupljenim poslovnim prostorima i skladištima nekretnini niti od strane zakupljenih prostora pristupiti [adresa],
- onemogućili pristup vozilima dobavljača i kupaca zakupljenim prostorima treće- tužitelja na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s [adresa] radi dostave robe, istovara i utovara robe kao i njihovo zaustavljanje na nekretnini u vlasništvu tuženika od 1-27 radi poduzimanja navedenih radnji
pa se tuženicima od 1-27 nalaže uspostava ranijeg posjedovnog stanja na način da uklone dvije metalne rampe približne dužine 5 metara i širine 10 cm postavljene na nogostupu [adresa] (kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) i na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], označene u skici Geo Alfa d.o.o. izrađenoj po FA, brojkama 27. i 9. i 16. i 19. i tako omoguće tužiteljima od 1-3 nesmetani pristup vozilima i prometnu povezanost nekretnina u njihovom vlasništvu i zakupu kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s [adresa] preko nekretnine u suvlasništvu tuženika od 1-27 kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], te im se zabranjuje ubuduće takvo ili slično smetanje suposjeda, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe."
IV. U odnosu na sve tuženike osim ZA, odbija se kao neosnovan eventualno kumuliran tužbeni zahtjev koji glasi:
"Utvrđuje se da su tuženi 1. SAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. Erste&Steiermarkische bank d.d., OIB:23057039320, Jadranski trg 3A, 51000 Rijeka, 3. VAD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. ZA S, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. ZA KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. Grad Zagreb, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, 8. GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. V EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. M D, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 11. TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 13. RA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 16. Juroš Ofelia, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. Filipović Stanislav, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 18. BA HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 19. OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 20. OA Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21. PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22. ĆA Tomislav, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23. ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 24. ĐA AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 25. CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 26. Hribar Martina, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 27. Hribar Luka, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10360 Sesvete smetali tužitelje PURGAR K iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]. PURGAR VA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]. DA-DA D.O.O. IZ [adresa], OIB 98705230098 u posljednjem mirnom suposjedu nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], na način da su spuštanjem metalnih rampi vodoravno u odnosu na tlo na visinu od 1 m od tla, koje su rampe približe dužine 5 metara i širine 10 centimetara i koje su postavljene na nogostupu [adresa] i na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], označeno u skici Geo Alfa d.o.o. izrađenoj po FA brojkama 27. i 9. i brojkama 16. i 19., onemogućili prvo, drugo i treće- tužitelja u dosadašnjem izvršavanju suposjeda nekretnine tuženika od 1-27 i to tako da su:
- onemogućili prvo i drugo – tužitelju dosadašnju prometnu povezanost njihove nekretnine kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s [adresa] preko nekretnine u suvlasništvu tuženika od 1-27 kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], tako da vozilom nisu u mogućnosti s [adresa] pristupiti svojoj nekretnini niti sa svoje nekretnine pristupiti [adresa],
- onemogućili treće – tužitelju dosadašnju prometnu povezanost zakupljenih poslovnih prostora i skladišta koja se nalaze na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s [adresa] preko nekretnine u suvlasništvu tuženika od 1-27 kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], tako da vozilom nije u mogućnosti s [adresa] pristupiti zakupljenim poslovnim prostorima i skladištima nekretnini niti od strane zakupljenih prostora pristupiti [adresa],
- onemogućili pristup vozilima dobavljača i kupaca zakupljenim prostorima treće- tužitelja na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s [adresa] radi dostave robe, istovara i utovara robe kao i njihovo zaustavljanje na nekretnini u vlasništvu tuženika od 1-27 radi poduzimanja navedenih radnji,
pa se tuženicima od 1-27 nalaže uspostava ranijeg posjedovnog stanja na način da uklone dvije metalne rampe približne dužine 5 metara i širine 10 cm postavljene na nogostupu [adresa] (kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) i na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], označene u skici Geo Alfa d.o.o. izrađenoj po FA, brojkama 27. i 9. i 16. i 19. i tako omoguće tužiteljima od 1-3 nesmetani pristup vozilima i prometnu povezanost nekretnina u njihovom vlasništvu i zakupu kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s [adresa] preko nekretnine u suvlasništvu tuženika od 1-27 kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], te im se zabranjuje ubuduće takvo ili slično smetanja suposjeda kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe."
V. Nalaže se 1. -3. tužiteljima da 2. tuženiku namire parnični trošak u iznosu od 625,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. travnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.
VI. Nalaže se 1. – 3. tužiteljima da 1., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26. i 27. tuženicima namire parnični trošak u iznosu od 937,50 eura u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli ovom sudu tužbu, uređenu u podnesku od 13.03.2025., zbog smetanja posjeda u kojoj navode kako dugi niz godina koriste i nalaze se u suposjedu nekretnine označene kao 1916/1 k. o. [katastarska općina] (adresa [adresa]) koja je u suvlasništvu tuženika od 1-27, a radi pristupa na svoju nekretninu označenu kao 1925/2 k. o. [katastarska općina] (adresa [adresa]) u vlasništvu prvo i drugo – tužitelja s [adresa] (kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]). Treće-tužitelj je zakupnik poslovnih prostora i skladišta koji se nalaze u nekretnini prvo i drugo tužitelja i koristi, odnosno suposjeduje, nekretninu tuženika na način da preko određenih dijelova iste prilazi s [adresa] poslovnim prostorima, koje pristupe koriste njegovi kupci i dobavljači robe radi istovara robe u skladište. Nekretnina označena kao k. č. br. [katastarska čestica] u naravi predstavlja obiteljsku kuću, garažu, poslovne objekte i skladišta na adresi [adresa], oznake u zemljišnim knjigama z. k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul [broj ZK uloška] dvorište površine 209 m2, zgrada mješovite uporabe, [adresa] površine 314 m2 i nadstrešnica površine 21 m2, ukupne površine 544 m2, koja nekretnina je u vlasništvu i posjedu prvo i drugo tužitelja. Tuženici od 1. do 27. su suposjednici i suvlasnici posebnih dijelova na kčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tuženici su izveli radove na nogostupu [adresa] (kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) i na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da su postavili dvije metalne rampe dužine 5 metara a širine 10 cm na visini od 1 m, u skici Geo Alfa d.o.o. izrađenoj po FA, pozicije rampi su označene tako da se približno jedna rampa nalazi između brojeva 27. i 9. a druga rampa približno između brojeva 16. i 19, te su dana 4.9.2024. godine spustili rampe u vodoravan položaj na visini od jednog metra. Tuženici nisu tužiteljima omogućili upravljanje rampama, pa je takvim postupanjem tuženika onemogućen kolni prilaz s [adresa] nekretnini u vlasništvu prvo i drugo - tužitelja i zakupljenim poslovnim prostorima i skladištima treće – tužitelja, a pri tome je onemogućen pristup kupcima s [adresa] vozilima do poslovnih prostora i skladištu treće - tužitelja, te pristup dobavljačima robe treće - tužitelja i istovar robe u skladišta koja se nalazi u nekretnini u vlasništvu prvo i drugo – tužitelja s [adresa], kao i zaustavljanje pored poslovnih prostora i skladišta radi utvara i istovara robe. Tužiteljima je suposjed nekretnine tuženika odnosno pristup preko iste vozilima i prometna povezanost s [adresa] od egzistencijalnog značaja jer tužitelji samo preko nekretnine tuženika imaju prometnu povezanost s javnom cestom odnosno s [adresa] do svojih nekretnina, poslovnim prostorima i skladištima što je od značaja za odvijanje redovnog života prvo i drugo – tužitelja, te obavljanje redovne poslovne djelatnosti i zaradu treće-tužitelja, stoga opisanim radnjama tuženika, tužiteljima je onemogućena prometna povezanost s [adresa] i time dalje s ostalim javnim cestama, jer se do njihovih nekretnina ne može se pristupiti vozilima kao što je to do sada bilo moguće, neovisno o tome radi li se o redovnom ili izvanrednom slučaju. S obzirom na zakupni odnos između prvo i drugo - tužitelja i treće - tužitelja, pristup nekretnini tužitelja preko nekretnine tuženika je od značaja za sve tužitelje, pa tako nakon spuštanja obje rampe dobavljači moraju kamione i kombije parkirati na ulici ([adresa]) ili nogostupu [adresa] i time ometaju i ugrožavaju promet i pješake, čine prekršaje, dobavljačima ostali vozači neugodno dobacuju radi ometanja prometa, tuženici im verbalno prijete, pa je time znatno otežano redovno poslovanje treće - tužitelja na način da ne može vozilom pristupiti dućanima kako bi utovario robu koju mora dostaviti, kupci ne mogu pristupiti vozilom dućanima kako bi utovarili robu koju su kupili, a roba koju treće tužitelja naruči se ne može istovariti na način da se pristupi skladištima. Isto tako nije moguće u izvanrednom slučaju vozilima s [adresa] pristupiti nekretninama tužitelja (vatrogasci, hitna pomoć, interventna vozila), kao niti uredovnim slučajevima ( odlazak u nabavku, liječnicima i sl), s napomenom da su prvo i drugo – tužitelji osobe starije životne dobi.
2. Tuženik Grad Zagreb je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti prvenstveno ističući prigovor prekluzije tužitelja u traženju posjedovne zaštite. S tim u svezi, tuženik upućuje na sadržaj podneska koji su, ovdje tužitelji, dana 17.6.2024. predali u drugom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Sesvetama, pod posl.br. P-23/2024, a u kojem se na strani 2. odlomku 7. navodi: „…što je u suprotnosti s navodima ostalih tuženika koji tvrde da je cijela čestica 1916/1 u njihovom vlasništvu, te su čak postavili rampe na ulazima na tu česticu…“ Predmetnom podnesku priložene su i fotografije, glede kojih je razvidno da datiraju još od 27.3.2024., odnosno da je metalna rampa, čije je postavljanja predmet ovog parničnog postupka radi smetanja posjeda, već tada egzistirala na predmetnim česticama. Slijedom navedenog, nesporno je da su tužitelji o postavljanju metalne rampe imali saznanja puno ranije od dana pokretanja ovog postupka, a nesporno od 27.3.2024., zbog čega su u traženju posjedovne zaštite prekludirani. Nadalje, tuženik ističe da se tužitelji pogrešno deklariraju kao posljednji mirni posjednici nekretnina oznake zk.č.br. 1916/1, k. o. [katastarska općina] te k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi nogostupa [adresa]. Naime, tuženik u prilogu dostavlja očitovanje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klase: 340-01/24-002/84 od 28.02.2024., iz kojeg očitovanja je razvidan pravni status dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno činjenica da predmetna nekretnina u dijelu u naravi predstavlja nerazvrstanu cestu te se kao takva vodi u bazi podataka i katastru nerazvrstanih cesta i cestovnih objekata. Rampa, prema tvrdnjama tuženika, postavljena na dijelu nogostupa, iz čega je također razvidno da je, sukladno odredbi čl. 100. Zakona o cestama, riječ o nerazvrstanoj cesti. Budući da su nerazvrstane ceste odredbom čl. 101. Zakona o cestama definirane kao javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze, to tuženik ukazuje da iste ne mogu biti objektom ničijeg isključivog posjeda, budući se njima ima pravo svatko služiti, u kojem kontekstu su se njima mogli služiti i tužitelji, ali takvo služenje ih ne čini aktivno legitimiranima za traženje posjedovne zaštite. Takav stav zauzela je i sudska praksa, i to Županijski sud u Puli, u odluci pod posl.br. Gž-675/2020 od 20.07.2020., u kojoj se navodi: „Na nekretnini koja je javno dobro u općoj uporabi, za koju je kao ovlaštenik u zemljišnim knjigama upisana jedinica lokalne samouprave, nitko ne može, osim jedinice lokalne samouprave, tražiti posjedovnu zaštitu stoga što se javnim dobrom u općoj uporabi ima pravo svatko služiti, a ukoliko je netko onemogućen na korištenje takve nekretnine tada pravnu zaštitu mora ostvarivati posredstvom pravne osobe – jedinice lokalne samouprave, koja je nadležna upravljati tom nekretninom, dok drugi ne mogu steći uopće pravo služnosti dosjelošću na takvoj nekretnini u smislu služnosti puta kao nužnog prolaza preko javnog dobra u općoj uporabi, pa je stoga potrebno takve zahtjeve odbiti…” Slijedom navedenog, uvažavajući pravni status navedenih nekretnina, na kojima je isključeno stjecanje posjeda, a time i pravo na posjedovnu zaštitu, kakav stav je zauzela i sudska praksa (Županijski sud u Splitu u svojoj odluci pod posl.br. Gžsp-71/2012 od 2.8.2012.), tuženik ukazuje kako je tužbeni zahtjev u predmetnoj pravnoj stvari u cijelosti i sa te osnove neosnovan. Opreza radi, tuženik osporava i činjenicu da bi Grad Zagreb, kao jedinica lokalne samouprave, počinio bilo kakvo smetanje posjeda u konkretnom slučaju. Slijedom svega navedenog, predlaže sudu donijeti rješenje kojem će pružiti tužiteljima posjedovnu zaštitu kako je navedeno u glavnom tužbenom zahtjevu, odnosno podredno ukoliko sud nađe da nije osnovan glavni tužbeni zahtjev, kako je navedeno u eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu.
3. Tuženik Erste&Steiermarkische bank d.d. je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev kao neosnovane u cijelosti navodeći kako ni u kojem trenutku nije smetao posjed tužitelja, odnosno osporava da je do smetanja posjeda uopće došlo. 2. tuženik je u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik poslovnog prostora LO1’ u podrumu suterenu površine 48,50 m2, u zgradi u [adresa], upisan kao etaža E- 2, međutim u stvarnosti više nije vlasnik predmetnog prostora niti je u posjedu istog, obzirom je Ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 4.studenog 2022. godine prodan društvu ART POD ROOM d.o.o., [adresa], 10360 [adresa], OIB: 78054362332 te je istom predan u posjed 11. studenog 2022. godine, o čemu je sačinjen i zapisnik. U zemljišnoknjižnom izvatku za navedenu etažu vidljiva je plomba broj Z-12279/2024 (E-2) koja se odnosi upravo na prijedlog za uknjižbu prava vlasništva u korist društva ART POD ROOM d.o.o., slijedom čega podnosi prigovor pasivne legitimacije jer očigledno nije smetao posjed tužitelja te predlaže sudu o otpočetoj parnici obavijestiti stvarnog vlasnika E-2 predmetne nekretnine i to društvo ART POD ROOM d.o.o., [adresa], 10360 [adresa], OIB: 78054362332. Slijedom svega navedenog, predlaže se sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan te naložiti tužiteljima da 2. tuženiku naknade troškove parničnog postupka sa zateznim kamatama.
4. Tuženici pod 1., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26. i 27. se u odgovoru na tužbu protive tužbi i tužbenom zahtjevu kao neosnovanom u cijelosti te osporavaju da je došlo do smetanja suposjeda tužitelja. Tuženici ističu kako iz činjeničnih navoda tužbe odnosno iz izreke rješenja koje tužitelji predlažu sudu donijeti u ovom postupku nije jasno da li tužitelji traže zaštitu suposjeda nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ili traže zaštitu suposjeda prava stvarne služnosti na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Naime, točno je kako su tuženici na ulazu na svoju nekretninu postavili dvije metalne rampe, međutim, nije točno da bi navedenom radnjom smetali tužitelje. Sud je očevidom održanim 16. rujna 2024. u okviru postupka osiguranja neposrednim opažanjem utvrdio kako tužitelji, usprkos postavljenim metalnim rampama, i dalje mogu preko nekretnine u vlasništvu tuženika pristupiti do nekretnine u vlasništvu 1. i 2. tužitelja (označene kao kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) na adresi [adresa] jer prostor pored rampe svojom širinom pruža mogućnost prolaska vozilima i pješacima. Već je iz navedenog jasno neosnovano traženje posjedovne zaštite s obzirom na nedostatak animusa turbandi odnosno da ne postoji nikakva namjera za smetanjem. Zaštita zbog smetanja suposjeda nekretnine propisana je odredbom čl. 24. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koja propisuje da je svaki suposjednik ovlašten štititi suposjed putem suda od samovlasnog smetanja treće osobe, a od drugih suposjednika jedino ako su ga potpuno isključili od dotadašnjeg suposjeda ili su mu bitno ograničili dotadašnji način izvršavanja faktične vlasti. Suposjednik nije ovlašten staviti zahtjev za zaštitu svoga suposjeda od smetanja koje je počinio njegov suposjednik ako bi za odlučivanje o tom zahtjevu bilo nužno raspravljati o njihovom odnosu. Tužitelji su u privitku tužbe dostavili primjerak tužbe radi utvrđenja postojanja prava služnosti staze i kolnika i parkiranja, te utvrđenja prava služnosti imati u zračnom prostoru susjedne nekretnine dio zgrade koju su ranije tijekom 2024. godine podigli protiv istih tuženika pred sudom slijedom čega je jasno kako bi za odlučivanje u ovoj parnici bilo nužno raspravljati o njihovom odnosu, a s čime su tužitelji već i započeli. S obzirom da postavljanjem dviju metalnih rampi na ulazu nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužiteljima nije onemogućen pristup do nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], jasno je da je postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan. Tužitelji navode kako su im tuženici postavljanjem metalnih rampi potpuno onemogućili dosadašnju prometnu povezanost njihove nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa [adresa] u [adresa] preko nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to tako da: - 1. i 2. tužitelji svojim vozilom ne mogu pristupiti svojoj nekretnini odnosno poslovnom prostoru i skladištu koji se nalaze u sklopu zgrade na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; - 3. tužitelj kao zakupnik poslovnih prostora u vlasništvu 1. i 2. tužitelja svojim vozilom ne može pristupiti zakupljenom poslovnom prostoru i skladištu koji se nalaze u sklopu zgrade na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; - kupci i dobavljači 3. tužitelja svojim vozilima ne mogu pristupiti poslovnom prostoru i skladištu zakupljenima od strane 3. tužitelja, a radi dostave robe, istovara i utovara robe; Tužitelji navode kako je pristup vozilima preko nekretnine tuženika od egzistencijalnog značaja budući da je prometna povezanost sa [adresa] moguća samo preko nekretnine tuženika i jedino tako imaju povezanost s javnom cestom odnosno [adresa] do svojih nekretnina, poslovnih prostora i skladišta. Naime, bez obzira što su tuženici postavili dvije metalne rampe na ulazu u njihovu nekretninu, pored rampi je ostavljen dovoljno širok prostor koji omogućuje prolazak vozila i pješaka tako da nije točno da bi tužiteljima bio onemogućen pristup nekretnini u vlasništvu 1. i 2. tužitelja. Da je tome tako, vidljivo je iz samih fotografija koje su dostavljene uz tužbu. S obzirom na zakupni odnos 1. i 2. tužitelja sa 3. tužiteljem, isti u tužbi navode kako je pristup do njihove nekretnine preko nekretnine tuženika od velikog značaja pa da se spuštanjem metalnih rampi dobavljači i kupci 3. tužitelja onemogućuju svojim vozilima pristupiti poslovnom prostoru i skladištu radi dostave robe, kupnje robe, istovara ili utovara robe. Uvidom u dostavljeni IV Aneks Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 03.01.2024. sklopljenog između 1. i 2. tužitelja kao zakupodavaca te 3. tužitelja kao zakupnika razvidno je kako su predmet zakupa skladište I. površine 35 m2, skladište II. površine 60 m2 te dućan površine 75 m2. Dakle, iz navedenog ugovora o zakupu ne proizlazi da bi se uz poslovni prostor (dućan) i skladišta I. i II. kao predmet zakupa, u zakup ili na korištenje predao dio nekretnine u vlasništvu tuženika kojim će dobavljači i kupci (dakle – treće osobe) 3. tužitelja kao zakupnika moći koristiti radi zaustavljanja, dostave, istovara i utovara robe. Nitko ne može na drugoga prenijeti više prava nego što ga sam ima. Slijedom navedenog, kako 1. i 2. tužitelji nikada nisu bili posjednici prava stvarne služnosti koja bi svojim sadržajem obuhvaćala pravo da treće osobe - kupci i dobavljači - svojim vozilima pristupaju zakupljenim poslovnim prostorima preko nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu tuženika i da pritom navedenu nekretninu koriste radi zaustavljanja/parkiranja, utovara i istovara robe zakupniku njihova poslovna prostora, jasno je kako je njihov tužbeni zahtjev, kojim zajedno sa 3. tužiteljem kao svojim zakupnikom traže zaštitu suposjeda, u cijelosti neosnovan. Stvarna služnost je stvarno pravo svagdašnjega vlasnika povlasne nekretnine da se za potrebe te nekretnine na određeni način služi nečijom poslužnom nekretninom, čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti ili mora propuštati određene radnje glede svoje nekretnine koje bi inače imao pravo činiti. Odredbom čl. 175. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima svaka služnost mora imati razumnu svrhu dok je odredbom čl. 177 propisano da se prilikom izvršavanja služnosti mora što manje opterećivati poslužna stvar. Upravo zbog navedenog su neosnovani navodi iz tužbe kako bi tuženici postavljanjem dviju metalnih rampi smetali tužitelje u suposjedu prava stvarne služnosti budući da ne postoji stvarna služnost koje bi po svojem sadržaju obuhvaćala pravo ovlaštenika da se treće osobe (dakle osobe različite od vlasnika/posjednika povlasne nekretnine) na poslužnoj nekretnini parkiraju, zaustavljaju, utovaruju i istovaruju robu odnosno vrše radnje kojima se vlasnika poslužne nekretnine praktički onemogućuje u vršenju sadržaja prava vlasništva. Dakle, u konkretnom slučaju nije došlo do čina smetanja niti su tuženici bilo kakvom svojom radnjom smetali tužitelje. Tuženici također ističu kako je sudska praksa zauzela stav (tako primjerice Odluka VSRH posl. br. Rev 711/2012) kako samim postavljanjem naprave, bez da se ista stavi u funkciju ne predstavlja smetanje posjeda. U konkretnom slučaju - postavljanje dviju metalnih rampi koje i kad su spuštene, i dalje ostavljaju dovoljno širok prostor koji omogućuje prolaz vozilima i pješacima, nikako ne može biti smetanje posjeda. Slijedom navedenog, tuženici predlažu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te obvezati tužitelje da im solidarno naknade troškove parničnog postupka.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvode iz katastarskog plana (list 15, 18 spisa), zk. izvatke (list 16 i 17, 20-27 spisa), potvrdu PU zagrebačke od 04.09.2021. (list 19 spisa), IV aneks ugovora o zakupu poslovnog prostora (str.39 spisa), prijedlog prava služnosti na kopiji katastarskog plana od prosinca 2023. (list 40 spisa), bilancu društva Da-da d.o.o. (list 41-50 spisa), fotografije (list 51-57, 87-93, 119-124, 132-137, 210-214 spisa), očitovanje Grada Zagreba od 28.02.2024, očitovanje Grada Zagreba od 29.08.2024. (list 138 spisa), potvrda PU Zagrebačke od 13.03.2024. i 27.03.2024. (list 117 i 118 spisa), dopis dobavljača (list 139-142 spisa), rekapitulacija za rujan 2023. (list 143 i 144 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine OV-1158/2022 od 4.11.2022. (list 154-157 spisa), tabularna izjava posl. br. OV-11687/2022 od 9.11.2022. (list 162 spisa), zapisnik o primopredaji (list 160 i 161 spisa), podaci o zk predmetu Z-12279/24 (list 164 spisa), očitovanje Grada Zagreba od 3.10.2024. (list 205 i 206 spisa), saslušani su svjedoci HA (list 227 spisa), ŽA 8list 228 spisa), SF (list 229 spisa), VF (list 230 spisa) i MF (list 230 spisa), smrtni list za ZA (list 235 spisa).
5. Sud primjenom odredbe čl. 220. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) kojom je propisano da sud odlučuje koje će od dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica, nije saslušavao stranke ni svjedoke DF, ZF, KF i nije proveo očevid uz sudjelovanje geodetskog ili prometnog vještaka i to stoga što je sud utvrdio, a imajući u vidu i načelo ekonomičnosti postupka propisano odredbom čl. 10. st. 1. ZPP-a kako je moguće utvrditi odlučne činjenice za rješenje konkretnog spora, odnosno, s obzirom na to da je sud utvrdio da se utuženi činovi smetanja posjeda odnose na nekretninu koja je javno dobro u općoj uporabi. Slijedom navedenog, sud nije posebno cijenio niti iskaze svjedoka koji su saslušani u postupku.
6. Iz tako provedenog dokaznog postupka sud je ocijenivši sve provedene dokaze zajedno i svaki provedeni dokaz zasebno čl. 8. ZPP-a, utvrdio relevantne činjenice na temelju kojih je zaključio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Tuženik ZA je preminuo u tijeku postupka 6. veljače 2025. pa je u skladu s čl. 212 st. 1. t. 1 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u odnosu na njega u točki I izreke rješenja utvrđen prekid postupka. U odnosu na ovog tuženika postupak će se u skladu s čl. 215 st. 1 ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavštine preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog suprotne strane pozove da to učine.
8. Kako proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, tužitelji u tužbi i tužbenom zahtjevu tvrde da su tuženici smetali tužitelje u posljednjem mirnom suposjedu nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], na način da su postavljanjem i spuštanjem metalnih rampi vodoravno u odnosu na tlo na visinu od 1 m od tla, koje su rampe približe dužine 5 metara i širine 10 centimetara i koje su postavljene na nogostupu [adresa] (kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) i na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], čija je pozicija označena u skici Geo Alfa d.o.o. izrađenoj po FA brojkama 27. i 9. i brojkama 16. i 19., onemogućili tužitelje u dosadašnjem izvršavanju suposjeda nekretnine tuženika od 1-27 kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška] i to tako da su onemogućili 1. i 2. tužitelju dosadašnju prometnu povezanost njihove nekretnine kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s [adresa] preko nekretnine u suvlasništvu tuženika od 1-27 kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], tako da vozilom nisu u mogućnosti s [adresa] pristupiti svojoj nekretnini niti sa svoje nekretnine pristupiti [adresa], onemogućili 3. tužitelju dosadašnju prometnu povezanost zakupljenih poslovnih prostora i skladišta koja se nalaze na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s [adresa] ulicom preko nekretnine u suvlasništvu tuženika od 1-27 kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], tako da vozilom nije u mogućnosti s [adresa] pristupiti zakupljenim poslovnim prostorima i skladištima nekretnini niti od strane zakupljenih prostora pristupiti [adresa] te onemogućili pristup vozilima dobavljača i kupaca zakupljenim prostorima 3. tužitelja na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s [adresa] radi dostave robe, istovara i utovara robe kao i njihovo zaustavljanje na nekretnini u vlasništvu tuženika od 1-27 radi poduzimanja navedenih radnji, a slijedom čega traže od suda da se tuženicima od 1-27 naloži uspostava ranijeg posjedovnog stanja na način da uklone dvije metalne rampe približne dužine 5 metara i širine 10 cm postavljene na nogostupu [adresa] (kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) i na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], označene u skici Geo Alfa d.o.o. izrađenoj po FA, brojkama 27. i 9. i 16. i 19. i tako omoguće tužiteljima od 1-3 nesmetani pristup vozilima i prometnu povezanost nekretnina u njihovom vlasništvu i zakupu kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s [adresa] preko nekretnine u suvlasništvu tuženika od 1-27 kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], te da im se zabrani ubuduće takvo ili slično smetanje suposjeda, odnosno eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom da se tuženicima od 1-27 naloži uspostava ranijeg posjedovnog stanja na način da uklone dvije metalne rampe približne dužine 5 metara i širine 10 cm postavljene na nogostupu [adresa] (kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) i na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], označene u skici Geo Alfa d.o.o. izrađenoj po FA, brojkama 27. i 9. i 16. i 19. i tako omoguće tužiteljima od 1-3 nesmetani pristup vozilima i prometnu povezanost nekretnina u njihovom vlasništvu i zakupu kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] s [adresa] preko nekretnine u suvlasništvu tuženika od 1-27 kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], te im se zabranjuje ubuduće takvo ili slično smetanja suposjeda kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška].
9. Uvidom u isprave u spisu, u izvatku iz zemljišnih knjiga proizlazi kako zk.č.br. 1884. upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja [adresa] te je uknjižena kao vlasništvo Grada Zagreba. Iz očitovanja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 701-01-41/24-004/7, Urbroj: 251-01-41/11-24-4od 3.10.2024. proizlazi kako je dio zemljišta označeno kao z. k. č. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina] (u naravi izvedeni dio prometne površine) 28.07.2011. stupanjem na snagu Zakona o cestama evidentirano kao ulica na kojoj je izvedena javno prometna površina i kao takva se prema čl. 131. Zakona o cestama u bazi podataka i katastru nerazvrstanih cesta i cestovnih objekata vodi kao dio nerazvrstane ceste – javnog dobra u općoj uporabi, u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave, odnosno Grada Zagreba i da je u programu tog ureda provedba promjena u katastru i zemljišnim knjigama kako bi se dio predmetne čestice upisao kao nerazvrstane ceste. Preostali dio zemljišta označeno kao z. k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u naravi ograđena dvorišta) je 28.07.2011. stupanjem na snagu Zakona o cestama evidentirano kao ulica i kao takvo se prema Zakonu o cestama u bazi podataka i u katastru zemljišta ne vodi kao dio nerazvrstane ceste.
10. S obzirom na navode iz obavijesti Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 701- 01-41/24-004/7, Urbroj: 251-01-41/11-24-4od 3.10.2024. te s obzirom na to da je u obavijesti Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-01/24-002/84, Urbroj: 251-10-81-3/107-24-2 od 28. veljače 2024. navedeno da su dio zemljišta k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (u naravi asfaltirani dio prometne površine i parkiralište) na dan stupanja ZC-a 28. srpnja 2011. bili evidentirani kao kuća i uređena zemljišta na kojem je izvedena javno prometna površina pa da se tada prema čl. 131 ZC-a vode kao nerazvrstane ceste – javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba i da je u programu tog Ureda provedba promjena u katastru i zemljišnim knjigama kako bi se dio k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisale kao nerazvrstane ceste, sud je u toku postupka pribavio novije izvatke iz zemljišnih knjiga (str.245-254) i s Geoportala www.dgu.hr preuzeo novi izgled k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (str. 244) kako bi u smislu čl. 3 st. 3 ZPP-a provjerio jesu li raspolaganja tužitelja u suprotnosti s prisilnim propisima.
11. U izvatku iz zemljišnih knjiga za k. č. br. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] od 6. rujna 2024. kao površina kuće, [adresa] navedeno je 282 m2 dok je površina uređenog zemljišta 1225 m2. U izvatku za isti zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 246) od 14. ožujka 2025. vidljivo je da je znatno smanjena površina nekretnine i to uređenog zemljišta jer sad iznosi 315 m2 dok je površina kuće ostala ista. Prema podacima iz posjedovnice došlo je do promjene oblika i površine ove čestice na temelju prijavnog lista za katastar, odluke o nerazvrstanoj cesti i drugih isprava.
12. Tužitelji u tužbi uređenoj u podnesku od 13.03.2025. navode da su metalne rampe postavljene na nogostupu [adresa] (kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) i na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], čija je pozicija označena u skici Geo Alfa d.o.o. izrađenoj po FA brojkama 27. i 9. i brojkama 16. i 19., i da su tuženici smetali tužitelje u posljednjem mirnom suposjedu nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], na način da su postavljanjem i spuštanjem metalnih rampi vodoravno u odnosu na tlo na visinu od 1 m od tla, koje su rampe približe dužine 5 metara i širine 10 centimetara tužitelja u dosadašnjem izvršavanju suposjeda nekretnine tuženika od 1-27 kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška] na način opisan u glavnom i eventualno kumuliranom tužbenom zahtjevu.
13. Usporedbom izgleda k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na katastarskom planu od 06. rujna 2024. koji prileži tužbi (list 15 spisa) i na onom koji je preuzet s Geoportala 14. ožujka 2025. (str.244) vidljivo je da je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] promijenila izgled i da je manja nego što je bila na katastarskom planu od 06. rujna 2024. Također, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] više ne graniči ni s k. č. br. [katastarska čestica] ni s k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nego sada u cijelosti dijeli među s k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja obuhvaća dijelove ranije k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], cijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Prema podacima iz izvatka iz zemljišne knjige broj 10774 k. o. [katastarska općina] u koju je upisana k. č. br. [katastarska čestica] ta nekretnina u naravi predstavlja [adresa], nerazvrstana cesta površine 9036 m2 i ona je javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba što je u skladu s čl. 101 st 1 ZC-a i kao takvo je izvan pravnog prometa.
14. Metalne rampe koje su prema navodima tužbe i podneska tužitelja postavljene na nogostupu [adresa] (kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) i na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada zkčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška], s obzirom na promjenu površine i pravnog statusa dijela k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sada se nalaze na dijelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Kako je k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao i nogostup [adresa] (kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]) javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba, ta nekretnina ni neki njen dio prema čl. 101 st. 2 ZC-a i čl. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 – dalje: ZV) ne mogu biti ni predmet vlasništva, a tužitelji ne mogu ni steći posjed prava služnosti puta preko takve nekretnine.
15. Slijedom navedenog, kako je utvrđeno da je nekretnina na kojoj tužitelji tvrde da su tuženici počinili smetanje njihovog suposjeda prava služnosti puta postavljanjem metalnih rampi javno dobro u općoj uporabi, sud je odbio tužbeni zahtjev u cijelosti.
16. Pravnu zaštitu tužitelji mogu ostvarivati kroz inspekcijski postupak u skladu s odredbama ZC-a.
17. Budući da su tužitelji izgubili spor, prema čl. 154 st. 1 ZPP-a dužni su naknaditi parnični trošak tuženicima.
18. Tuženik Erste&Steiermärkische Bank d.d. je u troškovniku predanom na ročištu 14. ožujka 2025. zatražio naknadu parničnog troška za sastav odgovora na tužbu i za zastupanje na dva ročišta u iznosu od po 500,00 eura za svaku radnju uvećano za 25 % PDV-a. Budući da je predmet spora smetanje posjeda ovaj tuženik prema Tbr. 7/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 – dalje: OT) ima pravo na jednokratnu nagradu od 500,00 eura koja obuhvaća sve tri radnje poduzete o ovom postupku, a kad se tome pribroji 25 % PDV-a, ukupni parnični trošak ovog tuženika iznosi 625,00 eura pa je tužiteljima naloženo da ovom tuženiku namire parnični trošak u tom iznosu sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja do isplate u skladu s čl. 151 st. 3 ZPP-a.
19. Tuženicima 1., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26. i 27 je priznat prema troškovniku predanom na ročištu 14. ožujka 2025. trošak kao jednokratna nagrada za zastupanje uvećana za 50 %, jer je jedan odvjetnik zastupao više osoba prema Tbr. 7/2 i Tbr. 40/1 OT, u iznosu od 750,00 eura čemu treba pribrojiti 25 % PDV-a u iznosu od 187,50 eura pa je tužiteljima naloženo da ovim tuženicima namire parnični trošak u iznosu od 937,50 eura.
U Sesvetama 24. travnja 2025.
Sudac
Iva Raos
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun tužitelja
-pun 2 tuženika
-pun 1., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26. i 27. tuženici
-7. tuženiku
