Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3422/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnicespecijalistice Nade Horvatović kao zapisničarake u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NP zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbi okrivljenog NP zastupanog po braniteljici OP odvjetnici iz [adresa], podnijete protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, broj Pp-1223/2021 od 31. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog NP i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni NP je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura) u roku 3 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, broj Pp-1223/2021 od 31. siječnja 2024. okrivljeni NP je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eura koju je kaznu dužan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja mtornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci i oslobođen je obaveze plaćanja troškova postupka.

2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni NP je pravodobno po braniteljici podnio žalbu iz svih žalbenih razloga.

Žalitelj predlaže da se prihvati ova žalba, preinači prvostupanjska presuda tako da se okrivljenika oslobodi optužbe, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da je počinjena bitna povreda postupka jer nije upozoren na branitelja pa je presuda utemeljena na nezakonitim dokazima jer iz zapisnika o održanoj glavnoj raspravi od 16. studenoga 2022. proizlazi i da je valjano upozoren na svoja prava pa i na pravo na branitelja i da je pristao biti ispitan bez braniteljice. Na toj je raspravi okrivljenik porekao prekršaj pod 1. i priznao onaj opisan pod 2.

2. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja kako je povrijeđeno njegovo pravo na obranu jer nije primio pisanu pouku o pravima jer iste obaveze na koje se žalitelj poziva ne proizlaze iz Prekršajnog zakona.

3. Upravo iz ponašanja okrivljenika i braniteljice u ovom predmetu proizlazi da okrivljenik neka svoja prava nije želio koristiti iako mu je u postupku pružena mogućnost. Nakon što je ispitan braniteljica je za rasprave zakazane za 4.10.22., 25.1.23., 3.5.23., 4.7.23., 5.12.23. i 30.1.24. iz raznih razloga odgodila raspravu te po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud nije trebao u svim situacijama prihvatiti prijedlog za odgodom. Osim toga okrivljenik je 5.12.2023. dostavio sudu pisanu obranu, a 30.1.2024. je predložio da se rasprava održi u njegovoj odsutnosti jer zbog lošeg zdravstvenog stanja ne može pristupiti bez da je to ičim dokumentirano.

6. Prvostupanjski sud je 3. studenoga 2023. kao svjedoka ispitao policijskog službenika koji je nepozvan pristupio na sud, kojim postupanjem nije počinjena bitna povreda jer je okrivljeniku nakon toga dva puta, na raspravama 5.12.23. i 30.1.24.omogućeno da se o istom iskazu očituje, a koji je iskaz i pročitan na raspravi 30. siječnja 2024.

4. Iz provedenog postupka proizlazi da je okrivljenik na sve načine i kroz duže vrijeme svojom voljom propustio prisustvovati na glavnoj raspravi pred sudom, da je koristio pravo podnošenja pisane obrane i da u postupku nije počinjena nijedna bitna povreda postupka na koju ukazuje žalitelj, naročito povreda prava obrane.

7. Prvostupanjski sud je valjano proveo dokazni postupak, utvrdio je sve odlučne činjenice i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno donio je valjanu odluku o krivnji okrivljenika koju žalitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju. Stoga niti pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja nije dovedena u pitanje.

8. Ispitujući potom sukladno članku 202. stavku 5. Prekršajnog zakona odluku o novčanoj kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu držeći tako izrečenu ukupnu novčanu kaznu primjerenom težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te i ovaj sud smatra da nisu ostvareni nikakvi uvjeti za njezinim ublažavanjem, a naročito za oslobađanjem od plaćanja kazne. Okrivljenik je upozoren na zakonsku pogodnost ako u navedenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom prvostupanjskom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

9. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere je isto tako primjereno težini počinjenih prekršaja jer je okrivljenik navedene zgode upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i još pored toga se odbio podvrgnuti ispitivanju prisustva droga u organizmu čime je počinio dva teška najteža prometna prekršaja u stjecaju koji predstavljaju opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu i pokazuju da postoji realna opasnost da bi mogao ponoviti prekršaje.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 60,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 24. travnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović, v.r.

Davorko Kučan, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.