Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3573/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BĐ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.. 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o žalbama tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split i okr. BĐ, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 10. ožujka 2025., poslovni broj: Pp-3371/2024, u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbijaju se žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split i okr. BĐ kao neosnovane i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. BĐ je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50 EUR (pedeset eura) u roku trideset dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu okr. BĐ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 289. stavka 1. i 4., članka 282. stavka 4. i 9. i članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su mu za djela u točkama 1.) i 2). utvrđene kazne zatvora u trajanju od po 5 dana, a potom na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 10 dana, a za djelo u točki 3.) izrečena je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

1.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajima 9. ožujka 2025. u 22,45 sati, i dalje zadržavanja na temelju rješenja prvostupanjskog suda od 10. do 18. ožujka 2025. do 13,00 sati uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 10 dana zatvora, pa se kazna zatvora smatra izvršenom.

1.2. Istom odlukom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

1.3. Nadalje je okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobne žalbe podnijeli su tužitelj i okrivljenik.

2.1. Tužitelj je podnio žalbu zbog odluke o kazni u odnosu na prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da je zbog ranijeg protupravnog ponašanja trebalo izreći strožu kaznu zatvora.

2.2. Okrivljenik je podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri, u bitnome navodeći da je ista izrečena u predugom trajanju.

2.3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, njihove žalbe prihvate.

3. Žalbe su neosnovane.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Neosnovano tužitelj ističe da je za počinjeni prekršaj izrečena preblaga kazna, budući da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti odlučne za vrstu i mjeru kazne u odnosu na predmetno djelo i osobu počinitelja, koje ponavlja u žalbi. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri imao u vidu ranije protupravno ponašanje okrivljenika u prometu, te je ispravno cijeneći težinu i opasnost djela već izrekao alternativno propisanu strožu vrstu kazne za počinjeni prekršaj, kaznu zatvora u primjerenom trajanju. Pogrešno žalitelj upire da je okrivljenik u više navrata evidentiran kao počinitelj istog prekršaja, budući da iz mjerodavne evidencije nadležnog Ministarstva od 10. ožujka 2025., koja je sastavni dio predmeta, proizlazi da je jednom pravomoćno kažnjavan zbog istog prekršaja, i za druge lakše prometne prekršaje. Za ocjenu ranijeg ponašanja okrivljenika u prometu mjerodavna je pravomoćna kažnjavanost unatrag tri godine, na temelju potvrde Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, Odjela za prekršajne evidencije.

Stoga je mišljenje i ovog suda da nema uvjeta za strože kažnjavanje, smatrajući izrečenu kaznu individualiziranom i pogodnom za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, odnosno upućivanja dostatnog prijekora počinitelju i ostalima da ubuduće ne čine takve prekršaje. Žalitelj ne ističe postojanje novih okolnosti i razloga u odnosu na djelo i počinitelja, koji bi doveli u sumnju pravilnost odluke o kazni.

6. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci u pogledu navoda žalbe okrivljenika ovaj sud nalazi da je ista, s obzirom na težinu i značaj počinjenih prekršaja u stjecaju, koji predstavljaju drsko kršenje prometne discipline, opravdana i zakonita, utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno na određeno vrijeme otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje prekršaja, s time da je zaštitna mjera izrečena u zakonom propisanom vremenu trajanja, razmjerno težini prekršaja te ranijem pravomoćnom kažnjavanju zbog istog i drugih prometnih prekršaja, osobinama ličnosti počinitelja razvidnih iz stanja prvostupanjskog predmeta, odnosno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona, imajući u vidu da ranije zaštitne mjere očito nisu djelovale na njegovo ponašanje. Paušalnim navodima žalbe, bez konkretizacije, nije dovedena u pitanje pravilnost odluke prvostupanjskog suda.

7. Troškovi žalbenog postupka temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

8. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 24. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.