Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: Povrv-58/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu, po sucu Tihani Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupan po punomoćniku Kruni Peronji, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne rasprave, zaključene 7. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Jelene Šanić, odvjetnice u Splitu i tuženika osobno, na ročištu za objavu presude 24. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Morane Petranić u Supetru, poslovni broj Ovrv-26228/2023 od 9. studenog 2023. te se odbija tužbeni zahtjev.
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena u dijelu koji se odnosi na isplatu iznosa od 78,76 eura i javnobilježničkog troška.
II Nalaže se tuženiku, u roku od osam dana, naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 138,27 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Morane Petranić u Supetru, poslovni broj Ovrv-26228/2023 od 9. studenog 2023., određena je ovrha, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 78,76 eura, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te su tužitelju priznati nastali troškovi u iznosu od 62,31 euro.
2. Protiv navedenoga rješenja ovršenik (sada tuženik) podnio je prigovor (sada odgovor na tužbu) u kojem navodi da je podmirio svoje dugovanje i to iznos od 78,76 eura dana 19. listopada 2023. i iznos od 10,00 eura dana 22. studenog 2023., na koju je okolnost dostavio ispise platnih naloga.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Ovrv-26228/2023-11 od 26. veljače 2024., stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U nastavku postupka i to na pripremnom ročištu od 7. ožujka 2025., tužitelj je u odnosu na prigovor tuženika naveo kako su uplate izvršene nakon podnošenja prijedloga za ovrhu te da su istima podmirene glavnica i javnobilježnički trošak, ali ne i nastali odvjetnički troškovi. Stoga ustraje u podmirenju odvjetničkog troška i to u iznosu od 50 bodova, uvećanih za PDV.
5. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom i čitanjem isprava i dokumentacije sadržane u spisu i to: izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, preslika naloga za plaćanje od 19. listopada 2023. i preslika naloga za plaćanje od 22. studenog 2023.
6. Među strankama tijekom postupka nije bilo sporno kako je tuženik uplatama od 19. listopada 2023. i 22. studenog 2023. podmirio dugovanje te javnobilježnički trošak.
7. Kao sporno u postupku je trebalo utvrditi da li je tuženik u obvezi naknaditi tužitelju troškove postupka.
8. S obzirom na to da je tužitelj izvijestio sud da je tuženik podmirio iznos glavnog duga i javnobilježničkog troška, koja izjava po svom sadržaju predstavlja izjavu o povlačenju tužbe u tom dijelu, sud je sukladno odredbi članka 193. stavka 2. ZPP odlučio kao u točki I izreke ovog rješenja.
10. Jednako tako budući je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je u skladu s odredbom članka 451. stavka 3. ZPP odlučeno da se ukida platni nalog.
13. Valja kazati kako bi sukladno odredbi čl. 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; dalje: ZOO) tuženik bio u obvezi tužitelju nadoknaditi dospjelu zateznu kamatu na plaćenu glavnicu, međutim, tužitelj na pripremnom ročištu ustaje jedino u naplati parničnog troška, a uz to ni ne obračunava iznos dospjelih zateznih kamata.
14. Ostaje za raspraviti da li je tuženik u obvezi naknaditi tužitelju parnični trošak.
15. Sukladno odredbi članka 158. ZPP, tužitelj koji povuče tužbu dužan je naknaditi tuženiku troškove postupka, dok je stavkom 2. tog članka propisano da iznimno od stavka 1. tog članka, ako tužitelj povuče tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.
15.1. Iz dijela zakonske odredbe proizlazi da tužitelj koji povuče tužbu (nezavisno od razloga zbog kojih je to učinio i bi li njegov tužbeni zahtjev inače bio osnovan), mora protivnoj stranci naknaditi parnične troškove. Međutim, prema drugom dijelu zakonske odredbe slijedi iznimka od navedenog osnovnog pravila o naknadi troška u slučaju povlačenja tužbe. Ta iznimka vezana je uz činjenicu udovoljenja zahtjevu tužitelja od strane tuženika. Kad tužitelj povuče tužbu zbog toga što je tuženik udovoljio njegovom zahtjevu, tada tužitelju pripada naknada svih troškova nastalih do udovoljenja zahtjevu tužitelja.
15.2. U konkretnom predmet, upravo je ostvarena propisana iznimka jer je do povlačenja tužbe došlo nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, slijedom čega je u obvezi naknaditi tužitelju nastale troškove.
15.3. Naime, pregledom platnih naloga na ime tuženika nedvojbeno je utvrđeno da je tuženik predmetno dugovanje podmirio uplatama od 19. listopada 2023. i 22. studenog 2023., dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (13. listopada 2023.), a tužitelj je na pripremnom ročištu ustrajao u naplati troškova postupka.
16. Prilikom određivanja visine troškova uzeta je u obzir vrijednost predmeta spora u visini od 78,76 eura te Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23; dalje: Tarifa) prema kojoj vrijednost 1 boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 50 Tarife).
17. Sukladno članku 164. ZPP-a, sud je o naknadi troškova odlučio sukladno zahtjevu tužitelja istaknutom na ročištu od 7. ožujka 2025.
18. Tako tužitelju, kao potreban, valja obistiniti zatraženi trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 eura, uvećanu za zatraženi PDV te trošak sudske pristojbe odluke u visini od 13,27 eura, dakle ukupno 138,27 eura.
25. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.
Split, 24. travnja 2025.
Sudac
Tihana Lovrić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud Republike Hrvatske. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku,
2. tuženiku po punomoćniku,
3. u spis.
