Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-828/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po sucu Mariji Grgešić, uz sudjelovanje Silvije Koščak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SF, iz [adresa], zastupanog po branitelju odvj. Krešimiru Papac, iz Koprivnice, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj:211-07/25-4/31287 od 26. ožujka 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 24. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I
Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆF, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, za koji je proglašen krivim na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a, uz primjenu čl.37.st.3.t.1.PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvijestočetrdeseteura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 160,00 eura (stošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja morotnim vozilom "B" kategorije.
III U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
IV Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. PP Koprivnica izdala je dana 26. ožujka 2025., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv gore navedenih okrivljenika zbog gore navedenog prekršaja na kojega su isti uložili pravodoban prigovor kojega je sud obzirom na priležeće dokaze koji postoje u spisu ocijenio kao prigovor na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri.
2. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja te izražava iskreno kajanje i žaljenje, nije nikad do sada prekršajno kažnjavan, vlasnik je obrta, te mu je rad terenski i vozačka mu je neophodna. Živi u domaćinstvu sa roditeljima i bakom, a djed je nedavno zbog bolesti smješten u Dom za starije osobe te ga često posjećuje. Korištenje automobila mu je nužno, pa moli sud da uvaži sve navedene okolnosti.
3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenika osnovanim, te je okrivljeniku ublažio izrečenu novčanu kaznu, jer je olakotnim cijenio priznanje te dosada prekršajno nekažnjavanje, kao i činjenicu da je istome vozačna neophodna zbog potreba posla, te drži da će u konkretnom slučaju upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, i bez izricanja zaštitne mjere te da okrivljenik neće ubuduće činiti nove prekršaje.
4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 24. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Koščak, v.r.
Marija Grgešić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.
2. Za spis
