Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2451/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RO, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a u daljnjem tekstu ZSPC-a, pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-4/76687, Urbroj: 511-12-30- 24-1, odlučujući izvan žurnog postupka temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a), dana 24. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika RO te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, u odluci o kazni, na način da se prema okrivljeniku kao sankcija za počinjeno djelo prekršaja kažnjivog po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA.

II. Okrivljenik je dužan na ime troškova žalbenog postupka temeljem čl. 138. st. 3. toč. b) PZ-a platiti paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja kažnjivog po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor u kojem u bitnom navodi kako priznaje da je njegov postupak bio neprihvatljiv uz zamolbu da se uzmu u obzir okolnosti koje su dovele do njega kao i trenutnu životnu i financijsku situaciju koja je izuzetno teška, zaposlen je u sektoru u kojem su njegovi prihodi minimalni i jedva pokrivaju osnovne životne troškove, uz to obitelj koja ovisi o njemu suočava se s još težim uvjetima jer su svi članovi njegovog kućanstva nezaposleni, uz svoju malu plaću mora brinuti o zdravlju i osobnim potrebama članova obitelji koji nisu u mogućnosti raditi, majka, ujac, baka su korisnici Centra za socijalnu skrb, stoga iznos kazne za ovaj prekršaj predstavlja izuzetno težak udarac za ionako oskudan obiteljski proračun, također sam je invalid u donjim ekstremitetima što mu dodatno otežava rad. Svjestan je ozbiljnosti svog djela i razumije kako nevezivanje sigurnosnog pojasa može imati ozbiljne posljedice po njegovu sigurnost kao i sigurnost drugih sudionika u prometu, ovaj prekršaj shvaća kao grešku i iskreno se kaje zbog svog postupka te će u budućnosti poduzeti sve mjere da se ovakav prekršaj ne ponovi i da uvijek poštuje sve prometne propise uključujući obvezno vezivanje pojasa. Na temelju svega navedenog moli da se razmotri ova situacija u kontekstu svih okolnosti uzimajući u obzir njegovu tešku financijsku situaciju i osobnu odgovornost te razmisli o mogućnosti oprosta kazne.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga te je okrivljeniku za navedeni prekršaj u skladu s Zakonom izrečena propisana novčana kazna.

4. Međutim, obzirom na činjenicu da okrivljenik priznaje navedeni prekršaj, svjestan je svoje odgovornosti i ozbiljnosti djela kao i mogućih posljedica, iskreno se kaje zbog navedenog prekršaja, uz obećanje da se isto neće ponovit uz obvezu poštivanja prometnih propisa, da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane teže štetne posljedice, također imajući u vidu u prigovoru navedene okolnosti koje se odnose na njegove materijalne prilike odnosno financijsku situaciju kao i obiteljske prilike, nadalje obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio osuđivan za isti ili drugi prekršaj posebno teže naravi, ovaj Sud je odlučio a uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti koje se imaju smatrati olakotnima na strani okrivljenika, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona preinačiti pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni te prema okrivljeniku kao sankciju za počinjeni prekršaj temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijeniti mjeru opomene, koju mjeru upozorenja u konkretnom slučaju smatra primjerenom i dostatnom a da bi se ostvarila svrha sankcioniranja.

5. Temeljem čl. 138. st. 3. toč. b) PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod toč. II. ove presude.

U Splitu, 24. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš u 3 otpravka: za okrivljenika i tužitelja, u spis