REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5905/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII policijska postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/15841 od 29. ožujka 2025., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 24. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I) Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika IB, sina I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1997., s prebivalištem na adresi [adresa] i potvrđuje obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII policijska postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/15841 od 29. ožujka 2025.
II) Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik IB se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik IB proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor. Prigovor je podnesen zbog izrečene prekršajne sankcije, odnosno zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kao i na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
3. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, u bitnome navodeći da mu je iznimno žao što je počinio navedeni prekršaj, da se iznimno kaje i obećava da neće počiniti isti prekršaj, kao i da će se kloniti počinjenja svih drugih prekršaja u prometu. Navodi da do sada nije prometno kažnjavan, te da bi izrečena novčana kazna ugrozila njegovo materijalno stanje obzirom da se kao mlada osoba sam uzdržava, te da je podstanar i od mjesečnih primanja plaća najam stanarine. Kaje se zbog počinjenja prekršaja, te moli da mu se ublaži navedena novčana kazna. Također moli da mu se ukine i izrečena zaštitna mjera, te da mu je korištenje vozačke dozvole neophodno za obavljanje posla obzirom da radi za firmu koja se bavi selidbama, pa vozilo svakodnevno koristi za obavljanje posla. Zbog lošijeg imovinskog stanja ujedno moli i da ga se oslobodi plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
4. Prigovor nije osnovan.
5. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud smatra da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje upućuje na direktnu opasnost za sve u prometu, te se radi o težem prometnom prekršaju, pa je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura što je minimalna novčana kazna unutar zakonskog raspona od 390,00 do 660,00 eura. Za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne kako to predlaže okrivljenik, Sud nije utvrdio okolnosti koje bi opravdale primjenu iste, niti vezane za same okolnosti počinjenja prekršaja, niti vezane za samog okrivljenika. Naime, iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik pravomoćno osuđivan u više navrata i to odlukom PUZ-a, VIII Policijske postaje Trnje broj: 211-07/22-2/25086 od 14.08.2022., pravomoćno 23.08.2022 zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, odlukom PUZ-a, VII Policijske postaje Trešnjevka broj: 211-07/22-4/26974 od 27.04.2022., pravomoćno 23.08.2022 zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-13096/2022 od 15.08.2022., pravomoćno 15.08.2022. zbog prekršaja iz čl. 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-10286/2023 od 15.08.2022., pravomoćno 22.06.2023. zbog prekršaja iz čl. 13., 17. i 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te PUZ-a, VII Policijske postaje Trešnjevka broj: 211-07/23-2/20375 od 21.06.2023., pravomoćno 30.06.2023 zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, pa iako se ne radi o prometnim prekršajima, očito dosadašnje sankcioniranje okrivljenika zbog drugih prekršaja nije postiglo zakonsku svrhu kažnjavanja, a to je da okrivljenik više ne čini prekršaje.
6. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, Sud nije utvrdio okolnosti koje bi opravdale ukidanje zaštitne mjere. Naime, upravo zbog ranijeg ponašanja okrivljenika, odnosno ponavljanja raznih prekršaja Sud smatra da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovo počiniti takav prekršaj, pa je prvostupanjsko tijelo osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izreklo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od jednog mjeseca, što je minimalno vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom za počinitelja koji počini prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom je slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja primijenjene mjere od jednog mjeseca, pri donjoj je razini zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa je kao takva primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan snositi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga jer nije ničime potkrijepio okolnosti koje bi opravdale oslobođenje od troškova, ali se oslobađa snošenja troškova ovog Suda, jer je Sud isto smatrao opravdanim, kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
9. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 24. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, VII policijskoj postaji Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
