Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: KŽ-269/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše, kao predsjednika vijeća te Gordane Mihele Grahovac i Renate Miličević kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene KH zbog kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke iz članka 311. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljene KH protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kov-345/2025 od 8. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene KH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski kazneni sud u Zagrebu je na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. , 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. – dalje u tekstu: ZKP) odbio prijedlog okrivljene KH podnesen putem braniteljice Almase Filipović od 31. ožujka 2025. za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza nalaza i mišljenja vještaka psihijatra prim. dr. med. Darka Marčinka (list 169 do 175 spisa) kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela okrivljena KH putem braniteljice Almase Filipović, odvjetnice u Zagrebu, ne navodeći iz kojih žalbenih razloga s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljene KH nije osnovana.
5. Žaliteljica u žalbi ističe da naznačeno vještačenje nije izrađeno po pravilima struke, niti u skladu s odredbama ZKP te da kao takvo sadrži očite, značajne nedostatke budući da okrivljenica nije adekvatno ispitana od strane vještaka, a pri prikupljanju materijala za obradu vještačkog nalaza i mišljenja postoje značajni nedostaci i odstupanja od pravila struke što se reflektira na sam nalaz i mišljenje koje sadrži značajne nedostatke kao nelogičnosti i nejasnoće te paušalno neobrađene zaključke.
6. Protivno istaknutim žalbenim navodima, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da je nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prim. dr. med. Darka Marčinka (list 169 do 175 spisa) zakonit dokaz.
7. Naime, ispravno je prvostupanjski sud zaključio da je psihijatrijsko vještačenje okrivljene KH provedeno u skladu s pravilima struke i u skladu s odredbama ZKP te da ne postoji niti jedan od zakonom propisanih razloga navedenih u članku 10. ZKP radi kojih bi provedeno vještačenje bilo pribavljeno na nezakonit način te da bi zbog toga isto bilo nezakoniti dokazi. Žalbeni navodi žaliteljice su paušalni te ne sadrže niti jednu konkretnu okolnost koja bi ukazivala da je vještačenje napravljeno na nezakoniti način. Ukazivanje na nelogičnosti, nejasnoće, paušalne i neobrazložene zaključke vještaka mogu biti predmet ispitivanja vjerodostojnosti nalaza i eventualno obnove vještačenja s istim ili drugim vještakom, odnosno može se zatražiti mišljenje drugog vještaka, tijekom rasprave, ako optužnica bude potvrđena.
8. Slijedom navedenog, kako okrivljena KH nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi rješenjem bile ostvarene povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 24. travnja 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
