Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-307/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

i

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AI, u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/2171, ur.broj: 511-03-12-24-2 od 9. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 24. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/25-4/2171, ur.broj: 511-03-12-24-2 od 9. siječnja 2025. izdan protiv okrivljenice AI, OIB: [osobni identifikacijski broj].

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

protiv okrivljenice AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A, rođene **.**.1982. u Sarajevu, Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske

odbija se optužba

za prekršajno djelo činjeničnog opisa:

„što je dana 21.01.2024. godine u 12:18 sati u gradu Metković, na kolniku ulica Splitska kućni broj 25 i D-9, kao vozač U prometu na cesti upravljala motornim vozilom M1 - osobnim automobilom inozemne registarske oznake (BIH) J65A873, s kojim se kretala u naselju, brzinom većom za 13 km/h od dozvoljene 73 km/h 10 km/h = 63 km/h), izmjerenom uređajem za mjerenje brzine Cordon M2, na mjestu gdje je dozvoljena brzina kretanja 50 km/h, odnosno brzinom koja je od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine“,

a pravno označeno kao prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te joj je izrečena novčana kazna od 60,00 EUR i odmjeren trošak postupka od 13,27 EUR.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog čega je, sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog trebalo rješenjem staviti izvan snage te je Sud proveo žurni postupak u kojem je u dokazne svrhe obavio uvid u sadržaj pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovor okrivljenice, obavijest o počinjenom prekršaju, naloga za plaćanje, korespondenciju između okrivljenice i policijske postaje Metković putem elektroničke pošte te službenu bilješku Postaje granične policije Metković od 4. kolovoza 2024.

3. Na temelju izvedenih dokaza, Sud nalazi kako se u konkretnom slučaju ne mogu otkloniti prigovori koje okrivljenica iznosi u ovom predmetu.

4. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani u prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga navela kako je novčanu kaznu za predmetni prekršaj već podmirila, i to putem uplatnice koju je ispunila sukladno primjeru i uputama koje je dobila na graničnom prijelazu Metković 4. kolovoz 2024. Kao dokaz o tome priložila je presliku uplatnice uz obavijest o počinjenom prekršaju od 4. kolovoza 2024.

5. Iz sadržaja spomenute službene bilješke, kao i obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kako je okrivljenici 4. kolovoza 2024. ostavljen rok od tri dana za plaćanje polovice novčane kazne propisane u iznosu od 60,00 EUR zbog prekršaja prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je počinjen 21. siječnja 2024. u 12:18 u Metkoviću, Splitskoj ulici kbr. 25.

6. Nadalje, iz sadržaja spomenute uplatnice vidi se kako je iznos od 30,00 EUR okrivljenica uplatila 6. kolovoza 2024. u poštanskom uredu 20340 Ploče, dakle unutar roka o tri dana, uz naznaku klase: 211-07/24-8/188804 po kojoj se vodi obavijest o počinjenom prekršaju te uz opis da se radi o plaćanju novčane kazne.

7. Iz korespondencije između okrivljenice i policijske postaje Metković putem elektroničke pošte od 21. siječnja 2025. vidi se kako je policijska postaja obavijestila okrivljenicu, u povodu njezina upita, da je na uplatnici pogrešno naveden poziv na broj primatelja.

8. Dakle, iz sadržaja spisa predmeta vidi se da je okrivljenica zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju o tome da je predmetnim motornim vozilom koje je u njezinu vlasništvu počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je okrivljenici, pozivom na članak 245. Prekršajnog zakona, ostavljena mogućnost da u roku od tri dana plati novčanu kaznu prema priloženoj uplatnici u visini polovice propisanog minimuma, odnosno u iznosu od 30,00 EUR, što je okrivljenica i napravila putem naloga za plaćanje.

9. Sud je mišljenja da okrivljenici treba uvažiti uplatu novčane kazne koju je obavila u ostavljenom roku pa čak ako pritom i nije korišten točan poziv na broj primatelja budući da iz svih ostalih podataka izvršenog naloga za plaćanje nedvojbeno proizlazi da se radi o uplati po obavijesti o prekršaju počinjenom 21. siječnja 2024. zbog prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Člankom 245. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se smatrati da je novčana kazna iz stavka 1. tog članka naplaćena na mjestu počinjenja prekršaja ako počinitelj prekršaja nije utvrđen u trenutku počinjenja prekršaja ili nije zatečen na mjestu počinjenja prekršaja, a novčanu kaznu plati u roku od tri dana od primitka obavijesti o prekršaju te dokaz o izvršenoj uplati dostavi tijelu koje je utvrdilo prekršaj.

11. Prema članku 245. stavku 6. Prekršajnog zakona, ako počinitelj prekršaja, sukladno stavku 1., 2., 3. i 4. tog članka, plati izrečenu novčanu kaznu i trošak utvrđenja prekršaja, neće se voditi prekršajni postupak, izrečena kazna se ne unosi u prekršajnu evidenciju, a počinitelj prekršaja se ne smatra osobom osuđenom za prekršaj.

12. U konkretnom slučaju, okrivljenica je unutar ostavljenog roka podmirila polovicu iznosa novčane kazne, kako tvrdi u svojoj obrani, zbog čega se protiv nje, sukladno članku 245. stavku 6. Prekršajnog zakona, više ne može voditi prekršajni postupak zbog predmetnog prekršaja.

13. Člankom 181. točkom 5. Prekršajnog zakona propisano je da će presudu kojom se optužba odbija Sud izreći ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

14. Budući da je člankom 245. stavkom 6. Prekršajnog zakona propisano da se prekršajni postupak neće voditi ako počinitelj prekršaja plati novčanu kaznu, trebalo je, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, optužbu zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom odbiti zbog okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

15. Budući da je protiv okrivljenice optužba odbijena, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

16. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude

U Metkoviću 24. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona, kao ni protiv rješenja sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona.

DNA:

1. Okrivljenici.

2. Tužitelju.

3. U spis.